Estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que dices pero, que el 2.2 no es más silencioso que el 1.6? y no digo sólo en parado sino a 100-120?
No es que lo crea, es que es algo sabido que es así. El 2.2 parado parece un gasolina y a velocidad de autovía/autopista es menos ruidoso y es muy normal, por el hecho de ir menos apretado de rpm.
Respecto que el 1.6 160cv es más rápido que el 2.2 150cv (9,6seg-9,7seg de 0-100km/h). Igual podrían haberlo mejorado un pelín más, no? jejeje
Dos turbos y 0.1seg más rápido y solo en aceleración desde 0, no se yo si les ha merecido la pena.
El 1.6 para mi modo de ver es algo que se ha hecho simplemente para poder rebajar consumos por temas medioambientales y entrar en las nuevas normativas, a nivel de prestaciones...pienso que no es algo a tener en cuenta.
En fiabilidad, sólo hay que mirar por el foro y ver cuantos 2.2 entran en el taller y cuantos 1.6 lo hacen. Aunque sólo sea por el dichoso tubo de admisión.
Voy a poner un comentario que hizo el jefe de taller de la Honda de Sabadell a mi padre.
Me explico:
Mi padre tiene el 2.2 Luxury y cuando lo compró lo hizo dando una entrada, pagar durante tres años y después tienes la posibilidad de pagar el resto y quedártelo o cambiarlo por otro.
A los tres años fue y pidió información para cambiarlo por el 1.6 160cv y el jefe de taller le dijo, palabras textuales
"No lo hagas, cuando el 1.6 160cv falle el tuyo seguirá funcionando"
No sé en que se basó y en que no, pero lo tenía muy claro el hombre.
Pues yo debo haber escuchado 2.2 roto o algo, porque de gasolina nada. Y de hecho aquí un usuario de ambos motores comenta que el 1.6 es más silencioso. O tal vez sea que el sonido es diferente, pero yo lo que he escuchado es que el 2.2 es más tractoril por así decirlo. Eso sin contar que estoy casi seguro de que el 1.6 vibra menos también, lo cual redunda de nuevo en el confort. Además, un motor más grande tiene más peso, más inercias y sube más lento de vueltas. El 0,1 segundos menos en el 0-100 lo considero anecdótico, la verdad.
Lo del jefe de taller es de vergüenza, pero no le echo la culpa a él. En general todos los mecánicos son unos retrógrados y están en contra de la evolución, pero cuando viniendo de un mecánico externo lo puedo entender, de uno del S.O. me parece una desfachatez. Estás diciendo que la marca que te da de comer hace peores productos ahora que antes, estás evitando que el concesionario gane más dinero vendiendo un nuevo coche, y todo ello sin la menor base científica. Y repito que yo también preferiría el 2.2, pero pura y exclusivamente por tener un turbo menos... y aún así, me lo pensaría muy mucho porque estoy comprando un coche menos evolucionado y mejor en casi todo sólo por la posibilidad de que se avería más (y sólo faltaría que comprara el 2.2 y se me averiase para terminar de tirarme por un puente). Mi solución a día de hoy, sería comprar el 120 cv, que para mí va de sobras.
Yo el 2.2 lo valoraría más cuanto más grande sea el remolque del que tiro.. para todo lo demás, 1.6.
No creo que se trate de defender el coche que tenemos cada uno y el patio de colegio hace tiempo que lo dejamos todos, creo.
Aquí se trata de aportar datos reales y evidentemente que luego esta el criterio de cada uno para elegir lo que más se adecue a sus necesidades o posibilidades.
Lo que no se debe hacer, creo, es decirle a alguien que está preguntando por dos motorizaciones y equipamientos que uno es igual que el otro cuando no es así.
Que son muy buenos los dos, por supuesto.
Que uno ofrece más rendimiento que el otro y otro menor consumo es igual de cierto. Esto debería ser una obviedad pero por comentarios de alguno, da a veces la sensación que el de 120cv consume mucho menos y da las mismas prestaciones que el 150cv o 160cv. Creo sinceramente que no es así, creo que en mi caso particular, por ejemplo, arrastro una caravana de entre 1200-1300Kilos reales y a mí esos 30cv más me van muy bien y si se nota la diferencia y mucho respecto al modelo de 120cv.
Pero no sólo son los 30cv, los frenos son mejores también 
Correctísimo. De hecho, acabo de escribir sin haberte leído, que una de las ventajas del 2.2 es tirar mejor del peso. De hecho, no ya contra el 120, que para eso sería un penco, sino con respecto al 160, al cual le lastra la baja cilindrada de cara al uso del remolque.
