16 respuestas en este tema

[juanargen2007]

Gracias a todos por la bienvenida!

 

Ya llevo 3 semanas con el Honda y estoy bueno.. no muy contento por el consumo.

 

Os comento un poco para que me deis vuestras impresiones:

 

El primer gran impacto es que vengo de un Citroen C2 1.4 HDI que con 40 litros me hacia 900Kms tranquilamente.Con este llego a 600 muy justos ( os recuerdo: Civic 2013 1.8 ivtec caja automatica). Pero bueno, he hablado con mas amigos que también tienen motores gasolina y la autonomía andan por ahí, entre 600 - 650 - 680 kms con 50 L

La caja automática me da la sensación de que consume mas que una manual..

 

Por otro lado, la respuesta del motor me parece muy pobre. Sé que el motor no es turbo y lo iba a notar, pero no me esperaba tan poco. He usado mucho un Scirocco 20.0 140 cv ( sé que no es nada comparable) pero la diferencia de potencia es abismal..

 

El consumo lo llevo es 7 litros, 7,1 por ahi y leo por ahi que debe ser mucho más bajo

 

Necesito un poco de orientacion y que me compartan sensaciones con este motor o modelo

 

Gracias de antemano

 

Un saludo

Juan 

[pedro46]

Si esperas un consumo como el del c2 pues ni de coña y como el del scirocco contando que es diesel tampoco. Respuesta del motor, un atmosferico y en este caso honda son motores para tirar a al altas rpms. Si quieres la respuesta de un diesel no es tu coche( tampoco gasolina sin turbo). Consumo, haciendo nacionales a velocidades constantes seguro que te pueda bajar del 7. Yo tengo un ibiza 1.9tdi 130cv y me esta haciendo un 6,a parte de este un civic del 93 con 170cv y tengo bien claro que me quedo con el Civic, en cortas puede ir mejor el ibiza y lo que quieras pero me quedo la suavidad del gasolina. Tienes que valorarlo.

[juanargen2007]

Gracias Pedro,

 

como dije antes, el cambio es muy grande y no espero similidades en consumo ni mucho menos.

He leido mucho por ahi que todos los motores de honda atmosfericos responden a eso, de 5 a 7 rpm y me tendré que acostumbrar a eso  en este toma de contacto.

 

Por el lado de la caja automática + el sport no termino de pillarlo, supuestamente al poner ese modo la caja pasa a ser manual ( de hecho de pone una M al en el display) pero luego cambia de forma automática.

 

un saludo

 

 

[pedro46]

No tengas miedo a subirlo de vueltas, estos motores estan para eso. La zona de vtec es donde el motor rinde todo lo que tiene que rendir. Con el tema del cambio nl te puedo ayudar, pero si hablas con un moderador para que te cambie el tema para el subforo civic alli tendras mas ayuda. De todos modos pasate por alli y deberías encontrar un post sobre el civic 9 generacion y ahi seguro que te resuelven las dudas.

Un saludo

Editado por pedro46, 06 marzo 2018 - 00:02:26.

[papaguey]

según spritmonitor tienen una media de 8L:

 

https://www.spritmon...g=2&powerunit=2

 

no me parece un mal consumo la verdad, pero claro, mi civic idtec está en 4.7 de media.

[unnanegra]

Entiendo q tu motor es el R18.No lleva Vtec con leva de mayor alzada para altas RPM, sino una normal que funciona a hasta 1500 y desde 3500 hasta el corte
La otra funciona en el régimen intermedio en función de otra serie de condiciones (temperatura,ángulo de mariposa...)para bajo consumo.Si te mueves en ese margen a punta de gas bajarás el consumo

[BlackFox]

En tres semanas... Es complicado acostumbrarse al cambio... De un manual a un automaticos, aunque sean pequeñas diferencias en la conduccion... Influye. Date tiempo.

El consumo también depende del trazado y de la forma de conducir... Pero un consumo de 7 no me parece malo para un 1.8 de 140cv gasolina...

Puede parecer que de entrada anda poco, ya que la mayoria vienen de diesel (bajas revoluciones el turbo empuja) pero si aprendes a llevarlo en su zona de alegra... Le sacaras partido a los cv.

Los atmosfericos, son asi, todos, este en concreto es mas puntiagudo que otros atmosfericos y unos bajos pobres... Pero también tiene consumos muy buenos llevandolo bien... Pero sin enrollarme mas, un 2.0 tdi de vw automatico......... No te creas que anda con agua o que hace 5litros jaja te lo digo por experiencia. Tengo uno en la familia, esta en la franja de 7,5

Pero lo dicho, todo depende de la conduccion y el trazado. Y si co.paras consumos... Entre automaticos, por lo general consumen un poquillo mas, no en todos los casos pero casi.

Un saludo

[juanargen2007]

Gracias a todos por las respuestas,

 

He dejado de hacer el gilipollas con el acelerador y llevo un par de depósitos en 6,6 - 6,7 y está dentro de los que dicen sus características.

Por el tema de la potencia, decepcionado, sabía que un turbo tenía más empuje que un atmosférico pero mi sensación es que es flojillo. En algunos tramos de autopista con pendiente no muy  inclinada el motor baja un cambio ( el automático)

 

Espero acostumbrarme.

 

gracias a todos otra vez!

[BlackFox]

Un turbo no empuja mas que un atmosferico,  te lo digo antes de que los puristas del vtec,  la vieja escuela,  se tiren a tu yugular,  asi tienes tiempo a correr... Jaja

 

Los cv son los cv...  Uno puede tener mas par que el otro,  ser mas practico en el día a día segun tipos de conduccion y en muchas ocasiones mas comodo,  no lo dudo.  

 

El turbo normalmente esta para que el coche empuje en todo su rango de revoluciones,  normalmente. 

 

El atmosferico suele,  tirar en altas revoluciones.hay que achucarlo,  saber que llevas en cada momento

 

  El motor que tienes tira lo mismo que un 140 con turbo.  Uno empuja desde abajo y otro arriba.  Luego ya,  es para gustos.  Si vas en autovia cargado y quieres sacarle potencia...  El turbo no hace falta llevarlo chillando a 6.000rpm como este atmosferico....  Pero la potencia es la potencia. 

 

Si pruebas un rx-8 te da la mala entonces...   No +rpm no party. 

Editado por BlackDie, 19 marzo 2018 - 19:22:25.

[Yayo]

Yo tengo un 1.8VTEC AT de 2012 9Th. No señalas cuál es el tuyo he tenido que buscar tus post para saber qué es un 9Th de 2013.

Los consumos que señalas son los normales. Sólo en autovía yendo despacio con el limitador de velocidad (es un buen truco) en modo ECO conseguirás consumos más bajos. La caja AT consume más que la manual y es infinitamente más cómoda que la otra. A mí me compensa el incremento de consumo.

La sensación que tienes de que el coche no anda es falsa. Tiene 142 CV. El problema es que llevas un motor atmosférico y además Honda que donde se mueve bien es en la zona alta del cuentavueltas. Además esta caja de cambio tiene las relaciones muy largas, por eso te puedes poner en segunda a ciento y pico y en tercera a 140... En cualquier caso no te has comprado un coche con un tacto deportivo, para eso están los Sirocos Manuales que como todos sabemos son lo más parecido a un Porsche...

Comparar este motor con el de un Siroco es absurdo si el del segundo es un TDi Diésel Turbo de 140 CV que tiene mucho par abajo pero que muere a las 3.500 vueltas. Sí esperabas algo así deberías haber comprado un Civic Diésel.

Sí quieres darle alegría a tu Civic súbelo de vueltas poniéndolo en modo MANUAL y usando las levas (me refiero al novena generación). Para ello pasas la palanca a modo S(Sport) y tocas una leva del volante y ya te permite cambiar con las mismas y apurar las revoluciones HASTA EL CORTE.

En mi Civic el Modo (S) Sport hace que el coche no llegue a seleccionar la quinta marcha. Y si tocas una leva en ese modo, ya sabes, pasas a modo Manual cambiando ya con las levas.

Desconozco de qué generación es tu Civic. Si es un octava generación (2006/2011) el modelo AT se comercializó de dos formas, durante su primera vida comercial Honda usó un cambio robotizado (i-shift), como los que se pusieron de moda en la época, ese cambio es una mierda, perezoso y nada suave. Al final Honda volvió en esa generación del Civic al convertidor de par, aunque se vendieron pocas unidades con convertidor de par. Desconozco por otra parte si el cambio AT del octava generación funciona como el mío, que es un novena, es decir si puedes llevarlo al corte de inyección y si poniéndolo en modo Sport (S) y tocando una leva pasa a modo Manual.

[BlackFox]

Siroco parecido a un porche... Si...  944... Jaja

 

El motor 2.0 tdi de 140 cv lo comprobé  con mi cuñado en la salida de un peaje, no es mas rapido,  es un poco mas lento.  Lo dicho,  mas rapido  en bajas vueltas,  mas comodo de llevar cargado en autovia ya que no hay que subir mucho las rpm,  a 2.000 ya esta empujando suficiente.  Pero tiene otras desventajas,  muchas,  puedo hacer una buena lista si alguien quiere. 

 

El automatico del 2.0 tdi.........  Tampoco es una maravilla y el consumo también sube en referencia al manual. 

[papaguey]

Desconozco de qué generación es tu Civic. Si es un octava generación (2006/2011) el modelo AT se comercializó de dos formas, durante su primera vida comercial Honda usó un cambio robotizado (i-shift), como los que se pusieron de moda en la época, ese cambio es una mierda, perezoso y nada suave. Al final Honda volvió en esa generación del Civic al convertidor de par, aunque se vendieron pocas unidades con convertidor de par. Desconozco por otra parte si el cambio AT del octava generación funciona como el mío, que es un novena, es decir si puedes llevarlo al corte de inyección y si poniéndolo en modo Sport (S) y tocando una leva pasa a modo Manual.

 

@yayo, el i-shift es tan poco recomendable? es que justamente estamos buscando uno y veo que a partir del 2009 tanto civic como jazz montan CVT, mientras que los anteriores son i-shift. tan malos son como para descartarlos?

[Yayo]

El Civic desde 2011 monta cambio AT por CONVERTIDOR DE PAR. El cambio AT del Jazz siempre ha sido CVT.

El i-shift fué un fiasco. La prueba más palmaria es que Honda no lo volvió a montar y casi todas las marcas han abandonado este tipo de cambio. No es suave y tiene todos los inconvenientes de los cambios manuales (embrague -al fin y al cabo no deja de ser un cambio manual robotizado-) y todos los de las peores cajas de cambio AT.

[juanargen2007]

Gracias a todos por las respuestas y comentarios. Después de un año de uso estoy bastante adaptado y contento. El coche va como la seda y sí, si querés guerra tenés que subirlo de RPM.

El mio es Civic IX del 2013 creo que salió. Lo del modo S lo he probado mucho y es cómo comenta ahí el compañero. El modo ECON lo quité hace tiempo y apenas veo diferencias en la media del consumo.

[Isidri]

Aquí un servidor con el mismo coche pero del 2014, el coche va de maravilla, venía de un diesel con cvt, con el que estuve contento hasta que empezó a fallar, al principio cuando cogí este tampoco sabía cómo llevarlo, se cambiaba el solo de marcha, tú querías seguir a ese ritmo pero como que la centralita le mandaba meter una marcha más larga, digo yo que lo hace para intentar bajar el consumo y que no sea tan elevado, y en subidas enseguida baja de marcha para subir de revoluciones, lo dicho cuesta un pelín cogerle la marcha, pero en cuanto te haces con él, acabas encantado, mi consumo está entorno a 6,7 cuando voy tranquilo.

[victorcl]

Los gasolina atmosféricos parecen que no empujen, y empujan menos que los turbodiésel, pero más de lo que aparentan. Yo pasé de un 306 HDI de 90 a un Civic 9th 1.4 i-vtec. Y resumo la diferencia de sensaciones por marchas, obviando la 1º:

 

2º Marcha: El Civic mucho más agradable, más suave y mayor rango euso.

 

3º Marcha: Entre los 30-40 km/h, mejor el civic, tanto por empuje como por suavidad. Entre 40-70 km/h, el 306 barría al civic, a partir de esa velocidad el 306 perdía empuje, mientras que el Civic sigue ganando.

 

4º Marcha: Parecido a la 3º, entre los 45-60 km/h, la elasticidad del civic lo hace mejor que el 2.0 HDI,entre 60-90 el 306 HDI mucho mejor. A partirde 90, parece mejor el Civic de nuevo.

 

5º Marcha: Volvemos a lo mismo, entre 80-110, el 306 mucho mejor, fuera de ese rango, prefiero el Civic.

 

6º: Marcha, el 306 no tenía.

 

Resumiendo:

 

Si al 306 lo cogías entre las 1800-2500rpm, empujaba como un demonio, comparado con el Civic, pero fuera de ese rango el Civic no tenía nada que envidiarle y por debajo de las 1500 de 2.0 hdi, el 1.4-i-vtec funciona mejor(También es cierto que en 3º a 30km/h, el 306 iba a unas 1250 rpm y el Civic a unas 1500 rpm).

 

Donde si hecho de menos el empuje del 2.0 HDI es en:

 

• Incorporaciones a Autovía: En el 306 partiendo en 3º de 50km/h, te ponías 70º en un instante, al Civic le cuesta mucho más, Aquel me daba más seguridad.
• En algunas subidas en autovia, ahora me toca bajar a 4º, antes subía en º5, aunque en esa marcha la potencia del 306 HDI era bastante justa para la subida. No había tanta diferecia entre los 2 coches.

 

 

[Tombuctu]

Yo tengo el mismo motor, pero es de generación VIII y el denostado i-shift. Mis consumos en uso mixto pero en general más ciudad, creo que no han superado los 8,5 litros al repostaje, poco más que mi anterior Polo 1.4i 16v y 75cv... en carretera baja sin problemas de 7 litros. Estoy muy contento con esas cifras.

Mi impresión fue la misma que la tuya, que mucha credencial y luego sólo suavidad a raudales y la sensación de que con el Golf GTI Mk2 se podía ir más rápido sin esfuerzo. Pero de cara a la ITV fui un día a darle alegría y, como se suele decir, “limpiar carbonilla “ y llegué alucinado de lo que andaba yendo por encima de cinco mil vueltas y el increíble sonido que acompañaba. Cambió mi opinión, de coche de pasear a Miss Daisy a un coche con garra y nervio, al gusto del conductor.

Eso sí, prestación y consumo, incompatibles, pero si se quiere quemar adrenalina... lo permite.