57 respuestas en este tema

[BlackFox]

Utilizar demagogia para provocar un debate para ver quien la tiene mas grande... Vivir no te da siempre el conocmiento, el estudiar normalmente si. En fin. No debi haberte entrado a trapo. A otra cosa.

Coche autonomo, va bien, necesita mejorar. Dobre todo la infraestructura para poder usarlo.

Editado por BlackDie, 30 mayo 2018 - 22:46:05.

[ofiuco]

Me estás llamando demagogo e ignorante??que sepas que tengo titulaciones y licencias que no todo el mundo las consigue ni las regalan y reválidadas cada seis meses con exámenes medicos, técnicos y pruebas que hay que superar con calificaciones que se envían a la Administración.Este es un país libre y yo soy un ciudadano que puedo opinar,sino se puede es fascismo.
Jueces y fiscales se han manifestado y han hecho huelga pidiendo más independencia y mejores medios, cualquier ciudadano puede percibir que algo huele a podrido.
Y con esto termino porque a mí no pagan para a defender a nadie y menos a corruptos,que quede claro.
Gracias Josgut,un saludo.

Editado por ofiuco, 31 mayo 2018 - 06:25:30.

[BlackFox]

Me estás llamando demagogo e ignorante??que sepas que tengo titulaciones y licencias que no todo el mundo las consigue ni las regalan y reválidadas cada seis meses con exámenes medicos, técnicos y pruebas que hay que superar con calificaciones que se envían a la Administración.Este es un país libre y yo soy un ciudadano que puedo opinar,sino se puede es fascismo.
Jueces y fiscales se han manifestado y han hecho huelga pidiendo más independencia y mejores medios, cualquier ciudadano puede percibir que algo huele a podrido.
Y con esto termino porque a mí no pagan para a defender a nadie y menos a corruptos,que quede claro.
Gracias Josgut,un saludo.

Ignorante no, en ningun momento, lo siento si te he hecho pensar eso. Solo digo que en medio del tema del coche electrico has soltado algo que no viene a cuento, utilizando demagogia, eso si. Porque has hablado de cosas que no son, como que aqui no tenemos tribunales escogidos...

Tribunal de jurados, puedes buscar la infinidad de casos que juzgan. Son 9 y 2 suplente, de la misma provincia, españoles que sepan leer y escribir. Capa parte puede recusar hasta 4. Se eligen al hazar todos los años de una lista del censo. Por esto dige demagia. El fascismo... Es demagogia también, procede de la dictadura italiana, y nadie te a prohibido opinar, solo has hecho una opinion publica y yo he hecho una también, de forma respetuosa, creo.

A raiz de que partiste de que has hecho eco de algo que no es verdad (tribunales) para juztificar la duda planteada sobre la justicia española por un tercero... Y con ello hablando del "cuñado"... Cuando la culpa de eso es justamente lo que defiendes... Esa libertad de escoger tribunales por falta de independencia, al poder algunos" apartar" a un juez, como en alemana pasa también. Pues si, creo que has hecho demagogia en un tema que no es el apropiado para ello.

La culpa a sido mia por entrarte al trapo. Pero en ningun momento te he querido llamar ignorante. Con esto acabo, no opino mas sobre el tema, si sobre el coche eléctrico. Un saludo.

Editado por BlackDie, 31 mayo 2018 - 12:58:37.

[benzoll]

Un articulo interesante sobre el tema:

http://www.expansion...1d7a8b45c5.html

 

Pensaba que esto iba despacio y solo era Google, pero parece que la cosa esta acelerada. Se estan uniendo grandes compañias de coches y software formando potentes duos de investigacion y desarrollo.

 

[TRACKER]

Es bien sabido que en el 2029 , cuando Lobezno sea viejo, veremos robocamiones por las carreteras.

[ofiuco]

Jopé que miedo,en Barajas casi nos matamos al fallar las brújulas electrónicas porque posiblemente alguien encendió un móvil,el avión metió una guiñada dentro de las nubes a 100m de altura,pero nosotros estábamos alerta.

[Gerinski]

Sin intención de menospreciar a nadie, me parece que algunos se están comportando como niños en este debate, pretendiendo tener la razón más por pataleta que por motivos serios.

 

Debo decir que me sorprende sobremanera que sea precisamente un piloto quien raje tanto de las capacidades de los ordenadores. Yo no soy piloto pero si no me equivoco el pilotaje de un avión moderno (no una avioneta) se sustenta bastante en ordenadores que le facilitan multitud de datos y cálculos que al piloto humano le sería imposible controlar y computar de modo completamente manual en el tiempo requerido. Lo mismo para los controladores aéreos, se apoyan en computaciones de datos. De hecho en casi todas las profesiones hoy en día nos apoyamos en información que ha sido computada por ordenadores, si tuviéramos que computarlo todo manualmente estaríamos todavía en el S XIX.

 

Los capitanes de barco modernos (me refiero a barcos de gran tonelaje) también se apoyan en muchos datos que proceden de computaciones hechas por ordenadores, si bien para las maniobras de detalle como el amarre quizás las sigan haciendo manualmente. 

 

Si un piloto se apoya en todos esos datos y cálculos procesados por un ordenador y no le parece mal, no entiendo por qué debe rajar acerca de dar simplemente un paso más, dejando otros cálculos y datos también a un ordenador. A mi modo de ver es solo una extensión de lo que ya existe y está plenamente aceptado. Que no es infalible? por supuesto, como tampoco son infalibles todos los soportes de datos e información procesados por ordenadores que ya estamos utilizando rutinariamente en multitud de actividades.

 

Es evidente que el tema de los coches autónomos todavía está unos cuantos pasos por detrás de lo que se utiliza en otros ámbitos, y presenta dificultades singulares, pero no hay motivo para demonizar el poder de los ordenadores. Muchos coches ya pueden hacer la maniobra de aparcamiento por sí mismos. Me consta que algunos barcos también son ya capaces de colocarse en el amarre automáticamente. Una cápsula espacial puede acoplarse a la Estación Espacial Internacional de modo completamente automático.

 

No veo motivo para negar que podamos automatizar todavía muchas otras actividades, quizás no serán 100% infalibles pero serán indudablemente mucho más fiables que si las realizan humanos.

 

 

 

 

[ofiuco]

Yo volaba aviones sin tanta computadora ni tanta gaita y no tuvimos tantos accidentes,yo cuento cosas que me han ocurrido a mí por si a alguien le interesa,pero veo que aquí cogen el rábano por las hojas y sólo saben insultar porque no entienden una mierda.
Yo hablo de los pilotos automáticos porque los he reparado y después los he manejado y ya en los años 60
hacían casi lo mismo que los actuales,eran muy fiables sin tanto microprocesador.
Los sistemas inerciales son los únicos homologados para volar sobre océanos o altas latitudes,los GPS no,y ya existían hace más de 40 años.
También he contado como he resuelto las incidencias en mi coche cortando el contacto.
40 años manejando esos equipos me dan una experiencia para poder opinar,pero en un entorno no amistoso lo mejor es no comentar nada.
Y para vuestra información yo nunca he dicho que fuera piloto,era ingeniero de vuelo,ahora ya no existen y los accidentes absurdos como quedarse seco en el Atlántico son frecuentes.

Editado por ofiuco, 31 mayo 2018 - 21:56:44.

[BlackFox]

Sin intención de menospreciar a nadie, me parece que algunos se están comportando como niños en este debate, pretendiendo tener la razón más por pataleta que por motivos serios.

Debo decir que me sorprende sobremanera que sea precisamente un piloto quien raje tanto de las capacidades de los ordenadores. Yo no soy piloto pero si no me equivoco el pilotaje de un avión moderno (no una avioneta) se sustenta bastante en ordenadores que le facilitan multitud de datos y cálculos que al piloto humano le sería imposible controlar y computar de modo completamente manual en el tiempo requerido. Lo mismo para los controladores aéreos, se apoyan en computaciones de datos. De hecho en casi todas las profesiones hoy en día nos apoyamos en información que ha sido computada por ordenadores, si tuviéramos que computarlo todo manualmente estaríamos todavía en el S XIX.

Los capitanes de barco modernos (me refiero a barcos de gran tonelaje) también se apoyan en muchos datos que proceden de computaciones hechas por ordenadores, si bien para las maniobras de detalle como el amarre quizás las sigan haciendo manualmente.

Si un piloto se apoya en todos esos datos y cálculos procesados por un ordenador y no le parece mal, no entiendo por qué debe rajar acerca de dar simplemente un paso más, dejando otros cálculos y datos también a un ordenador. A mi modo de ver es solo una extensión de lo que ya existe y está plenamente aceptado. Que no es infalible? por supuesto, como tampoco son infalibles todos los soportes de datos e información procesados por ordenadores que ya estamos utilizando rutinariamente en multitud de actividades.

Es evidente que el tema de los coches autónomos todavía está unos cuantos pasos por detrás de lo que se utiliza en otros ámbitos, y presenta dificultades singulares, pero no hay motivo para demonizar el poder de los ordenadores. Muchos coches ya pueden hacer la maniobra de aparcamiento por sí mismos. Me consta que algunos barcos también son ya capaces de colocarse en el amarre automáticamente. Una cápsula espacial puede acoplarse a la Estación Espacial Internacional de modo completamente automático.

No veo motivo para negar que podamos automatizar todavía muchas otras actividades, quizás no serán 100% infalibles pero serán indudablemente mucho más fiables que si las realizan humanos.

Mas claro que esto... Solo hay el "cerca y lejos" de Coco de Barrio Sesamo.

Editado por BlackDie, 01 junio 2018 - 14:00:08.

[ofiuco]

Eso cuéntaselo a los del A320 que se comió un bosque por negarse el avión a hacer GO-AROUND.
Las decisiones las toma el humano,el cálculo y la rutina el computador.
Dejar las vidas de muchas personas en manos de una máquina sin supervisión es lo que trae.

Editado por ofiuco, 01 junio 2018 - 18:36:14.

[BlackFox]

Eso cuéntaselo a los del A320 que se comió un bosque por negarse a hacer GO-AROUND.
Las decisiones las toma el humano,el cálculo y la rutina el computador.
Dejar las vidas de muchas personas en manos de una máquina sin supervisión es lo que trae.

Mejor que se lo cuenten los ocupantes del vuelo que el piloto aleman se encerro en la cabina y se estrelló contra una montaña.


Hay errores/accidentes tecnicos y errores o asesinatos humanos en laconduccion/pilotaje

Editado por BlackDie, 01 junio 2018 - 17:49:14.

[ofiuco]

Pues como para fiarse de los transistores tomando decisiones.
Nosotros íbamos como mínimo dos de los tres en cabina siempre en vuelo, y nunca pasaron estas cosas,pero la seguridad ha quedado relegada por los beneficios.

Editado por ofiuco, 01 junio 2018 - 18:49:21.

[BlackFox]

Eso cuéntaselo a los del A320 que se comió un bosque por negarse el avión a hacer GO-AROUND.
Las decisiones las toma el humano,el cálculo y la rutina el computador.
Dejar las vidas de muchas personas en manos de una máquina sin supervisión es lo que trae.

 

 

Me he estado documentando un poco sobre lo que has comentado... y lo primero que quería decirte es... no pongas datos erróneos para demostrar conocimientos o para tener la razón por tenerla... porque de esta manera estas confundiendo a la gente intencionadamente...

 

1º accidente mencionado,te pongo la info que e conseguido:

 

En relación al accidente del AFR296 la investigación determinó que:

"The Commission believes that the accident resulted from the combination of the following conditions: 1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go-around power. This combination led to impact of the aircraft with the trees. The Commission believes that if the descent below 100 feet was not deliberate, it may have resulted from failure to take proper account of the visual and aural information intended to give the height of the aircraft."

es decir error del piloto, ni el avión se negó a hacer un Go Around (es un termino que significa "Motor y al aire" es decir, que se aborta el aterrizaje y se mete potencia para seguir volando) ni nada. De hecho si ves el video del accidente se oye claramente como el piloto mete motores cuando ya ha golpeado los primeros árboles.

 

 BEA señala que las causas del accidente fueron la altura de elevación muy baja, motores con baja potencia en vuelo, aplicación tardía de potencia en motores y baja velocidad en vuelo. Estos factores llevaron a la caída del avión en Habsheim, El capitán Asseline, el primer oficial Mazière, dos empleados de Air France y el patrocinador del evento, presidente del club de vuelo local, fueron acusados por el delito de homicidio involuntario, del grupo el capitán Asseline fue el único que terminó en la cárcel condenado a 10 meses de prisión, mientras el resto terminó en libertad condicional.

 

https://youtu.be/I9gELPxPG8Q    Mirar el video donde se escucha como empieza a acelerar muy tarde.

 

2º accidente mencionado.... el TSC236 que se quedó sin combustible en mitad del Océano Atlántico y le echas la culpa a la computadora de a bordo diciendo que confundió a los pilotos. Mentira. Había una fuga de combustible de uno de los depósitos que alimentaba el motor número 2 lo que provocó un "Fuel Imbalance", que quiere decir en lenguaje sencillo que el combustible de los depósitos de un lado de la aeronave pesaba más que el otro. Esto normalmente suele significar que un motor consume más que el otro, y SIGUIENDO EL MANUAL los pilotos abrieron las Crossfeed Valves para equilibrar la cantidad de combustible de los depósitos de babor con los de estribor, claro que los pilotos, no se explica la razón, no vieron que el combustible en teoría consumido seguía siendo mucho más de lo debido y no comprendieron que lo que había era una fuga, de nuevo error humano (además de la fuga de combustible) y de nuevo el computador de a bordo no tuvo nada que ver.

 

 

Con esto te digo, no te respondo mas... si cada vez que te lea, tengo que buscar información para contrastar TODO lo que dices... no me daría la vida.  Estamos para opinar, cada uno puede pensar lo que quiera y decir lo que quiera, faltaría mas... pero creo, en mi opinión que no se debería jugar con la veracidad de los hechos... pocos somos los que tenemos conocimientos sobre temas como este, y os leemos y nos podemos creer lo que decis.. pero visto lo visto, para mi, dudare de cualquier cosa que digas hasta verificarlo... sin ánimo de ofender lo digo. Aquí opinamos todos.

 

Un saludo

 

Pd: Gerinski a dado una opinión, en mi opinión muy lógica y razonada.

Editado por BlackDie, 01 junio 2018 - 23:03:20.

[ofiuco]

Ese informe es más falso que un duro de madera,un piloto no espera tanto a meter gases,es una maniobra sencilla y él era el más experto en ese avión.
Lo mandaron a una isla a cuerpo de rey para que no hablara.Y los otros no verificaron una fuga de combustible y ni siquiera pararon el motor.
Comprobando el remanente y el consumido tienen que sumar el total,sino,es que hay una fuga,elemental,pero se fiaron de la computadora.
Debería haber mandado un mensaje como WARNING LIMITED RANGE o
FUEL REMAINING NOT AGREE FPLN,(plan de vuelo)cuando lo hacíamos con papel y lápiz nunca fallaba lo controlabamos los tres.
Pero yo no tengo tiempo de andar buscando informes,es información sin profundidad,esto no es la FAA y tu pareces de la policía o de la Inquisición.
Esto parece ForoCoches con sus expertos y santones condenando al personal.

Editado por ofiuco, 05 junio 2018 - 06:28:27.

[danylson]

Pu%7os robots! Acabarán foll%#ndose a nuestras mujeres....

pues con su edad señoría .....



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ofiuco]

pues con su edad señoría .....



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pero nunca las llevará a la bahía ni las cubrirá de brillantes de la cabeza a los pies como en la copla.

[Gerinski]

También hay ya varios varones que prefieren tener una pareja de silicona, no te da la bronca cuando subes a casa con una caja de cervezas

[ofiuco]

Ni protesta cuando ves Fast'n Loud.