Yo estube comparando con el grandland. El motor parece que tire más por el turbo, pero el tacto de embrague y palanca de cambios era horrible. Para mi era obligatorio el automático en el grandland porque no quería tocar esa palanca nuca más. El consumo en la prueba que hicimos del grandland (poca cosa nos dejó hacer el comercial la verdad) fue más alto que el del honda. Y luego está el tema de la fiabilidad... el grandland es un peugeot disfrazado y vengo de un citroen que a los pocos años empezó a tener fallos eléctricos (botones que dejan de funcionar a veces... un día no había manera de subir la ventanilla y tenía que aparcar en la calle... nunca mais). En su día era un fallo bastante habitual que no sé si habárn corregido.
En el honda por otro lado, la radio es bastante pobre, el motor hay que estrujarlo (por eso pillamos el automático y que se estruje el solito cuando haga falta) y es más ruidoso. La habitabilidad es parecida, aunque en un coche menor cosa que para nosotros era importante ya que el párking es pequeño. El maletero es claramente menor (70 de los 470 litros son el doble fondo en el que los grand daneses no van a ir)
Al final nos decantamos por el honda por precio (ya que al igualar el grandland con el executive salía más barato), por tamaño (ya que el grandland no nos entra en el parking), por estética y reputación de marca (recordando que el grandland es un peugeot, no un opel).
Con la radio se puede vivir (sobretodo añadiendo waze mientras no deje de funcionar como ha hecho el maps), pero va justita. La aplicación de GPS si aprendes a usarla y te miras las diferentes rutas antes de empezar (comparando más o menos con el maps) pues lo mismo... se puede vivir con ella, pero va justita. Y si no te gusta, se puede cambiar por relativamente poco dinero, ya que no controla nada del coche salvo la hora del salpicadero (que por cierto no se ve a no ser que apagues y deshabilites por completo el control de velocidad/limitador).