me permitís poner los puntos sobre las íes?
- quien se quiera consolar pensando que los demás conducimos mal, allá él, pero comete un grave error. Las Dunlop van bien en seco y su función M+S es buena, cumpliendo en nieve. Pero son NEFASTAS EN MOJADO. Cada goma tiene sus características y estas gomas son así. Asumid que son malas en mojado, o cuando os toque cambiar, cambiad de neumático. Unas Conti crosscontact, unas michelin latitude (o diamaris o sport), General, Cooper... Las Pirelli Scorpion tenemos un usuario MUY insatisfecho en el foro, pero no sé si era el mismo modelo que se comenta. Lo mío es una opinión más, pero doy fe de que he puesto en apuros estas gomas (dunlop) cuando estaban a media vida, en seco, cumpliendo bastante bien. Pero en mojado, son un peligro. Enfrente de mi casa hay una avenida en muy ligera bajada (2%), de cemento brillante (no es ni asfalto, es aquel firme tan deslizante), pues bien, en seco cuando estaban bien las dunlop, aún aguantaban el tipo. Pero con un poco de humedad (estoy frente al mar y es habitual) es una pista de esquí para la mayoría de los coches, y el mío con las dunlop hacía rectos que no veas. Pero rectos rectos rectos. Con mi alfa 147 en mojado y con llanta 17 y unas GoodYear F1 (excelentes en seco y relativamente buenas en mojado) también se iba, aunque no tanto (menos peso). Ahora con las Michelin el CRV lo soporta mejor. Pero insisto, no hace milagros, porque esa rotonda es especial. Pero ahora voy calzado como dios manda y "de momento" no me ha hecho extraños.
- No es culpa del coche. No es especialmente peor que un turismo en carretera. Sí, lo es en referencia a "buenos turismos" en carretera, pero cumple mejor que muchos turismos de batalla (los que priman comodidad frente al comportamiento). Su motricidad es buena, su comportamiento en carretera es excelente. Eso sí, vamos mas altos, para lo bueno (visibilidad) y para lo malo (centro de gravedad, en definitiva comportamiento, aunque subsanado por la excelente plataforma. Y pesa mucho y por tanto tiene inercias. Tiene un engañoso efecto "barco" que no se debe confuncir con un mal comportamiento, yo antes tenía una lapa de asfalto, un alfa 147 y tenía el mismo efecto: a velocidades lentas el coche, para mayor comodidad, no va duro y "barquea" un poco, pero si lo forzáis en plena curva, en lugar de tumbar más, lo claváis al suelo.
- No confundáis el hecho de ser asfálticas o mixtas unas gomas, con su calidad. Un MAL neumático mixto puede ser nefasto en mojado (de hecho "mixto" es que sirve para carretera y campo, pero no que sea bueno o malo en mojado), como las dunlop. Un neumático asfáltico NORMAL (pirelli p7?) puede ser peor en asfalto seco que un BUEN neumático mixto (michelin latitude diamaris -son mucho mas deportivas que las latitude tour, que son más equilibradas-). Y así mil combinaciones. Las Latitude Tour, repito, antes de comprobarlo bien personalmente, no son las mejores en nada pero son buenas en todo.
- otro día abriremos un hilo para leer el neumático, pero leerlo de verdad, no sólo los tamaños y la fecha de fabricación, sinó lo que llevan (o llevarán) con la nueva normativa, respecto a capacidad en seco, en mojado y algún índice más. Y la semejanza de la realidad con esos parámetros (aunque deben estar catalogados oficialmente).
PD: PILOTI, frena, que te vas... lo uno no quita lo otro. Lo que te dicen de cruzar ruedas es una recomendación por seguridad. Lo otro es una normativa, que si la incumples será sancionable, por supuesto, pero interpretada distintamente en otros países, con velocidades más elevadas... y esto no es el sitio para ello (no quiero hacer juicios morales): de lo que te dicen la conclusión es que el que no quiere no cruza las ruedas (yo no lo hice) pero debe ser consciente que no está haciendo lo más recomendable para la seguridad ACTIVA.
Editado por Tdi300M-Km, 14 diciembre 2010 - 13:04:39.
