39 respuestas en este tema

[forcau]

Pues si.....al mismo precio o similar, yo me quedo con el Q5. En este foro, hay un hilo que habla sobre como envejece un Honda CRV......y la verdad, es que aunque el Honda haya envejecido bien, no tiene ni punto de comparación con mi A4.........los interiores y la tapicería están como el primer día, ningún plástico fuera de sitio, y sin nada de óxido, ni en la carrocería…ni en los bajos…..y eso que vivo cerca de la playa y subo con cierta asiduidad al Pirineo.

[toni2.2]

Hombre, no es mal precio si el Q5 sale por esos 35.000 que comentáis. Pero ¿hay realmente pocas diferencias de equipamiento? Estas marcas alemanas suelen vender los coches con volante, palanca de cambios y asientos. El resto, lo vas pagando...

[forcau]

supongo que por 35.0000.....también te van a dar un motor......porque si no el Q5 parecerá el coche de los picapiedra!!

 

Hablando en serio, lo he estado mirando y sin financiación son 37260 Euros....y por equipamiento está muy parejo al CRV......con la diferencia que el CRV es con tracción 4x4 y el Q5 con tracción delantera.

La verdad es que con este precio, tengo mis dudas cual es mejor......por prestaciones y fiabilidad de motor y electrónica....el Honda, ....por calidad de materiales, acabados y chapa.....el Audi.

 

[toni2.2]

Yo compraría el Honda. Por poco más, te llevas el más alto de gama en el japonés.

[rambenal]

Querido Llazar, te voy a dejar mis humildes opiniones.

 

Respecto al Q5, por ese precio ni te lo pienses. Aunque te recomendaría que pasaras por foroaudiq5 y te ayudaran a escoger la mejor configuración y aprenderas mucho. El navegador MMI de origen vale un pastizal y posteriormente puedes adaptarle un equipo "oculto" que te da mas funcionalidades (radar,android,etc...), no como el sistema Honda, que es totalmente cerrado y de dificil actualización o sustitución. El motor Audi es mucho mas nervioso y rápido, nada que ver con el 2.2 IDTI mucho mas tranquilo y de reacciones mas lentas y suaves. A nivel de acabados Audi está a años luz por encima, eso si, habitabilidad más pequeña y deportivo, es estrecho y quedas encajado, no como en los sofas del honda, mas cómodos a la vez que resbaladizos. En el audi se hecha de menos la camara o algun hueco como portagafas pero la consola central es increíble . Espero que te ayude mi experiencia personal dado que en la family tenemos el luxury 2.2 y un q5 2.0 tdi y he probado estos dos coches de 3 kilos de diferencia.

 

Respecto al CX5 no te puedo ayudar dado que no lo he probado, y no creo que mis valoraciones y opinión personal sean subjetivas con el desconocimiento de muchas cosas pero te animo que des una vuelta por alguno de sus foros, porque al igual que aquí en esos lares también se habla problemas y virtudes en muchos casos parecidos (AvisoPGM-FI o regeneracion PFM por ejemplo) de coches muy nuevos y que en cada casa no olvidos se barre para el mismo lado. A ver si realmente algún compañero que lo haya probado opine porque creo que todos los post son de comparativas sobre papel.

 

Saludos y ya contarás.

Editado por rambenal, 24 abril 2014 - 11:34:26.

[Llazar]

Muchas gracias Rambenal, pero lo del Q5 ni me lo estaba planteando por la diferencia de precio con el CRV que yo estoy mirando (120cv). EL Q5 ha salido a raíz de un post de otro forero que nos informaba de la oferta.

No obstante te agradezco tus interesantes comentarios que se nota que están basados en la experiencia con ambos vehículos.

[TRUENO AZUL]

Pues si.....al mismo precio o similar, yo me quedo con el Q5. En este foro, hay un hilo que habla sobre como envejece un Honda CRV......y la verdad, es que aunque el Honda haya envejecido bien, no tiene ni punto de comparación con mi A4.........los interiores y la tapicería están como el primer día, ningún plástico fuera de sitio, y sin nada de óxido, ni en la carrocería…ni en los bajos…..y eso que vivo cerca de la playa y subo con cierta asiduidad al Pirineo.

 

Forcau respeto tu opinión acerca del envejecimiento Honda/Audi pero no la comparto.

 

Poseo un Accord 2005 (acabado executive, tope de gama en su día por si sirve de algo) que va camino de los 300.000 kms y que ha envejecido de manera excepcional, no se le notan apenas los años y tampoco los kms. tiene una calidad de materiales interiores muy muy buena. Botones como el primer día, nada de desgaste en pomo de la palanca ni en pedales ni tan siquiera en las orejas del asiento del conductor (y eso que son de cuero) No tengo ni un solo grillo, todo ajusta como el primer día. Por no hablar de la total ausencia de averias en estos casi 9 años. También te digo que cuido mucho los coches.

 

Mi mujer poseía hasta hace mes y medio, que lo cambiamos por el CRV, un Audi A4 B6 del 2003, comprado a estrenar como el Accord, lo vendimos con 211.000 kms y a pesar de llevar los mismos cuidados que el Accord, ha acusado más el paso del tiempo. Al margen de las averías que no has dado que tampoco han sido demasiadas en los 10 años que ha estado con nosotros (así a bote pronto un caudalimetro, un elevalunas, la centralita del cierre comfort, juntas homocinéticas, sensor temperatura refrigerante, depósito liquido dirección y dos cambios de distribución, estas últimas las considero mantenimineto intrinseco al coche pero jodo 1000 euros cada una!!!). En cuanto a interiores, el pomo de la palanca estaba muy sobado, los pedales casi planos y las botoneras de goma de los elevalunas, cierre y luces empezando a pelarse, menos mal que las del clima y consola central aguantaron bien porque en el 90% de los Audi de esa época estan peladas enteras y blancas, vamos para tirar.

 

En cambio el Audi supera al Honda en calidad de pintura, esto no es discutible y si quieres en el uso de plásticos mas blandos en los guarnecidos.

 

En ninguno de los dos he apreciado corroxión u óxido en las piezas y mira que me muevo por zonas de nieve y mucha sal en invierno.

 

En lo demás para mi  Honda esta a la altura de Audi e incluso en cosas mejor que Audi.

 

También te digo que el CRV IV no esta tan bien acabado como el Accord, ya lo expusé en otro hilo. Y Audi ha dado un salto muy grande en mejora de materiales interiores desde la aparición del A4 B8. y por ende el Q5 se ha beneficiado de esa mejoría.

 

Yo tengo claro que el Q5 es más coche que el CRV, tiene más calidad pero jodo cuesta 12.000 euros más a igualdad de equipamiento. En prestaciones no creo que le moje mucho la oreja al 2.2 idtec.

 

Es mi opinión desde la experiencia en ambas marcas.

[Tri]

Yo tuve un Volkswagen, una Touran 2.0TDI DSG, y de los Alemanes, como no sea Porsche, que por desgracia lo veo difícil por el money..., del resto no quiero saber nada.

Por el momento me ofrecen mas confianza los japoneses.

El grupo Audi-Seat-Volkswagen, da muy buen producto , pero mi experiencia fue de gasto constante en alzacristales, cerradura puerta, compresor aire acondicionado, navegador, turbo....  y todo después de los cuatro años de garantia, contraté  dos años extras.

Espero que Honda de satisfacciones como el Volkswagen pero sin sangrar el bolsillo....

[toni2.2]

Creo que últimamente, los coches son suerte. Evidentemente, hay marcas más fiables que otras, pero si te sale uno malo es un sufrimiento. Y eso le pasa a un Mercedes SL500 o a un Dacia Logan.
Quien más coches hace, como citroen, pues tiene más posibilidades de cagarla. Y si además, llenas el coche de pijadas mil, alguna cae seguro.

[Tri]

Tines razón toni2.2 , hay una componente importante de suerte, pero luego están los ranking de fiabilidad y los japonés suelen estar los primeros, por delante de marcas que se suponen mas Premium.

 

 

[toni2.2]

Si, tienes razón Tri. Quizá trabajan más fino, cuidando un poco más ciertas partes de un coche, pero influye mucho el volumen de trabajo.
Ponte en el caso que se fabrican, por ejemplo, 1.000 Civic por 10.000 C4. Es normal que fallen más los segundos. A parte de la fiabilidad mayor de los japoneses.

[Tri]

De todas maneras que las marcas generalistas, Citroën, Renault, Peugeot..... tengan mas fallos, si es que los tienen, es mas aceptable tanto por el precio de venta del vehiculo, que es  mas bajo, como por el precio de los recambios y de la hora de mano de obra que también es mas económica.

Es menos aceptable que fabricantes que van de Premium y aplican precios Premium, no tengan también una fiabilidad Premium.... , por eso me he pasado a Honda que aunque no tengo claro si es Premium ó  semiPremium ó generalista japonés, lo que si que tengo claro es que tienen fama de fiables, seguramente a costa de de no ser tan punteros en tecnología, pero ya se sabe, todo es difícil tenerlo....;-)

[CCRV]

Yo he visto reclamar fallos en un Mercedes clase E de unos 70.000 en un concesionario oficial diciendo que 'se ha gastado una pasta en un Mercedes como para que le de problemas desde el principio'...
Respuesta: Usted ha pagado lo que cuesta el coche...
Mas calidad general? Si, claro...
Mas fiabilidad? Pues... Los Ferrari son fiables? Los mas de 200.000 que cuestan no es por su fiabilidad desde luego...

[Tri]

Es lo que decimos CCRV los Premium alemanes no tienen la fiabilidad que se les supone, el único que se libra es el mitico Posrsche 911 que soporta bien los Km y los años, según los rankings...

Respecto a Ferrari, bueno, es Italiano.... para lo bueno y lo malo...

Lo que está claro es que hay coches que cuestan varias veces como el mas caro de ellos, y todos aplaudimos si son capaces de acabar una carrera.....

Por cierto que me declaro Alonsista.

[CCRV]

Pues yo he pasado de Alonsista a Pedrosa,Lorenzo Marquezista porque cada día me aburren mas las carreras de F1, una pena...

[Castil]

Buenos días,

 

Yo he probado los dos, en sus versiones 150cv, 2wd el Mazda.

 

Cuando te sientas, el Mazda, en mi opinión, da mejor sensación. Menos furgoneto monovolumen, más coche, si bien estéticamente el tema de la pantalla no me gusta demasiado como queda. De tamaño el honda es más aprovechable, pero ojo, el Mazda también es grande, también buen maletero, pero no es como el honda, que está excepcionalmente aprovechado. No obstante, ya digo, el Mazda, muy buen tamaño también. Para mi no es definitivo el tema del tamaño.

 

Al arrancarlos, inicialmente el honda suena mejor, o menos. Es más fino. Hablo de a bajas velocidades, en carretera o autopista los dos son silenciosos, si bien el aire me parece que suena más en el Mazda. El Mazda da sensación de andar más, y tiene un tacto de motor diferente, estira más.

 

En cuanto al comportamiento, el Mazda me parece más dinámico. Sobre todo la dirección, creo que está más afinada que la de honda, que noto menos precisa y más suave, más suelta. Es lo que menos me gusta del honda. El Mazda entra mejor en las curvas, pero no es un coche incómodo. Está muy equilibrado entre comportamiento y comodidad. Filtra muy muy bien los baches, y normalitas las bandas esas para que frenes. El honda es diferente, no peor. Cuando vas en él y lo conduces, la sensación que te da es de calma, tranquilidad...es menos dinámico, pero, no sé como decirlo....más relajante, pero menos ágil. No he probado ninguno de los dos al límite, por supuesto, hablo de conducción normal-ágil.

 

Luego está el tema de la fiabilidad...en el crv, salvo el ruidito raro del 1.6, no parece que haya problemas. En el Mazda, está el tema del aceite, que han solucionado, si, pero reprogramándolo para que el dpf se limpie menos y así pase menos gasoil al carter...claro, si le quitas limpiezas al dpf...cuanto va a durar? Me da mala espina....Además, problemas de vibraciones en los espejos, ruidos en la dirección, muchos grillos...creo que el honda es un producto de más calidad, en los foros no se ven ni la mitad de problemas que con el Mazda, que tampoco, salvo el del aceite, parece que sean muy graves.

 

Finalmente, en cuanto al q5, es evidentemente más coche y mejor terminado. Yo tengo un audi, y mirándolo con detenimiento, está a otro nivel. Yo la comparación me la planteo del siguiente modo: si tengo pasta para un audi q5 con el equipamiento que yo quiero (que tampoco es que se la leche, pero al menos 6000 euros en opciones caerían), el audi, sin duda, antes que un crv alicatado. Para pillarme el audi pelado, el crv. Cuestión de pasta.

 

Espero que os haya sido útil, saludos!

[swbirun]

Muy interesante si duda,
Una pregunta: para que un 120cv se parezca a un 150cv...acaso tiene el 1.6 las marchas muy cortas?
Saludos!

[Castil]

Yo he probado ambos en 150, el mazda era 2wd y el honda 4wd. También he probado el honda 2wd 120cv, pero anda menos que los otros, pese a ir bastante bien. Salvo el ruidito típico a 120 en sexta, también me parece más fino que el mazda por ciudad, luego ya digo, a cierta velocidad el mazda es muy silencioso de motor.

[swbirun]

Gracias compi!

[Llazar]

Yo no llegué a probar el mazda, solo me monté en el. Pero por lo que vi y leí estoy de acuerdo con Castil en todo pero algo menos en la habitabilidad. Para mi el Mazda esta bastante lejos del Honda. Yo tuve la sensacion de menos espacioso el mazda, casi como un turismo normal pero con el techo mas alto. El maletero es aprovechable pero tiene casi 100 litros menos y se nota a simple vista. Las medidas interiores son todas menores por unos cuantos centimetros.

Mazda ha sacado unos modelos muy chulos y deportivos esteticamente (Mazda 6 y 3) pero sus medidas interiores y maleteros son bastante ridiculas comparandolas con las exteriores, que ademas son bastante amplias. Eso esta muy bien para conductores sin hijos, pero poco mas.

Yo me alegro de haberme comprado el CRV.