23 respuestas en este tema

[swbirun]

Mi opinion es que no se pueden comparar, son diferentes, principalmente uno es 4x4 y eso ya de por si no los equipara, no los he conducido pero si quisiera un diesel no apostaria por el 1.6 porque creo que para 1600kg es una cilindrada muy pequeña, como un primer precio o algo asi que al final acabara petando por todos lados, un 2.2 es la clave para un coche para toda la vida.

[antoroge]

Sí son comparables, como todo en la vida. Lo que está claro es que son ofertas diferentes. Si nos damos cuenta, históricamente cada vez se va sacando más potencia de la misma cilindrada. Un todoterreno de hace veinte años era impensable con menos de 2.5 litros. Cuando consigues sacar 32 mkg de 1.6 litros, pues ya empiezas a plantearte colocar ese motor en carrocerías más grandes. Lógicamente, las marcas no se van a pillar los dedos y hacen sus pruebas de fiabilidad. Para ofrecer versiones de entrada, Mazda tiene un tracción delantera de 150 cv y Toyota otro 2.0 de 125 cv. Cuando dispongan de un 1.6 competente, pues lo montarán. Es ley de vida.

[shackleton]

En cuanto a la longevidad,el tiempo te dará-espero que no- o te quitará la razón, pero el razonamiento en que te basas para asegurar que el 1.6 acabará petando el motor( por arrastrar mucho peso) puede no ser 100 % acertado.

La tecnologia avanza,y las cilindradas insuficientes antes pueden no serlo ahora;no creo que la compañía haya decidido montar dicho motor sin tener alguna certeza sobre su idoneidad.

[Blazer]

Pienso humildemente y sin grandes conocimientos acerca del rendimiento del bloque motor, que acoplado a una caja de relación más corta y teniendo en cuenta los 150 Kg de peso total reducidos entre una y otra versión va de sobra para lo que esta pensado, creo que el motor ha sido probado durante más de un año en el Civic antes de introducirlo en el CRV y de su fiabilidad no he escuchado queja ninguna por ahora.(todo dependerá de la suerte de cada uno, ya se sabe que la infalibilidad 100% no existe en el montaje y un motor de cada ................puede dar algún problema, y la manera de tratar la mecánica del usuario ,pues... puede influir en su durabilidad)

 

Lo que no podemos esperar son las prestaciones del motor de 150Cv, pero creo que todo el mundo que ha optado por el 1.6, sabe de sobra lo que puede esperar del mismo. Cambias prestaciones por consumo, esa es según creo la idea general y también los gastos generados en el mantenimiento de la transmisión 4x4.

Yo he tenido mis serias dudas entre uno y otro a la hora de decidirme y pienso que ambos son muy buenos, pero DIFERENTES.

Si necesitas prestaciones, sales del asfalto o vives en lugares de montaña o con condiciones mas duras, el 150 cv es tu elección sin dudarlo, si haces un uso más urbano o no necesitas el 4x4 y no quieres "Quemar rueda" en las salidas, pues para mi es de sobra el 1.6.

Es mi humilde opinión personal, y espero haber acertado en el 1.6 para mis necesidades.seguro que todos teneis un montón de razones para decantaros por un modelo u otro y todas respetables 100%.

(Perdonar por la txapa)

 

 

 

Editado por Blazer, 21 junio 2014 - 11:30:31.

[Yayo]

El 90% de las ventas actuales de CRv son de 1.6

[CCRV]

Blazer solo una puntualizacion y corregidme si me equivoco, pero la caja de cambios tiene unas relaciones incluso un pelin mas largas...por lo demás un análisis perfecto.
Saludos

[toni2.2]

En el post sobre las impresiones del 1.6 he hablado muchas veces sobre este motor y en alguna, se hicieron comparativas (casi obligadas jeje) con el 2.2. Y coincido con Blazer. Son motores muy diferentes y cada uno responde a una necesidad como bien ha contado arriba Blazer.
No hay ninguno mejor que el otro, son diferentes motores y punto. Donde podemos discutir es en los equipamientos, que ahí coincidimos todos. Ea.

[GustavoAdolfo]

Mucho se ha hablado sobre si el motor 1.6 es muy poco para un SUV de casi 1600kg. En primer lugar, este motor es totalmente nuevo y no se puede comparar con motores anteriores. Lo mismo que no se puede comparar un procesador actual con uno de unos pocos años. Mi experiencia es que mi motor 1.6 cubre perfectamente mis necesidades y no necesito las prestaciones del de su hermano mayor 2.2. Quizás el tema que tenemos todos en mente relacionado con este motor es su durabilidad. Mi coche anterior de 17 años, un Passat gasolina 1.8T, lo retiré por las múltiples averías que me daba relacionadas con la dirección, cierre de puertas, radiador .... el motor estaba impecable y podría durar otros tantos kms. Me da impresión de que los problemas que vamos a encontrarnos según envejece el coche van a estar más relacionados con la electrónica y problemas de desgaste más que del motor. Según los últimos estudios, el 80% de las averías en coches americanos está relacionados con la electrónica. En mi opinión, si eres urbanita, te gusta la carretera y eres poco campestre, el 1.6 es sin dudarlo tu elección. Se trata claramente de un coche para carretera con unos consumos y prestaciones increibles. El tiempo dirá si hemos hecho una buena o mala decisión, pero me de la sensación que dentro de unos años (espero muchos) cuando cambiemos de coche nos dará la sensación de que el motor ha respondido perfectamente. Pero por le momento a disfrutar de él, que el futuro es inescrutable.

[Yayo]

http://es.autoblog.c...20-cv-elegance/

[Blazer]

Gracias Yayo por el aporte a ese magnifico estudio del 1.6 Diesel por parte de Autoblog.

 

Y a los propietarios y futuros propietarios del nuevo CRV..........A disfrutarlo

 

[josemartin]

Lo que más me gusta del 1.6 es la suavidad y el empuje que tiene desde 1.500 a 2.500 vueltas. Se hace agradable de conducir y parece que tiene más potencia de la que anuncia. Por el contrario, no me parece un motor adecuado para estirar hasta las 4.000 revoluciones, ahí se hace más ruidoso en marchas cortas. Recorro unos 80.000 kms al año, vengo de motores 2.2 y 2.0, ambos diésel y de 150cv, y este 1.6 me esta dejando totalmente satisfecho.

[Hondinus]

Hombre, si hacemos caso de lo que dicen aquí, no son comparables, el 1.6 es una maravilla que deja al 2.2 reducido a poco. Tira de miedo, no gasta nada...

 

A mi que me parece que al 2.2 le vendría bien un poco más de "poder"... pues, alucinado me quedo de que el 1.6 suba un puerto cargado y en 6ª sin pestañear y encima sin pasar de 5,5 L, o eso dicen.

[toni2.2]

Si si, te confirmo que así lo hace, sube y sube. No le pidas que salga como un tiro de 100 a 120. Tarda un poco. Se nota que viene menos potente...pero tira de lo lindo.

[Hondinus]

Pues, me pregunto yooo, si sube puertos cargado y en sexta....  ¿No deberían ponerle una 7º, 8ª, 9 y 10ª para llanear en autopista? Con un litrito o así iría de muerte.

Editado por Hondinus, 23 junio 2014 - 12:51:13.

[shackleton]

Hondinus,estamos hablando de la ecuacion precio/prestaciones/consumo ,claro que en prestaciones puras es mejor el 2.2,eso nadie lo pone en duda.
Resumiendo una vez mas:si puedes pagar el 2.2 y no te importa el consumo superior,ve por el;si de lo contrario tu presupuesto es inferior y no demandas prestaciones fulgurantes,el 1.6 es tu coche...
Naturalmente lo de la traccion total también puede ser determinante segun usuario.
NADIE dice que el 2.2 no sea fantastico también.

[toni2.2]

Para mi, la decisión pasó primero por el consumo. Después, vi que mis necesidades no pasaban por la tracción total puesto que iba a tener opciones de usarla ni necesidades claras. Luego, me di cuenta que llevo enamorado del Crv hace varios años y del 1,6 desde que empecé a leer sobre este propulsor en el cívic.
Si juntaba estas variables, sólo me faltó elegir el color...

[quo3615]

En está vida todo puede estar sujeto a comparación yo tengo el 2.2 y estoy contento con sus prestaciones puedo hablar siempre del2.2 porque lo uso todos los dias el 1.6 no lo he probado pero creo todas las opiniones que se escriben sobre `el.Todas las de los que han probado los dos coches yo no he probado el 1.6 no opino y me limito a escribir sobre el2.2 y pienso que es una gran opción tanto uno como el otro dependiendo de tú necesidades ,economía etc

Por cierto tony tú nick me hace pensar que tú primera idea de crv no estaba tan clara en un principio no te lo tomes a mal digo por lo de tony 2.2 .Un saludo a todos crveros 1.6 y 2.2.

[TRUENO AZUL]

En mi opinión a pesar de ser coches iguales son tan distintos.....

 

El 2.2 es un 4x4, es más pesado y Honda entiende que necesita más motor, punto de vista que comparto al 100%. Me importa un carajo que consuma 1 - 1,5 litros más si llevo 150cv bajo el pedal (que se notan a pesar de que el 1.6 va muy bien) y el agarre que da la tracción integral.

 

El 1.6 es un producto más comercial, no lo olvidemos, casi 5000 euros (brutos) más barato a igualdad de equipamiento. es más ligero al no llevar transimisión y grupo trasero y un motor más pequeño, pero si os soy sincero 150 kg me parecen muy poca diferencia de peso para las cosas a menores que lleva instaladas.

 

Nosotros al final nos decidimos por el 1.6 por el precio, aunque estuvimos dudando hasta el último minuto. Cierto es que es un coche que va muy fino, que consume muy poco para el trasto que es y que anda un montón. Es un coche que satisface al 99% de lal gente que lo prueba. Como ya he dicho un omntón de veces, NO HAY EN EL MERCADO UN SUV CON MEJOR EQUILIBRIO PRESTACIONAL Y RELACION PRECIO/CALIDAD.

 

Pero a mí siempre me quedará la espinita de no tener tracción integral.

[toni2.2]

Jejejejejejejejejeje. Quo, te he visto observador jeje. Mi cuenta en el foro es del año 2005, cuando me compré el accord 2.2 i-ctdi. De ahí mi mick.
Con respecto a estos dos motores que nos tienen tan bien entretenidos en el Crv, mi primera opción siempre fue el 1.6, desde primeros del 2013 cuando leí que honda iba a incorporarlo al Crv. Evidentemente, si no hubiera habido un 1.6, el Crv hubiera sido mi compra fijo, pero con elementos que no usaría nunca como la tracción total.
Por cierto, pero llevo ya aquí 9 años jejeje.

[vicente69]

Por desgracia he probado los dos un tiempo y digo por desgracia porque mi 1.6 vino averiado el radidador pero ya esta arreglado, me dejaron el 2.2 nuevo y lo tuve casi una semana, la sensacion es totalmente distinta se nota apriori mucha mas el empùje del 2.2 y también bastante mas ruidoso sobre todo turbo que es casi inapreciable en el 1.6 cuando lo conduces te da la sensacion de un coche de gasolina eso con respecto a la suavidad y sonoridad pero si nos vamos a la fuerza bruta esta claro que el 2.2 va sobrado cuando subes cualquier pendiente si que se nota un pelin ese punto mas de soltura y fuerza y eso simplente al salir del garaje por lo demas no notas diferencia entre 5 y 6 marcha nada de nada los dos van parejos en todo pero no en las 3 primeras marchas en doden efectivamente las marchas del 2.2 son mas cortas y si nota al cojer el 1.6, con respecto a ir cargado y subir puertos lo siento no estoy de acuerdo el 2.2 sube mas desaogado y yo tengo e 1.6 pero no podemos olvidarnos de los caballos de mas que para eso estan, resumiendo yo diria que el 1.6 es el top superurbano y el 2.2 todo un todocamino esa es la diferencia y claro esta en consumo si que hay mucha difenrencia si conduces de forma extrema en consumo le pudes sacar mas de 2 litros y de forma normar el litro de menos, yo consumi 7.1 de media con el 2.2 y ahora con el 1.6  consumiendo 6.1 conduciendo normal apurando un poco y sin meter apenas 6 ya que voy bastante por ciudad y es en la convinacion 5 y 6 donde este coche te hace ahorrar combustible lo del start stop olvidarse que es un tango es mi opinion.