113 respuestas en este tema

[MAIDEN]

 

Entiendo y no te digo que no,la verdad es que para mi es algo nuevo un gasolina atomosferico y aunque soy consciente que el 2,4 tira bastante no veo mucha mas aceleracion que un tdi 150 cv,esta claro que arriba a partir de 5.000 el 2.4 es una mala bestia y saca una potencia real buenisima pero hasta llegar ahi pierde muchisimo tiempo y otros la ganan rapidamente,por eso sigo pensando que no puede haber mucha diferencia al final de la corrida,desde luego en sonido y elegancia el accord le da un repaso a cualquier diesel que tenido,es un motorazo en todos los sentidos...

 

Tampoco es ninguna guerra ni hay que enfadarse(no lo digo por ti),solo cambiamos impresiones y vamos aprendiendo unos de otros...No conozco el mazda 6 170 cv pero tiene mucha logica lo que dices y cuando el accord se embala la varilla sube que da gusto y se come al tdi pero es que para llegar ahi le cuesta a no ser que empiezes ya a picarte a 6.000 vueltas,luego al cambiar de marcha vuelve a caer y el tdi sigue avanzando sin caer,ya se que soy cabezon pero no veo tan sobrado al 2,4 para ridiculizar a un tdi que ande ligero,yo no veo un reto nada facil ni que vaya tan sobrado.Si le notado estos dias que lo he probado mejor que de 120 a 180 es bastante rapido y aun estoy con las ganas de probarlo a fondo por que parece andar sobrado y que llegaria a 220-230 con facilidad pero me da miedo que me hagan una foto a esas velocidades.

 

Con la repro si hace lo que dice 4ngel seria practicamente perfecto,un poco mas de bajos y medios y estirar hasta 7.600 vueltas con el vtec disponible desde 4.000 y pico,wauuu!.

 

Feliz Navidad a todos!.

estos temas estan muy hablados ya , está claro que para el día a día , cualquier coche con turbo es mas comodo de llevar , tienen mas "par" en bajas rpm , pero enseguida se quedan cortos , hablamos de circuito/carreras , no del día a día , un atmosferico si lo llevas alto de rpm y no le dejas caer , el 2.0 es mas rapido que el tdi 130 , que es de lo que estamos hablando , aunque las sensaciones sean otras.

 

el 2.4 auto , lo descarté por que le penaliza muchisimo en prestaciones en comparacion con el normal , el cambio auto de honda es muy fiable , pero bastante lento , nada que ver con los DSG.

 

yo ahora tengo un ceporro i-dtec , y estoy encantado con el , aunque a veces echo de menos un atmosferico como dios manda 

 

un saludo 

[MAIDEN]

 Tengo que discrepar amigo,el 2.0 atmosferico de Honda es literalmente imposible que ande mas que un tdi de 130 cv,no lo veo por ningun lado y como mucho estarian a la par,no tiene motor,ni prestaciones ni aceleracion para dejar atras al 130 cv,insisto en que como mucho(y ya seria andar muy bien)podria igualarlo en un 0-230km por hora...

ninguno de los dos cojen esa velocidad , pero yo sigo también en mis trece....

 

no pasa nada , los datos estan ahi , cada uno que piense lo que quiera

 

saludos !!!!!!!!!

[Gartxi]

Con un megane3 berlina 2.0T 180cv humille a un Leon mk1 fr 1.9tdi 150cv hasta el punto de tener que esperarle para humillarle por segunda vez. El megane estaba 100% de serie, así que los fr son mas sensaciones que cv de regalo.
 

también tengo que reconocer que ese coche, con ese motor renault es una bestia en recuperaciones, si algún día tenéis la oportunidad de probar uno, no dejéis escaparla; Es una autentica maravilla tener un coche con 180cv y 300nm gasolina, ya que entrega el par muy rapido, sobre las 2000rpm y practicamente se mantiene hasta el final.

Editado por Gartxi, 25 diciembre 2014 - 21:17:51.

[principevtec]

Pues no querido, el banco funciona perfectamente. Se engrasa y se calibra muy de vez en cuando, porque aparte de recibir a frikicoches como yo, es un taller que se dedica a poner a punto coches de competición.
Creeme, conozco muy bien al taller y al dueño desde hace muchos años.
Mi 2.4 dió 187,5cvs, los Clio Sport de 200cvs dan sus famosos 185cvs (que p#%@ verguenza...)...

[principevtec]

Puedes creer lo que quieras, pero no hay un solo motor que metido en banco estacionario midiendo potencia directamente al cigüeñal en condiciones de homologación se salga de lo legalmente establecido. Dentro de los bancos de rodillos uno de los más fiables (cuando la unidad no va dopada) es el de motorpress, donde el león tdi 170cv dió 170,6cv, y en la prueba las prestaciones que midieron fueron acordes a ello.

Y las prestaciones de este Leon van acordes a esos 200cvs, porque como he dicho, a mi me deja llorando...
Otro de los amigos tiene un Ibiza Cupra TDI con repro y poco mas dando 218cvs y la diferencia de prestaciones entre ellos en recuperaciones no es que sea la ostia a favor del Ibiza.
Si el Leon me da pal pelo, no te quiero ni contar como me deja el Cupra...

[4ngel]

Y las prestaciones de este Leon van acordes a esos 200cvs, porque como he dicho, a mi me deja llorando...
Otro de los amigos tiene un Ibiza Cupra TDI con repro y poco mas dando 218cvs y la diferencia de prestaciones entre ellos en recuperaciones no es que sea la ostia a favor del Ibiza.
Si el Leon me da pal pelo, no te quiero ni contar como me deja el Cupra...

 

Pues ese CL9 tuyo será un flojo 

 

Un conocido tienen un Leon con repro a 200 cv. Hace ya unos cuantos años (mi Accord estaba completamente de serie), entre unos cuantos hicimos unas carreras de aceleración y ese Leon ganaba por muy, muy poco.

[Saxon]

 Tengo que discrepar amigo,el 2.0 atmosferico de Honda es literalmente imposible que ande mas que un tdi de 130 cv,no lo veo por ningun lado y como mucho estarian a la par,no tiene motor,ni prestaciones ni aceleracion para dejar atras al 130 cv,insisto en que como mucho(y ya seria andar muy bien)podria igualarlo en un 0-230km por hora...

Son 25 cv más para el 2.0, que saldrán a relucir tarde o temprano siempre que comparemos modelos del mismo tamaño y peso, si colocas el tdi en el Ibiza es lógico rinda mejor que en un A4 por el menor peso. Y teniendo en cuenta que el Honda exige andar mucho más fino y preciso con el cambio para mantenerlo en la zona alta, de ahí que te resaltara en negrita lo de llevar bien el tdi, porque es al revés.

 

PD. Yo también creo que el amigo te la está colando, principevtec. 

Editado por Saxon, 26 diciembre 2014 - 10:58:09.

[principevtec]

Ale, pues nada, lo que vosotros digais. Venga, Honda la mejor del mundo mundial.

A pasarlo bien!

[4ngel]

Yo tengo el Accord con el motor 1.8 de 136 cv y a partir de 4000 rpm anda muy decentemente, mucho más de lo que me esperaba.

 

El problema es que aquí se están comparando motores turbo con motores atmosféricos, y las famosas pruebas de recuperaciones están pensadas para que ganen los turbo (gasolina o diesel). En un atmosférico no queda más remedio que bajar 2 ó 3 marchas y ya te aseguro yo que cuando cambies de marcha seguirás en la zona buena (excepto el CL9 que tiene una electrónica que es una cagada de Honda).

 

Yo me quedo con un atmosférico, para mi son mucho más cómodos. En bajas son muy finos, nada de brusquedades rompecuellos. En altas son totalmente predecibles y con una respuesta al acelerador instantánea y sin problemas de pérdidas de tracción. 

[FerK24Z3]

Creo que no sabéis diferenciar turbo y atmosférico como dice 4ngel... Subir una cuesta con un atmosférico en "la marcha que quieras" es un sinsentido, pero cada uno tiene y se compra lo que le sale de los cojones... Pero desde luego un coche alemán como el BMW330i E92 sin turbo, tampoco sube la cuesta en la marcha mas larga holgado a 60... Ni el M3 atmosférico ehhhhh... Pero deben ser mierdas de coches, porque no suben en quinta.

El tema, como se ha hablado muchas veces, son las curvas de par. Yo también prefiero un atmosférico, lo que no entiendo es que quien prefiera un turbo tire a por un atmosférico con la cantidad de turbos que existen!!!

[FerK24Z3]

Claro que sabemos diferenciar un turbo de un atmosferico(hasta mi sobrino de 6 años sabe)lo que no es de recibo es que el que tiene un atmosferico y esta contento con el(al igual que lo esta el que tiene un turbo)se crea que tiene la mejor opcion y lo mejor del mundo,lo mas triste es que se dedique por foros a escribir que si el imperio tal con los tfsi bla bla bla,como si las casas no pudieran fabricar y vender motores sobrealimentados o fuera un error fatal y producir atmosfericos fuera la mejor opcion.

 

Por cierto,quien dice una pendiente dice un llano y que yo sepa revolucionar un coche solo hace que suba el consumo desmesuradamente,un turbo siempre te das mas o lo mismo por menos y eso es un gran avance cuando se trata de aumentar prestaciones y reducir consumos  .

 

A mi me gustan ambos por que ambos(como todo en la vida)tienen sus pros y sus contras,el 2,4 es un amor   por muchas cosas,un tfsi también lo es por otras tantas,luego como tu muy bien has dicho que se compre lo que le salga de los cojones o mucho mas claro aun lo que pueda,no siempre basta con quererlo.

 

Es que la entrega de potencia la da si es turbo o no, y la verdad, la entrega de potencia va ligada a la entrega de par, y la entrega de par va ligada a si el motor es turbo o atmosférico... yo prefiero un atmosférico, jamás diré que es lo mejor que existe, prefiero atmosférico porque me gusta la progresividad, he usado coches alemanes atmosfericos (el de mi padre por no irnos mas lejos) y turbados (el de mi madre por no irnos mas lejos) y ni por asomo prefiero el turbado, de hecho, ya puse en un sitio la gráfica del tan amado 2.0 tdi de vag, que gastará poco, pero no es ni por asomo un motor ni tranquilo, ni agradable de utilizar, tiene una entrega de par demasiado limitada (al revés que un atmosférico) y habrá a quien le guste, pero no es ni por asomo un buen motor. Y no hablo ya de alemanes o no, ¿eh? He llevado un 330d, y es un motor en condiciones, que tiene patada, a quien le guste la patada lo disfrutará, a quien no le guste la patada no...

 

Respecto a que subirlo de rpm solo sirve para que te suba el consumo, se puede extrapolar a tantas cosas... aparte que ahi estan las pruebas que los tfsi, aunque vayan menos revolucionados, no gastan menos que un atmosferico. Se puede ver en spritmonitor, es sencillo. Pero a mi que el motor me vaya tranquilo, y que cuando quiera que se embale le bajo dos o tres marchas y va parriba cual cabrón, (ojo, no conozco tu coche porque no lo he llevado con caja de cambios de 5 marchas, eh? yo puedo hablar del mio) pues no tiene comparación en suavidad... pero como yo mucha gente, que prefiere el motor de un M3 a un 335i, siendo este último turbado. Como podeis comprobar estoy metiendo coches que son del mismo fabricante turbados y sin turbar, no se me ocurre meter en el mismo saco un VAG con un Merche, porque empiezas por la tracción, sigues por el motor, sigues por la caja de cambios... nah, mejor meter de un mismo fabricante.

 

Pues mira:

 

BMW 335i:

 

http://www.spritmoni...335&powerunit=2

 

BMW M3:

 

http://www.spritmoni...=M3&powerunit=2

 

Si de verdad pensais que un turbo y un atmosferico se diferencian en que el turbo consume menos, da mas prestaciones por menos, ya que se revoluciona menos, entonces no hay problema, se habla de otra cosa, porque entonces no nos pondremos de acuerdo nunca (No meto en el saco los diesel, porque no ha lugar hablar de consumos de un diesel vs gasolina).

 

Luego en cuanto a los turbos, está el tema de la fiabilidad, que hay gente a quien le preocupa mas que a otros, a mi me preocupa, a otros no, un colega mio sigue prefiriendo turbo tras haber cambiado 2 turbos... otro acabó de su Citroen C4 con turbo hasta el nardo, ha pasado a un Mazda 6 2.0 nuevo, y esta encantadisimo aunque no tenga patada, dice que prefiere la conducción del Mazda... ya digo, es una cosa TAN PERSONAL, que no se como alguien se emperra en convencer a otro.

 

Al final todo se reduce a:

 

Turbo = impredecibilidad, patada.

Atmosférico = predicibilidad, progresividad.

 

Poco mas tiene. Ya que del 0-100, lo de a mi me ganó no se quien, o yo gané a no se cual, no sirve de mucho si no se hacen las dos conducciones por una persona que controle perfectamente los dos coches, ya que cada uno conduce como conducirá, y se piensa que conduce muy bien y luego no tanto... yo por ejemplo en los karts, puedo creer que hice una carrera cojonuda, luego veo tiempos, y soy un mierder comparado con otros artistazos... por lo que al final, es mas lo que a cada uno le parezca el coche, que lo que el coche en si sea.