Coche autonomo, va bien, necesita mejorar. Dobre todo la infraestructura para poder usarlo.
Editado por BlackDie, 30 mayo 2018 - 22:46:05.
Escrito 30 mayo 2018 - 22:43:42
Editado por BlackDie, 30 mayo 2018 - 22:46:05.
Escrito 31 mayo 2018 - 05:55:01
Editado por ofiuco, 31 mayo 2018 - 06:25:30.
Escrito 31 mayo 2018 - 12:51:10
Me estás llamando demagogo e ignorante??que sepas que tengo titulaciones y licencias que no todo el mundo las consigue ni las regalan y reválidadas cada seis meses con exámenes medicos, técnicos y pruebas que hay que superar con calificaciones que se envían a la Administración.Este es un país libre y yo soy un ciudadano que puedo opinar,sino se puede es fascismo.
Jueces y fiscales se han manifestado y han hecho huelga pidiendo más independencia y mejores medios, cualquier ciudadano puede percibir que algo huele a podrido.
Y con esto termino porque a mí no pagan para a defender a nadie y menos a corruptos,que quede claro.
Gracias Josgut,un saludo.
Editado por BlackDie, 31 mayo 2018 - 12:58:37.
Escrito 31 mayo 2018 - 14:12:02
Un articulo interesante sobre el tema:
http://www.expansion...1d7a8b45c5.html
Pensaba que esto iba despacio y solo era Google, pero parece que la cosa esta acelerada. Se estan uniendo grandes compañias de coches y software formando potentes duos de investigacion y desarrollo.
Escrito 31 mayo 2018 - 16:27:31
Escrito 31 mayo 2018 - 16:42:24
Escrito 31 mayo 2018 - 20:55:44
Sin intención de menospreciar a nadie, me parece que algunos se están comportando como niños en este debate, pretendiendo tener la razón más por pataleta que por motivos serios.
Debo decir que me sorprende sobremanera que sea precisamente un piloto quien raje tanto de las capacidades de los ordenadores. Yo no soy piloto pero si no me equivoco el pilotaje de un avión moderno (no una avioneta) se sustenta bastante en ordenadores que le facilitan multitud de datos y cálculos que al piloto humano le sería imposible controlar y computar de modo completamente manual en el tiempo requerido. Lo mismo para los controladores aéreos, se apoyan en computaciones de datos. De hecho en casi todas las profesiones hoy en día nos apoyamos en información que ha sido computada por ordenadores, si tuviéramos que computarlo todo manualmente estaríamos todavía en el S XIX.
Los capitanes de barco modernos (me refiero a barcos de gran tonelaje) también se apoyan en muchos datos que proceden de computaciones hechas por ordenadores, si bien para las maniobras de detalle como el amarre quizás las sigan haciendo manualmente.
Si un piloto se apoya en todos esos datos y cálculos procesados por un ordenador y no le parece mal, no entiendo por qué debe rajar acerca de dar simplemente un paso más, dejando otros cálculos y datos también a un ordenador. A mi modo de ver es solo una extensión de lo que ya existe y está plenamente aceptado. Que no es infalible? por supuesto, como tampoco son infalibles todos los soportes de datos e información procesados por ordenadores que ya estamos utilizando rutinariamente en multitud de actividades.
Es evidente que el tema de los coches autónomos todavía está unos cuantos pasos por detrás de lo que se utiliza en otros ámbitos, y presenta dificultades singulares, pero no hay motivo para demonizar el poder de los ordenadores. Muchos coches ya pueden hacer la maniobra de aparcamiento por sí mismos. Me consta que algunos barcos también son ya capaces de colocarse en el amarre automáticamente. Una cápsula espacial puede acoplarse a la Estación Espacial Internacional de modo completamente automático.
No veo motivo para negar que podamos automatizar todavía muchas otras actividades, quizás no serán 100% infalibles pero serán indudablemente mucho más fiables que si las realizan humanos.
Escrito 31 mayo 2018 - 21:44:12
Editado por ofiuco, 31 mayo 2018 - 21:56:44.
Escrito 01 junio 2018 - 13:59:14
Sin intención de menospreciar a nadie, me parece que algunos se están comportando como niños en este debate, pretendiendo tener la razón más por pataleta que por motivos serios.
Debo decir que me sorprende sobremanera que sea precisamente un piloto quien raje tanto de las capacidades de los ordenadores. Yo no soy piloto pero si no me equivoco el pilotaje de un avión moderno (no una avioneta) se sustenta bastante en ordenadores que le facilitan multitud de datos y cálculos que al piloto humano le sería imposible controlar y computar de modo completamente manual en el tiempo requerido. Lo mismo para los controladores aéreos, se apoyan en computaciones de datos. De hecho en casi todas las profesiones hoy en día nos apoyamos en información que ha sido computada por ordenadores, si tuviéramos que computarlo todo manualmente estaríamos todavía en el S XIX.
Los capitanes de barco modernos (me refiero a barcos de gran tonelaje) también se apoyan en muchos datos que proceden de computaciones hechas por ordenadores, si bien para las maniobras de detalle como el amarre quizás las sigan haciendo manualmente.
Si un piloto se apoya en todos esos datos y cálculos procesados por un ordenador y no le parece mal, no entiendo por qué debe rajar acerca de dar simplemente un paso más, dejando otros cálculos y datos también a un ordenador. A mi modo de ver es solo una extensión de lo que ya existe y está plenamente aceptado. Que no es infalible? por supuesto, como tampoco son infalibles todos los soportes de datos e información procesados por ordenadores que ya estamos utilizando rutinariamente en multitud de actividades.
Es evidente que el tema de los coches autónomos todavía está unos cuantos pasos por detrás de lo que se utiliza en otros ámbitos, y presenta dificultades singulares, pero no hay motivo para demonizar el poder de los ordenadores. Muchos coches ya pueden hacer la maniobra de aparcamiento por sí mismos. Me consta que algunos barcos también son ya capaces de colocarse en el amarre automáticamente. Una cápsula espacial puede acoplarse a la Estación Espacial Internacional de modo completamente automático.
No veo motivo para negar que podamos automatizar todavía muchas otras actividades, quizás no serán 100% infalibles pero serán indudablemente mucho más fiables que si las realizan humanos.
Editado por BlackDie, 01 junio 2018 - 14:00:08.
Escrito 01 junio 2018 - 16:37:35
Editado por ofiuco, 01 junio 2018 - 18:36:14.
Escrito 01 junio 2018 - 17:47:39
Eso cuéntaselo a los del A320 que se comió un bosque por negarse a hacer GO-AROUND.
Las decisiones las toma el humano,el cálculo y la rutina el computador.
Dejar las vidas de muchas personas en manos de una máquina sin supervisión es lo que trae.
Editado por BlackDie, 01 junio 2018 - 17:49:14.
Escrito 01 junio 2018 - 18:34:06
Editado por ofiuco, 01 junio 2018 - 18:49:21.
Escrito 01 junio 2018 - 22:44:59
Eso cuéntaselo a los del A320 que se comió un bosque por negarse el avión a hacer GO-AROUND.
Las decisiones las toma el humano,el cálculo y la rutina el computador.
Dejar las vidas de muchas personas en manos de una máquina sin supervisión es lo que trae.
Me he estado documentando un poco sobre lo que has comentado... y lo primero que quería decirte es... no pongas datos erróneos para demostrar conocimientos o para tener la razón por tenerla... porque de esta manera estas confundiendo a la gente intencionadamente...
1º accidente mencionado,te pongo la info que e conseguido:
En relación al accidente del AFR296 la investigación determinó que:
"The Commission believes that the accident resulted from the combination of the following conditions: 1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go-around power. This combination led to impact of the aircraft with the trees. The Commission believes that if the descent below 100 feet was not deliberate, it may have resulted from failure to take proper account of the visual and aural information intended to give the height of the aircraft."
es decir error del piloto, ni el avión se negó a hacer un Go Around (es un termino que significa "Motor y al aire" es decir, que se aborta el aterrizaje y se mete potencia para seguir volando) ni nada. De hecho si ves el video del accidente se oye claramente como el piloto mete motores cuando ya ha golpeado los primeros árboles.
BEA señala que las causas del accidente fueron la altura de elevación muy baja, motores con baja potencia en vuelo, aplicación tardía de potencia en motores y baja velocidad en vuelo. Estos factores llevaron a la caída del avión en Habsheim, El capitán Asseline, el primer oficial Mazière, dos empleados de Air France y el patrocinador del evento, presidente del club de vuelo local, fueron acusados por el delito de homicidio involuntario, del grupo el capitán Asseline fue el único que terminó en la cárcel condenado a 10 meses de prisión, mientras el resto terminó en libertad condicional.
https://youtu.be/I9gELPxPG8Q Mirar el video donde se escucha como empieza a acelerar muy tarde.
2º accidente mencionado.... el TSC236 que se quedó sin combustible en mitad del Océano Atlántico y le echas la culpa a la computadora de a bordo diciendo que confundió a los pilotos. Mentira. Había una fuga de combustible de uno de los depósitos que alimentaba el motor número 2 lo que provocó un "Fuel Imbalance", que quiere decir en lenguaje sencillo que el combustible de los depósitos de un lado de la aeronave pesaba más que el otro. Esto normalmente suele significar que un motor consume más que el otro, y SIGUIENDO EL MANUAL los pilotos abrieron las Crossfeed Valves para equilibrar la cantidad de combustible de los depósitos de babor con los de estribor, claro que los pilotos, no se explica la razón, no vieron que el combustible en teoría consumido seguía siendo mucho más de lo debido y no comprendieron que lo que había era una fuga, de nuevo error humano (además de la fuga de combustible) y de nuevo el computador de a bordo no tuvo nada que ver.
Con esto te digo, no te respondo mas... si cada vez que te lea, tengo que buscar información para contrastar TODO lo que dices... no me daría la vida. Estamos para opinar, cada uno puede pensar lo que quiera y decir lo que quiera, faltaría mas... pero creo, en mi opinión que no se debería jugar con la veracidad de los hechos... pocos somos los que tenemos conocimientos sobre temas como este, y os leemos y nos podemos creer lo que decis.. pero visto lo visto, para mi, dudare de cualquier cosa que digas hasta verificarlo... sin ánimo de ofender lo digo. Aquí opinamos todos.
Un saludo
Pd: Gerinski a dado una opinión, en mi opinión muy lógica y razonada.
Editado por BlackDie, 01 junio 2018 - 23:03:20.
Escrito 01 junio 2018 - 23:25:51
Editado por ofiuco, 05 junio 2018 - 06:28:27.
Escrito 03 junio 2018 - 16:52:33
pues con su edad señoría .....Pu%7os robots! Acabarán foll%#ndose a nuestras mujeres....
Escrito 03 junio 2018 - 22:58:12
Pero nunca las llevará a la bahía ni las cubrirá de brillantes de la cabeza a los pies como en la copla.pues con su edad señoría .....
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Escrito 04 junio 2018 - 16:41:50
También hay ya varios varones que prefieren tener una pareja de silicona, no te da la bronca cuando subes a casa con una caja de cervezas
Escrito 04 junio 2018 - 17:03:32
0 miembros, 1 invitados, 0 usuarios anónimos