El uso de piezas OEM en reparaciones, obliga a las aseguradoras a gastarse más dinero. En ocasiones, para evitarlo, usan piezas no originales o de peor calidad. Una conductora de la provincia de Pontevedra se negó al uso de piezas de competencia en su vehículo y recurrió judicialmente.
Todo comenzó el 15 de septiembre de 2022, día en el que esta conductora tuvo una colisión con un jabalí, sufriendo el vehículo graves daños materiales. La conductora solicitó a su compañía aseguradora que se hiciera cargo del reemplazo de las piezas afectadas del coche, al tener contratadas las coberturas de daños propios por accidente con animales cinegéticos.
Su aseguradora alegó en primera instancia que no constaba que el accidente se produjese con una especie cinegética. Además, la compañía no cuestionó la entidad de los daños, pero sí su importe de reparación, que calificó de excesiva, aportando informe pericial que valoraba la reparación de 3 piezas con piezas de competencia (radiador, condensador, intercooler)
Sin embargo, el primer argumento de la aseguradora quedó invalidado, ya que el perito certificó la aparición de restos del suido en el vehículo. Por lo que se respaldó el testimonio de la conductora.
No obstante, continuaron las discrepancias. Según la conductora, su compañía quiso "poner unas piezas no originales para abaratar costes". Un hecho que afectaría a la posible venta de futuro del vehículo, ya que se tendría que declarar el siniestro, al igual que afectaría al valor del coche. Como explica el abogado del caso, Alberto Fernández Costa, "la aseguradora pretendía que la reparación del vehículo se realizase con piezas de competencia, alegando que estas son de la misma calidad que las montadas por el vehículo en su salida de fábrica".
La justicia, en esta ocasión, dió la razón a la conductora. Y es que, el Juzgado de Primera Instancia número 10 de Vigo señala que, la conductora, que es la perjudicada en este caso, no tiene que ser obligada por su aseguradora a reparar el coche afectado con "piezas diferentes de las que este tenía como piezas originales o de fábrica". Así como que el ahorro de costes no debe recaer sobre la perjudicada.
La sentencia no crea jurisprudencia ni mucho menos. Además, cabe recurso de apelación contra ella. Pero es significativa.
Sentencia: https://www.icaovied...UZGADO VIGO.pdf
