22 respuestas en este tema

[luisabion]

hola, que tal soy nuevo en el foro, conozco a un chaval que si que es del foro, yo vengo del club gsi.
Bueno al turron el 30 de diciembre compramos un accord 2.4 executive con todo, o eso se supone porque oredenador de abordo no lleva y por lo que yo lei si que lo tiene que llevar, mi coche es extraño? me podriais decir como funciona en la honda no me lo supieron explicar.
Por otro lado cuantos km haceis con un deposito de gasolina yo no llego a 600.
El coche andara mas con el paso de los km llevo 1700 y hasta los 1000 no lo pase de 4000 rpm, pero estos 700 ya le he dado algun apreton y me falta algo (vengo de un calibra V6 que para mi anda muchisimo mas)
Espero aprender de vosotros.
Un saludo.

Editado por luisabion, 19 enero 2006 - 16:28:51.

[Huevo]

Ordenador de abordo no lleva.

El consumo, es muy nuevo todavia, dale tiempo.

Y en cuanto a la falta de potencia... solo te digo que el nuestro con poquitos kms nos follo un ibiza 110...

Lo fuete empezo al pasar los 50.000, ahora anda como una bestia.

[motorgarage112]

Poco a poco tío, la verdad es que mucha gente al ppio piensa lo mismo, y es cierto le falta... bastante, pero conforme vas rodándolo se va estirando...; el mío ahora con 11.000 Kms va mucho mejor que con 3000, se nota y mucho, y todavía confío en que mejore algo más.
De todas formas, si has montado en (por poner un ej. de Opel) un Kadett Gsi 16v, nunca pienses que va a acelerar igual ni que vas a notar esa patada... sobre todo en los primeros metros, otra cosa ya es ganar velocidad a partir de 120, donde el cubicaje se impone y los kilos se hacen notar menos.
Mi conclusión: yo también me siento un poco decepcionado como tú, porque es un coche de pocos bajos (arruinados en parte por sus 1420Kg que marca la tarjeta de la ITV), muy progresivo... nada que ver con coches como el que te he citado antes, un Peugeot 309 GTI 16v o un Golf G60, coches en los que he montado, de menor potencia y también peso, pero que dan sensaciones e incluso cifras mejores a las de el nuestro, pero pensemos también otra cosa, esto es una Berlina, se mire x donde se mire, para lo bueno y para lo malo, así que no esperemos tampoco un comportamiento o deportividad como las de los GTIs porque es imposible. Un saludo y bienvenido.

[MalaBestia]

La velocidad y la aceleración se perciben mucho menos en el Accord que en el Calibra.

Estando los dos bien rodados el Calibra es un poco más rápido: http://www.zeperfs.c...dA=1088&IdB=788

El motor del Accord tarda unos 15.000km en despertar y sigue mejorando hasta los 50.000. La diferencia entre un 2.4 con 2.000km y otro con 20.000km es tremenda.

[Limón]

Esa sensacion es logica con pocos kms. el mio tiene ahora 3000Km y va bastante mejor que con 1000. Yo con los rodajes no soy tan miedoso y lo empiezo a soltar desde pocos kms a condicion de que el coche este caliente, y por eso notare lso cambios antes...

Yo cojo bastantes coches, y los motores gordos tardean en soltarse mas, que los equeños.
Las sensaciones de un fiat 1 turbo, cadet gsi etc etc ya no las encuentras en los coches actuales de igual gama,EL PESO es el responsable, perooo es el precio que hay que pagar por mas gadchet, mejor insonorizacion etc.

Cunando se vaya soltando el 2.4 (ves dandole vidilla en caliente) veras como empieza acoger velocidad, no tendras la sensacion turbo, pero los numeros al final estan ahi, ver como anda es una gozada, date y dale tiempo veras como las cosas cambian, y te aseguro que con el 2.4 iras mas rapido que con un gsi, aunque solo sea por chasis y muuuuucho mas fiable y comodo.

[Pericles]

Yo noté una mejoría buena al pasar de los 1000 en cuanto a sensaciones, ahora sólo tiene 2700 y tiene que mejorar mucho.

Lo que si me esta preocupando es el consumo.

Con 98 me esta haciendo una media de 11,62 l/100 andando por el rodaje muuuy suave, sin casi estirar más de 5000.
Los recoridos son de 25% ciudad y 75% autopista a 110-150 ¡Raramente llego a los 500 con un depósito!

[ZXtd]

Yo noté una mejoría buena al pasar de los 1000 en cuanto a sensaciones, ahora sólo tiene 2700 y tiene que mejorar mucho.

Lo que si me esta preocupando es el consumo.

Con 98 me esta haciendo una media de 11,62 l/100 andando por el rodaje muuuy suave, sin casi estirar más de 5000.
Los recoridos son de 25% ciudad y 75% autopista a 110-150 ¡Raramente llego a los 500 con un depósito!

Uffff, qué fuerte... yo con el Mazdita el promedio que saco es de 10.3, desde el verano... supongo que el peso tendrá su papel...

Lo cierto es que este tema hace cuestionarse un poquito la compra del 2.4 para quienes utilizamos el coche algo más que de uvas a peras... poca sensación de velocidad y mucho consumo...

[PeNgO]

Te mata el 25% de ciudad, a mi el 2.0 en ciudad se me dispara hasta los 12 en plan tranquilo. En carretera a 150 debería darte los 9 (el 2.0 unos 8).

[Pericles]

Uffff, qué fuerte... yo con el Mazdita el promedio que saco es de 10.3, desde el verano... supongo que el peso tendrá su papel...

Lo cierto es que este tema hace cuestionarse un poquito la compra del 2.4 para quienes utilizamos el coche algo más que de uvas a peras... poca sensación de velocidad y mucho consumo...

La sensación de velocidad es poca no porque no la consiga sino más bien porque vas a 150 y parece que son unos... ¿80 por hora?
Te parece que no acelera y desde parado y ya estas a 100...

Pero lo del consumo no me lo esperaba asi. Unos 10 o 10 y algo si, pero creo que me gasta entre 1 y 2 litros más de lo esperado. Espero que sea el rodaje, y ese 25% de ciudad.

¿Opiniones?

Editado por Pericles, 19 enero 2006 - 22:47:40.

[ZXtd]

La sensación de velocidad es poca no porque no la consiga sino más bien porque vas a 150 y parece que son unos... ¿80 por hora?
Te parece que no acelera y desde parado y ya estas a 100...

Pero lo del consumo no me lo esperaba asi. Unos 10 o 10 y algo si, pero creo que me gasta entre 1 y 2 litros más de lo esperado. Espero que sea el rodaje, y ese 25% de ciudad.

¿Opiniones?

Hay algunos temas abiertos sobre consumos. Según el resumen, el consumo medio del 2.0 estaba en 8.5-9, mientras que el 2.4 se iba claramente a más de 10, en algunos casos cerca de 11, por lo que no me parece descabellado... Esos 12,7 homologados en ciudad deben ser 15 en condiciones reales, con eso está dicho todo.

Creo que quizás esta prueba pueda "iluminarte":

Accord 2.4 en Cibercar

En el resumen dicen: "Desde luego como decíamos el pastel ya esta muy repartido a estas alturas pero el Accord 2.4 tiene indudablemente atractivos que ofrecer. Se viajara bien, cómodo y rápido con todo el equipamiento imaginable por menos de cinco millones de las antiguas pesetas. Además si queremos nos podremos divertir a base de bien siempre que estemos dispuestos a pagar el combustible. Se puede decir mas alto pero no mas claro."

Creo que, "mojándose como se mojan", está todo dicho.

Saludos,

[motorgarage112]

Pues no sé qué pasará para que el tuyo consuma tanto Pericles, yo haciendo recorridos en su mayoría de uno 10 Kms hasta un pequeño pueblo de los alrededores de mi ciudad, sin coger atascos, eso sí, y dándole algunos arreoncillos, nunca me ha pasado de 10litros, y en carretera cuando tenía unos 4000Kms, creo recordar, le subí con 3 personas, equipaje y clima en 7 y pico, a unos 125 de media, pero claro, manteniendo velocidad constante, sin pisar nunca a fondo...

[Haccord]

SI QUIERES SENTIR UNA BESTIA EN EL 2.4 ACELERANDO, HAZ COMO YO, KIT DE ADMISION, CATALIZADOR DE ALTO FLUJO (200 CELDAS), UN PAR DE PETACAS ENANAS COMO ESCAPE (NO VEAS EL TAPON Q LLEVA EN LOS ESCAPES DEL FINAL) Y UNA APEXI, ENTONCES VERAS COMO TE PEGA AL ASIENTO DESDE ABAJO Y TE VUELVES A PEGAR (AUNU MAS) CUANDO TE ENTRE EL VTEC A LAS 5000rpm Y LO SUBES HASTA LAS 7000rpm. PRUEBALO Y YA VERAS SI TIRA O NO TIRA.


SALUDOS

[ZXtd]

Pues no sé qué pasará para que el tuyo consuma tanto Pericles, yo haciendo recorridos en su mayoría de uno 10 Kms hasta un pequeño pueblo de los alrededores de mi ciudad, sin coger atascos, eso sí, y dándole algunos arreoncillos, nunca me ha pasado de 10litros, y en carretera cuando tenía unos 4000Kms, creo recordar, le subí con 3 personas, equipaje y clima en 7 y pico, a unos 125 de media, pero claro, manteniendo velocidad constante, sin pisar nunca a fondo...

Es que distintas condiciones influyen mogollón en el consumo.

A mí cuando vivía en los USA el Mazda me gastaba 8.5... ahora casi 10.5... creo que llevar una conducción más dinámica, aunque sea sólo en ocasiones, tiene un peaje.

También hay condiciones que, sin darnos cuenta, afectan. Por ejemplo, en invierno a los coches les cuesta más coger temperatura, y por tanto entra más gasolina en los cilindros... eso también afecta...

En fin...

[belmar]

Pues yo no creo que el coche sea débil en baja precisamente.

Sus curvas de par así lo atestiguan.

Por supuesto no hay "patada" a ningún régimen. Pero eso no implica debilidad.

(Débil en baja, me viene a la memoria ahora un Opel Vectra CDTI de 150 cv, que probé yo hace poco. Hasta 2300 rpm o así no había nada.Angustioso en según que condiciones.)

[Saga]

Lo cierto es que este tema hace cuestionarse un poquito la compra del 2.4 para quienes utilizamos el coche algo más que de uvas a peras... poca sensación de velocidad y mucho consumo...

Lo q tienes q custionarte es si comprarte una berlina de este caballaje... porque el resto de alternativas de gasolina al Accord son todas por un estilo: poca sensación de velocidad (que no sonora a según qué régimen en el caso del Accord) por el gran aislamiento y alto consumo en ciudad por el gran peso y la alta cilindrada. Ningún rival gasta poco en ciudad, por lo que no es un argumento diferencial...

Por otro lado yo no considero mi coche gastón sino todo lo contrario.

[MalaBestia]

Os pongo los consumos de los tres coches que he conducido los últimos años porque resultan muy ilustrativos.

Vehículos, características y velocidad alcanzable a fondo en mi recta favorita antes de tener que frenar:

Peugeot 306 xsi 2.0i - 123cv 1.170kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 180km/h.
Audi 100 2.6E - 150cv 1.450kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 195km/h.
Honda Accord 2.4 - 190cv 1.450kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 230km/h.

Consumos:

Carretera (50%autovía/50%nacional-comarcal, cruceros entre 140 y 170 según circustancias)

Peugeot 306 xsi 2.0 - 9,5 litros/100km.
Audi 100 2.6 E - 12 litros/100km.
Honda Accord 2.4 - 9 litros/100km.

Ciudad (Valencia y poblaciones limítrofes, circunvalaciones y tráfico urbano, conducción "antieconómica")

Peugeot 306 xsi 2.0 - 12,5 litros/100km.
Audi 100 2.6 E - 17,5 litros/100km.
Honda Accord 2.4 - 14 litros/100km.

No se a vosotros pero a mi la relación peso/prestaciones/consumos me parece inmejorable.

[ArnoldLayne]

Si comparamos consumos oficiales con los de otras berlinas medianamente grandotes de gasolina y 170 - 200 cv (Jaguar X 2.5, Mondeo V6, CLK,...), el Accord en absoluto destaca como gastón. No pesa tanto, y tiene la mejor aerodinámica (cx), con lo cual en realidad es el más ahorrador. Lo que no se peude negar, es que sea una berlina medianamente grandote de gasolina y 170 - 200 cv. y gasta como tal.

Salu2
AL

[Saga]

Os pongo los consumos de los tres coches que he conducido los últimos años porque resultan muy ilustrativos.

Vehículos, características y velocidad alcanzable a fondo en mi recta favorita antes de tener que frenar:

Peugeot 306 xsi 2.0i - 123cv 1.170kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 180km/h.
Audi 100 2.6E - 150cv 1.450kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 195km/h.
Honda Accord 2.4 - 190cv 1.450kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 230km/h.

Consumos:

Carretera (50%autovía/50%nacional-comarcal, cruceros entre 140 y 170 según circustancias)

Peugeot 306 xsi 2.0 - 9,5 litros/100km.
Audi 100 2.6 E - 12 litros/100km.
Honda Accord 2.4 - 9 litros/100km.

Ciudad (Valencia y poblaciones limítrofes, circunvalaciones y tráfico urbano, conducción "antieconómica")

Peugeot 306 xsi 2.0 - 12,5 litros/100km.
Audi 100 2.6 E - 17,5 litros/100km.
Honda Accord 2.4 - 14 litros/100km.

No se a vosotros pero a mi la relación peso/prestaciones/consumos me parece inmejorable.

Sí, por aquí parece que la gente no sabe lo que es un coche que gaste cuando le pisas. Porque yo al mio arreándole no lo paso de 15 litros... y diferentes conocidos con coches de potencia por encima de 170 cv y cierto peso se van todos por encima de los 20 litros.... Así que no sé qué es lo que quiere la gente


Por cierto el calibra v6 ese es el de 170 cv, no? Entonces en lo que son cifras estará a la par que el Accord. Lo que pasa es q es un coche del 93 q obviamente da más sensación de tirar más pero no por mayor rendimiento sino por peor aislamiento. Aunque para su epoca era un cochazo con el mismo cx q el Accord y un consumo muy bajo...

[ZXtd]

Os pongo los consumos de los tres coches que he conducido los últimos años porque resultan muy ilustrativos.

Vehículos, características y velocidad alcanzable a fondo en mi recta favorita antes de tener que frenar:

Peugeot 306 xsi 2.0i - 123cv 1.170kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 180km/h.
Audi 100 2.6E - 150cv 1.450kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 195km/h.
Honda Accord 2.4 - 190cv 1.450kg. Velocidad máxima alcanzada en recta de pruebas 230km/h.

Consumos:

Carretera (50%autovía/50%nacional-comarcal, cruceros entre 140 y 170 según circustancias)

Peugeot 306 xsi 2.0 - 9,5 litros/100km.
Audi 100 2.6 E - 12 litros/100km.
Honda Accord 2.4 - 9 litros/100km.

Ciudad (Valencia y poblaciones limítrofes, circunvalaciones y tráfico urbano, conducción "antieconómica")

Peugeot 306 xsi 2.0 - 12,5 litros/100km.
Audi 100 2.6 E - 17,5 litros/100km.
Honda Accord 2.4 - 14 litros/100km.

No se a vosotros pero a mi la relación peso/prestaciones/consumos me parece inmejorable.

¿El BMW 320d, quizás?

Mejor comportamiento.
Mejor consumo.
Ligeramente menores aceleraciones, mucho mejores recuperaciones.

Ya, ya, supongo que no me aceptaréis la comparativa porque es diesel... bueno, yo sí que los comparo porque para mí el argumento diesel-gasolina es puramente económico, y aunque el Bimmer es bastate más caro, entre lo que ahorras por combustible y recuperas al venderlo la cosa ya no estaría tan clara.

Eso sí, el agrado de llevar un gasolina silencioso a bajas y que canta cuando se estira hasta más allá de las 7000rpm... no tiene precio, jejeje.

En fin, una opinión más...

Editado por ZXtd, 20 enero 2006 - 20:36:02.

[luisabion]

Muchas gracias por responderme, espero que suelte el coche. En cuanto a prestaciones no es por tirarme el moco pero de verdad el calibra anda muchisimo mas que el accord. En cuanto a consumo el problema es que el deposito es pequeño para mi es eso. Este último deposito le heche 98 y se nota que gasta menos. Por ahi lo han dicho el coche anterior al calibra fue un vectra 2000 16V con el motor del kadett y eso si que eran sensaciones y consumos eso era inclreible. Bueno muchas gracias por las repuestas y ya os ire contando