9 respuestas en este tema

[jaseoane]

He estado leyendo todo tipo de pruebas, tomas de contacto y comentarios sobre el nuevo CR-V. Así como tanto las fotos del coche dan una idea clara de como va a ser su exterior e interior, así como su equipamiento de seguridad y confort, no consigo que ninguna publicación me haya sacado de las dudas sobre el tipo de tracción 4x4 de la que viene dotado. ¿Es exactamente la misma que la del actual? ¿Hay algún tipo de modificación? No lo tengo nada claro.
Si en efecto habeis conseguido tener esa información, me gustaría aclaraseis tales dudas.
Gracias y un saludo.

[jaseoane]

Gracias por vuestra información.
Lástima que no hayan aprovechado la ocasión para optimizar el sistema de tracción.
Saludos.

[foxitto]

En la simplicidad esta su encanto, y el nuevo CRV parece que no lo va a cambiar (anuncia una mejora del 20% en el "traspaso de par" al eje trasero ¿?).



Aqui teneis un video de un CRV haciendo "gracias" en un aparcamiento nevado, se ve como el eje trasero empuja el coche de continuo un vez conectada la tracción 4x4 (una vez conectada la tracción 4x4 se mantiene hasta que deceleremos).

Resumo a continuación los comentarios de la revista Autopista sobre el CR-V, RAV-4 y SUZUKI Gran Vitara (toyota y Suzuki ultimos modelos):

CR-V: Gracias a esta estructura, el CRV dispone, siempre según los datos de nuestro Centro Técnico, de una potencia máxima de 144,8 CV, mientras que el par máximo se ha colocado en casi 35 mkg. Es decir, unas cifras muy buenas para mover un coche que pesa 1.676 kg.
En el caso de Honda, y aquí está su ventaja, se trata de un sistema más sólido, pues a los discos de embrague se une una doble bomba hidráulica que acelera el proceso de conexión del eje trasero. El mecanismo, denominado Dual Pump, ha sido mejorado con la llegada del motor Diesel y, la verdad, funciona muy bien.
Así, unidos motor turbodiésel de casi 145 CV y esta tracción integral, el CRV renueva sus buenas notas como coche off-road. Es verdad que no es un todo terreno puro, y que de trialero tiene muy poco, pero también es cierto que se desenvuelve mejor que otros de su especie. Los muchos caballos, los buenos bajos del motor, la primera muy corta y la tracción integral se coordinan muy bien y el coche sorprende más de una vez.

RAV-4: La citada caja de cambios pone en relación al conductor con la nueva transmisión del RAV4, muy sofisticada y de interesante funcionamiento. Toyota ha decidido relevar al antiguo diferencial central de acoplamiento viscoso y, en su lugar, ha instalado un nuevo acople electrónico que, de partida, reparte el par en un 55/45, con preeminencia del eje delantero. Después, a mucha velocidad, el trabajo es casi todo para ese mismo eje delantero, pero, despacio y sobre terreno resbaladizo, puede ser completamente al revés.
El sistema funciona muy bien y, además, con un mando, el conductor puede bloquear el reparto en el 55/45, de forma que el coche sea tracción total de manera permanente. Eso sí: a más de 40 km/h, la electrónica recupera el control y vuelve a decidir qué par es el mejor en cada eje.
Estrechamente vinculado con el control de tracción, este dispositivo electrónico tiene en cuenta la información de aquél para “echarle una mano” eligiendo el mejor reparto de par cuando hay que neutralizar algún deslizamiento excesivo. Aunque no es una tracción integral a la vieja usanza, esta transmisión es más que suficiente para superar terrenos complicados, como zonas nevadas. No es lo más adecuado para el trial y las grandes dificultades, claro, pero tampoco este coche está para esas batallas.

SUZUKI: Por definición, el Grand Vitara es un coche de tracción integral, pero, claro, el reparto de par no es siempre exacto. Así, normalmente, el eje trasero recibe un 53 por ciento de la fuerza, mientras que el delantero trabaja con un 47 por ciento. Por supuesto, apenas se bloquea el diferencial, ambos reciben un 50 por ciento de la energía disponible.
Esta configuración es ideal para circular por pistas y caminos más o menos rotos, pero se queda algo corta para el trial. Si queremos “colgar” al Grand Vitara por roquedales o caminos muy rotos, echaremos en falta más bloqueos de diferencial, sobre todo el trasero, que se necesitaría para superar mejor los cruces de puentes.

CONCLUSION: Caminos, prados, arroyuelos y terrenos faciles; para complicaciones un 4x4 serio o valor y al toro. Con el CR-V se pude pasarlo bien los fines de semana, callejear comodamente y tirar millas sin complejos [no en vano tiene el motor ganador del 2005 y ese año ya existian los TDI, D-4D, HDI, etc.]

[jaseoane]

Independientemente de sus bondades, estimo que es una lástima no haber aprovechado el momento para optimizar un sistema de tracción ya superado por la competencia, en especial en lo que se refiere a tiempo de respuesta.
Pero bueno, ellos sabrán el motivo.
Un saludo.

[foxitto]

Tiempo de respuesta del CR-V 1/4 de vuelta.

Tiempo de respuesta de modelos avanzados (BMW X3, Volvo XC90, etc) 1/7 de vuelta.

(cuanto tiene que girar la rueda sin tracción para que el sistema entre en funcionamiento).

A 40/60 km/h la diferencia entre 1/4 y 1/7 no se nota (de hecho en las pruebas este dato se toma de las caracteristicas tecnicas facilitadas por los fabricantes, los comentarios se centran en las sensaciones del conductor y las aptitudes reales en el campo). A mas velocidad lo que importa no es cuanto tarda en conectarse la tracción, nunca lo suficientemente rápido y sin efectos dificiles de controlar, si no si la traccion es integral permanentemente o no lo es.

El CR-V es un SUV de tracción delantera que, en situaciones dificiles pasa a tracción integral sin diferenciales ni bloqueos ni complicaciones; su punto fuerte es la simplicidad del mecanismo y que el conductor no decide (ni se equivoca) cuando actua el sistema.

Cuando compré el vehiculo ya sabia que es los que tenia (el mejor motor diesel del momento en su categoria y un mas que aceptable sistema de tracción) no intuyo sino que lo he comprobado, por donde pasa un RAV-4 (la última generación) pasa mi CR-V, yo sin complicarme con elegir si conecto esto o aquello (salvo desconectar el VSA a poca velocidad, menos de 40 km/h.).

En cuanto al resto, mi coche es mas amplio, tiene mas maletero, acabados y calidad equivalentes, facil de conducir y muchooooo mas feo. (CR-V /RAV-4).

Por supuesto es una opinion muy particular y, en cierto modo, subjetiva.

Saludos.

[jaseoane]

En lo de feo, estamos de acuerdo.

[jaseoane]

Has dejado muy claro cuales son tus gustos y prioridades en un coche.
Yo alguno, no los comparto.
Un saludo.