Ir al contenido

Club HondaSpirit uses cookies. Read the Política de Privacidad for more info. To remove this message, please click the button to the right:    I accept the use of cookies

Foto

¿Cambio a 17"?


  • Por favor identifícate para responder
19 respuestas en este tema

#1 kaskaron

kaskaron

    Miembro

  • Miembros
  • 36 mensajes
  • Location:Valdemoro (Madrid)
  • Coche:Accord sport ICTDI + Civic executive ICTDI

Escrito 04 January 2008 - 12:31:26

Hola !!

Despues de mas de 50.000 km, ya toca cambiar neumáticos y estaba pensando cambiar las 16" por 17".

Por estética lo tengo claro... lo prefiero mil veces con 17" (por cierto ¿alquien sabe modelos y precios de llantas 17" originales de Honda?)

Pero por economía y comportamiento ya no lo tengo tan claro:
- ¿se nota mucho el comportamiento? Me preocupa que el coche se haga muy duro.
- en cuanto a economía ¿cuantos km se les suele sacar a unas 225/47-17? Aparte de lo que cuestan, si los tengo que cambiar cada 20.000 km.... sería para seguir con 16"

Muchas gracias a todos,

Editado por kaskaron, 04 January 2008 - 12:44:08.


#2 Bet

Bet

    F20C (S2000) 240 hp

  • Miembros
  • 639 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Leganes (Madrid)
  • Coche:Ex - Accord 7ª I-CTDI Type-exe/piel negra y Peugeot 405 SRDT

Escrito 04 January 2008 - 12:54:56

El comportamiento no te se explicar porque yo saque el coche directamente de la casa con 17", pero el coche se le nota muy sentado supongo que notaras un poquito más la carretera al llevar más superficie de contacto, pero el coche sigue siendo comodisimo.

La duración de las ruedas no creo que influya la medida si no el tipo de conducción, (a mi unas 185/50-15) me duraron 7.000 km. La mayoria de las gomas de estas medidas son deportivas y tienes que estar un poquito pendientes de ellas y saber elegir la que más te convenga a tu conducción, es decir si premias el agarre, la durabilidad, etc...

Mi opinión es que el coche va mejor con 17" tanto por estética como por seguridad y para que te duren 20000 km le tienes que tener una conducción un poquito "deportiva", si conduces normal, no te preocupes que seguro te duran hasta 40.000 o más.

#3 Filgud

Filgud

    C32B2 (NSX) 280 hp

  • Miembros
  • 775 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Madrid
  • Coche:Accord 2.0 Sport 2006

Escrito 04 January 2008 - 19:40:42

1. Menos llanta, más perfil y menos anchura = más aceleración y mejor frenada al tener los elementos rodantes menos inercia (siempre y cuando no patinen las ruedas, tampoco es plan de poner ruedas de carretillo a según que coches, sobretodo si tienen picos de par importantes).

2. Más llanta, menos perfil y más anchura = más agarre, menos deriva en curvas, en fin, mejor comportamiento en carretera aunque menos aceleración y frenada. Eso sí, con agua, cuanto más anchas sean las ruedas, más peligro de acuaplaning.

Un saludo.

#4 panini

panini

    Asimo

  • Miembros
  • 1,636 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Valdeorras (Ourense) GALLAECIA
  • Coche:Accord 7ª 2.0 ivtec executive

Escrito 04 January 2008 - 20:38:34

El precio en honda prohibitivo, ponle 2000 lereles minimo, y de duracion, como las de 16 mas o menos ocn la misma conduccion.

#5 debebe

debebe

    F20C (S2000) 240 hp

  • Miembros
  • 680 mensajes
  • Gender:Male
  • Coche:accord 2.2 i-ctdi

Escrito 05 January 2008 - 11:17:12

1. Menos llanta, más perfil y menos anchura = más aceleración y mejor frenada al tener los elementos rodantes menos inercia (siempre y cuando no patinen las ruedas, tampoco es plan de poner ruedas de carretillo a según que coches, sobretodo si tienen picos de par importantes).

2. Más llanta, menos perfil y más anchura = más agarre, menos deriva en curvas, en fin, mejor comportamiento en carretera aunque menos aceleración y frenada. Eso sí, con agua, cuanto más anchas sean las ruedas, más peligro de acuaplaning.

Un saludo.


Segun tengo entendido mas anchura de neumatico te da mas frenada al tener mas superficie de contacto con el suelo, otra cosa es que tengas mas desgaste de los eslementos que intervienen en la frenada.


1. Menos llanta, más perfil y menos anchura = más aceleración y mejor frenada al tener los elementos rodantes menos inercia (siempre y cuando no patinen las ruedas, tampoco es plan de poner ruedas de carretillo a según que coches, sobretodo si tienen picos de par importantes).

2. Más llanta, menos perfil y más anchura = más agarre, menos deriva en curvas, en fin, mejor comportamiento en carretera aunque menos aceleración y frenada. Eso sí, con agua, cuanto más anchas sean las ruedas, más peligro de acuaplaning.

Un saludo.


Segun tengo entendido mas anchura de neumatico te da mas frenada al tener mas superficie de contacto con el suelo, otra cosa es que tengas mas desgaste de los eslementos que intervienen en la frenada.

#6 Scyla

Scyla

    Asimo Avanced

  • Miembros
  • 2,968 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Gijon
  • Coche:Accord TypeS

Escrito 05 January 2008 - 12:03:46

17"? el accord es un coche de 18", para mi keda antiestetico un barco tan grande para unas ruedas tan peqñas como son la 16", tal vez lo icieron así por temas de consumo

yo suelo montar en un accord con 18" (225/40) y suspension rebajada de la casa y el coche tiene un comportamiento sobresaliente, tanto en carretera al adelantar, en curvas y lo de los baches tampoco se nota muxo (yo tengo un civic y pase de 16" a 17" y no note nada), hay que ir despacio, si kereis ir rapido x baches haber comprao un 4x4.

x cierto yo recomiendo que bajeis los coches, esos airbus tan altos no son elegantes ni nada para quien lo crea

#7 kaskaron

kaskaron

    Miembro

  • Miembros
  • 36 mensajes
  • Location:Valdemoro (Madrid)
  • Coche:Accord sport ICTDI + Civic executive ICTDI

Escrito 05 January 2008 - 14:19:10

¿alquien ha llegado a 40.000 con unas 225/45-17? Pues entonces que maravilla, por que en el saab 93 que tenía antes jamás pasé de 18.000 km con la misma conducción que en el Accord y donde me han durado mas de 50.000 las 205/55-16.

Si supiese que no iba a volver al infierno de un cambio de ruedas cada tan poco, pongo 17 sin pensarmelo.

Por cierto. Gracias a todos.

#8 parraco

parraco

    K20C (ep3) 200 hp

  • Miembros
  • 208 mensajes
  • Location:zaragoza
  • Coche:accord 2.4

Escrito 10 January 2008 - 17:59:14

17"? el accord es un coche de 18", para mi keda antiestetico un barco tan grande para unas ruedas tan peqñas como son la 16", tal vez lo icieron así por temas de consumo

yo suelo montar en un accord con 18" (225/40) y suspension rebajada de la casa y el coche tiene un comportamiento sobresaliente, tanto en carretera al adelantar, en curvas y lo de los baches tampoco se nota muxo (yo tengo un civic y pase de 16" a 17" y no note nada), hay que ir despacio, si kereis ir rapido x baches haber comprao un 4x4.

x cierto yo recomiendo que bajeis los coches, esos airbus tan altos no son elegantes ni nada para quien lo crea

estoy contigo sino parecen un poco saltamontes

#9 LORDCARNARVON

LORDCARNARVON

    Asimo

  • Miembros
  • 1,756 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Bergidum Flavium
  • Coche:honda accord 7º 2.2. i-ctdi

Escrito 10 January 2008 - 19:08:49

En comportamiento en seco notaras mas inmediatez en las ordenes que le des al volante, agarrara mas en curva(también inclinara mas), y en frenada mejorara, en cuanto a superficie mojada al tener mas superficie de contacto evacuara el agua peor (mas riesgo de acuaplaning), pero eso lo solucionas poniendo una rueda buena. En cuanto a la duracion, no tienen por que durarte menos que las que tienes ahora puestas que son el mismo codigo de velocidad, lo que tendras que tener en cuenta es que al haber menos deriva del neumatico, para no fastidiar los flancos muy pornto tendras que subir la presion de las ruedas un par de decimas. en cuento al consumo sera casi inapreciable

#10 Corocotta

Corocotta

    Serious fun

  • Miembros
  • 4,680 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Santander
  • Coche:Accord

Escrito 10 January 2008 - 20:00:24

¿alquien ha llegado a 40.000 con unas 225/45-17? Pues entonces que maravilla, por que en el saab 93 que tenía antes jamás pasé de 18.000 km con la misma conducción que en el Accord y donde me han durado mas de 50.000 las 205/55-16.

Si supiese que no iba a volver al infierno de un cambio de ruedas cada tan poco, pongo 17 sin pensarmelo.

Por cierto. Gracias a todos.

Yo... bueno... mi padre, porque si lo cogiese yo más de lo que lo cojo habrían durado menos :D

#11 ArnoldLayne

ArnoldLayne

    Born to run

  • Junta Directiva
  • 7,895 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Madrid
  • Coche:Accord 2.4 EX, Azul Indigo/Cuero beige + Jaguar XK8 4.2 Convertible

Escrito 10 January 2008 - 21:02:56

Mis experiencias después de 10 meses con 16" y otros 10 con 17", contando a partir del día que puse la suspensión deportiva:

- Para el comportamiento dinámico, una clara e indudable mejora. La combinación de perfil más baja (menos flanco) y pequeño incremento de la distancia entre los puntos extremos de apoyo es muy saludable para el Accord.

- El coche se vuelve algo más perezoso, el motor tiene que mover mayor peso de rueda. Esto también se refleja en aumento de consumo, sobre todo en ciudad. Para el 2.4, la pérdida de rendimiento no es para tanto, en mi opinión hay motor de sobra para el bastidor.

- No se puede negar que calzar más cueste más. Cada juego te saldrá por 100-200€ más en 17. Además "deberíamos" cambiar más a menudo, para no ir con poco dibujo por el tema de aguaplanning que se ha comentado antes.

Suerte con la decisión ;)

#12 JAM

JAM

    Miembro viril

  • Miembros
  • 6,571 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Valencia
  • Coche:Honda Accord 2.2 i-CTDi Exec+Nav

Escrito 10 January 2008 - 22:15:53

¿alquien ha llegado a 40.000 con unas 225/45-17? Pues entonces que maravilla, por que en el saab 93 que tenía antes jamás pasé de 18.000 km con la misma conducción que en el Accord y donde me han durado mas de 50.000 las 205/55-16.

Si supiese que no iba a volver al infierno de un cambio de ruedas cada tan poco, pongo 17 sin pensarmelo.

Por cierto. Gracias a todos.


Yo llevo 42.000 km. y aunque ya están pidiendo el cambio, pues tengo dos ruedas con los testigos ya tocando asfalto, aguantarán hasta marzo, pues no tengo previsto ningún viaje, de manera que 40-45.000 km, no es demasiado, para el Accord, teneindo en cuenta que las he rotado dos veces y no voy precisamente despacio, como podrás apreciar por el consumo medio que llevo en mi firma.

Salu22 :+::+:

#13 'GERMAN NAVARRO MARTIN'

'GERMAN NAVARRO MARTIN'
  • Guests

Escrito 11 January 2008 - 06:15:57

Estética - Desgaste - Economía - Seguridad .........

Una ecuación y puzle de conceptos, a mi juicio y por propia experiencia, difícil de resolver si partimos de la base de que el Accord tiene un defecto congénito estructural que no es ninguna tonteria, si bien es cierto que también sucede en otras marcas de reconocido prestigio.

Tengo un 2.4 exe. automático y ya desde el primer momento observé una caida negativa de las ruedas - basicamente - en el eje trasero, es decir, ese efecto de ir abiertos hacia el exterior o de rodadura "espatarrada". Al carecer nuestro coche de reguladores de caida de serie, muy poco o casi nada puede hacer el alineador para conseguir el paralelismo y verticalidad deseable. La consecuencia es un prematuro y anómalo desgaste interno del neumático que pone en peligro la integridad del mismo, su ciclo de vida natural, nuestra economía y, naturalmente, nuestra seguridad. La permuta de ruedas efectuada en forma lineal (las de atrás delante y viceversa) y con irritante frecuencia (cada 5000 Km) reparte e intenta igualar el daño del calzado pero poco más.

Cuanto mas peso carguemos sobre el eje trasero, lógicamente, mas se agrava el problema y si, por razones estéticas, pasamos a una llanta de 17 " sin trabajar de alguna forma la suspensión, mas de lo mismo o peor.

Es decir, la única forma coherente de subsanar el triangulo economía-seguridad-estética consistiría en confiar el vehículo a un especialista que sepa lo que se lleva entre manos incorporando los elementos de regulación necesarios. A partir de ahí, la marca y caracteristicas del neumático así como los hábitos de conducción individual ya es otro tema.

Es mi opinión, aunque estoy seguro que en este foro hay criterios mas autorizados.

Un cordial saludo

#14 Yayo

Yayo

    Ley y Orden

  • Moderadores
  • 43,648 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Granada
  • Interests:Honda, Honda, Honda....
  • Coche:Civic MY12 / Civic Type R MY23

Escrito 11 January 2008 - 08:18:49

Estética - Desgaste - Economía - Seguridad .........

Una ecuación y puzle de conceptos, a mi juicio y por propia experiencia, difícil de resolver si partimos de la base de que el Accord tiene un defecto congénito estructural que no es ninguna tonteria, si bien es cierto que también sucede en otras marcas de reconocido prestigio.

Tengo un 2.4 exe. automático y ya desde el primer momento observé una caida negativa de las ruedas - basicamente - en el eje trasero, es decir, ese efecto de ir abiertos hacia el exterior o de rodadura "espatarrada". Al carecer nuestro coche de reguladores de caida de serie, muy poco o casi nada puede hacer el alineador para conseguir el paralelismo y verticalidad deseable. La consecuencia es un prematuro y anómalo desgaste interno del neumático que pone en peligro la integridad del mismo, su ciclo de vida natural, nuestra economía y, naturalmente, nuestra seguridad. La permuta de ruedas efectuada en forma lineal (las de atrás delante y viceversa) y con irritante frecuencia (cada 5000 Km) reparte e intenta igualar el daño del calzado pero poco más.

Cuanto mas peso carguemos sobre el eje trasero, lógicamente, mas se agrava el problema y si, por razones estéticas, pasamos a una llanta de 17 " sin trabajar de alguna forma la suspensión, mas de lo mismo o peor.

Es decir, la única forma coherente de subsanar el triangulo economía-seguridad-estética consistiría en confiar el vehículo a un especialista que sepa lo que se lleva entre manos incorporando los elementos de regulación necesarios. A partir de ahí, la marca y caracteristicas del neumático así como los hábitos de conducción individual ya es otro tema.

Es mi opinión, aunque estoy seguro que en este foro hay criterios mas autorizados.

Un cordial saludo

Habéis visto.....?
Se llama GERMAN..... NAVARRO....
Este tío promete.....
Sabe de lo que habla.... y sabe escribirlo....

Editado por El Yayo, 11 January 2008 - 08:20:03.


#15 Toledano

Toledano

    Asimo Pro

  • Miembros
  • 9,318 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Madrid
  • Coche:Accord 2.0 GLP

Escrito 11 January 2008 - 09:01:23

el Accord tiene un defecto congénito estructural que no es ninguna tonteria, si bien es cierto que también sucede en otras marcas de reconocido prestigio.


La caida negativa en el eje trasero del Accord y como bien dices en otras marcas de reconocido prestigio no es ningún defecto ni mucho menos un error, o piensas que cuando una marca de prestigio calcula una suspensión tan elaborada como el eje trasero del Accord comete ese error sin mas? La caida negativa está calculada a conciencia y tiene un fin que la justifica, el incremento de la estabilidad y seguridad en una berlina de corte largo con poco peso en la parte posterior. Esto indudablemente tiene un efecto negativo, la tendencia al escalonamiento de los neumáticos, cuyo grado depende del tipo de neumático, mayor en los direccionales y menor en el resto. En definitiva un problema económico, por que al final en resumidas cuentas esto solo implica la permutación regular de las ruedas o la sustitución más a menudo de las mismas.
En conclusión el fabricante ha primado la seguridad frente a la economia, os parece mal esta decisión? a mi me parece acertada, hasta el punto que llevo las Suspensión Sport con reguladores, podria por tanto haber dejado la caida a cero, sin embargo mi sentido comun y la recomendación del tecnico que hizo la geometria aconsejaban seguir manteniendo la recomendada por el fabricante, es decir -1,5º

#16 debebe

debebe

    F20C (S2000) 240 hp

  • Miembros
  • 680 mensajes
  • Gender:Male
  • Coche:accord 2.2 i-ctdi

Escrito 11 January 2008 - 15:30:21

La caida negativa en el eje trasero del Accord y como bien dices en otras marcas de reconocido prestigio no es ningún defecto ni mucho menos un error, o piensas que cuando una marca de prestigio calcula una suspensión tan elaborada como el eje trasero del Accord comete ese error sin mas? La caida negativa está calculada a conciencia y tiene un fin que la justifica, el incremento de la estabilidad y seguridad en una berlina de corte largo con poco peso en la parte posterior. Esto indudablemente tiene un efecto negativo, la tendencia al escalonamiento de los neumáticos, cuyo grado depende del tipo de neumático, mayor en los direccionales y menor en el resto. En definitiva un problema económico, por que al final en resumidas cuentas esto solo implica la permutación regular de las ruedas o la sustitución más a menudo de las mismas.
En conclusión el fabricante ha primado la seguridad frente a la economia, os parece mal esta decisión? a mi me parece acertada, hasta el punto que llevo las Suspensión Sport con reguladores, podria por tanto haber dejado la caida a cero, sin embargo mi sentido comun y la recomendación del tecnico que hizo la geometria aconsejaban seguir manteniendo la recomendada por el fabricante, es decir -1,5º


A todo esto añado, que tendriamos que tener en cuenta que los fabricantes de neumaticos, segun tengo entendido, les dan una vida de 40000km como maximo o 4 años.

Yo también tengo suspension sport, y la caido se quedo igual que a ti Tole, pero sin montar los reguladores, no entiendo esas diferencias de caidas de unas versiones a otras

#17 'GERMAN NAVARRO MARTIN'

'GERMAN NAVARRO MARTIN'
  • Guests

Escrito 12 January 2008 - 14:22:59

La caida negativa en el eje trasero del Accord y como bien dices en otras marcas de reconocido prestigio no es ningún defecto ni mucho menos un error, o piensas que cuando una marca de prestigio calcula una suspensión tan elaborada como el eje trasero del Accord comete ese error sin mas? La caida negativa está calculada a conciencia y tiene un fin que la justifica, el incremento de la estabilidad y seguridad en una berlina de corte largo con poco peso en la parte posterior. Esto indudablemente tiene un efecto negativo, la tendencia al escalonamiento de los neumáticos, cuyo grado depende del tipo de neumático, mayor en los direccionales y menor en el resto. En definitiva un problema económico, por que al final en resumidas cuentas esto solo implica la permutación regular de las ruedas o la sustitución más a menudo de las mismas.
En conclusión el fabricante ha primado la seguridad frente a la economia, os parece mal esta decisión? a mi me parece acertada, hasta el punto que llevo las Suspensión Sport con reguladores, podria por tanto haber dejado la caida a cero, sin embargo mi sentido comun y la recomendación del tecnico que hizo la geometria aconsejaban seguir manteniendo la recomendada por el fabricante, es decir -1,5º





Seguridad o economía (Toledano). Cañones o mantequilla (W.Churchill). Amor, celos u odio ( Shakespeare). La bolsa o la vida (Mackie El Navaja).


Yo creo que no se trata de una decisión de elegir entre recursos escasos alternativos, sino de un producto de fabricación diseñado sin ERRORES y con todos los recursos de la mas avanzada tecnología para ofrecer el mejor compromiso economía/seguridad sin necesidad de sacrificar un elemento en beneficio del otro.

Sin entrar en berenjenales, yo parto de un PRINCIPIO BASICO GENERAL : Cualquier anomalía en el desgaste irregular de cubiertas aconseja revisar con inmediatez las razones de la misma y poner solución a lo que no deja de ser una disfunción.
Y además, en mi caso, ni quiero tocar la suspensión, ni incorporar reguladores de caida, ni añadir un euro mas a los muchos que pagué por un producto del que no espero problemas ni costes adicionales. Si todo es perfecto ¿que es lo que nos preocupa?

Elegí mi opción de compra libremente, y por mas que ame este magnífico coche, mi experiencia automovilistica me ha enseñado a no subliminar lo imperfecto y a no aceptar como conveniente lo que pudiere resultar una inconveniencia.

No era mi intención simplificar lo que es complejo. Soy absolutamente consciente de que una correcta geometría de la dirección está en función de muy diversos parámetros (angulo de salida, angulo de caida, angulo de avance, cotas conjugadas y convergencia de ruedas) que requieren de la aplicación de razones trigonométricas para su calculo, pero no es mi cometido interpretar la intencionalidad del fabricante sobre sus criterios de fabricación.

En todo caso solo es mi opinión, sin mas pretensiones.

Un cordial saludo

#18 Filgud

Filgud

    C32B2 (NSX) 280 hp

  • Miembros
  • 775 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Madrid
  • Coche:Accord 2.0 Sport 2006

Escrito 12 January 2008 - 18:05:46

Yo creo que no se trata de una decisión de elegir entre recursos escasos alternativos, sino de un producto de fabricación diseñado sin ERRORES y con todos los recursos de la mas avanzada tecnología para ofrecer el mejor compromiso economía/seguridad sin necesidad de sacrificar un elemento en beneficio del otro.

Sin entrar en berenjenales, yo parto de un PRINCIPIO BASICO GENERAL : Cualquier anomalía en el desgaste irregular de cubiertas aconseja revisar con inmediatez las razones de la misma y poner solución a lo que no deja de ser una disfunción.



Estoy de acuerdo con Toledano en que la caída negativa del tren trasero del Accord no es ningún error. He estado repasando la teoría en Internet y he extraído estos párrafos:

"La caída negativa es lo que contrarresta la tendencia de la rueda interna en una curva a desplazarse fuera del centro del vehículo. El ángulo neutro o negativo es casi siempre lo deseable. El ángulo positivo afectaría a la estabilidad.

"La razón técnica de esto es que cuando las ruedas de la parte interna de la curva tienen caída negativa tenderán a ir hacia la caída neutra, usando la superficie de contacto de forma más eficiente durante la curva. Si las ruedas tuvieran una caída neutra o positiva, durante una curva las ruedas interiores tenderían a tener caída aún más positiva, comprometiendo la eficiencia de la superficie de contacto ya que la rueda sólo se apoyaría sobre el borde externo."

http://www.carbibles..._bible_pg2.html

El patrón de desgaste de los neumáticos se debe a muchos factores, entre ellos el tipo de carreteras por las que se circula, el estilo de conducción, la presión de los neumáticos, la carga del vehículo, etc. Para que la banda de rodadura del neumático se aplicara siempre de forma totalmente plana a la carretera el ángulo de caída debería estar variando continuamente para adaptarse a circunstancias continuamente variables. No dudo de que Honda sería capaz de desarrollar la tecnología necesaria, pero estoy seguro de que no lo hará, porque sería muchísimo más cara que los neumáticos. O sea, que creo que la solución que dan Honda y otros fabricantes es la más adecuada, tanto desde el punto de vista de la seguridad como de la economía.

Un saludo.

#19 _/_/_/ Gran Coyote _/_/_/

_/_/_/ Gran Coyote _/_/_/

    Kemao_B!

  • Miembros
  • 1,029 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Guadarrama (Madrid)
  • Coche:CL7-R y ED7

Escrito 12 January 2008 - 21:37:35

Seguridad o economía (Toledano). Cañones o mantequilla (W.Churchill). Amor, celos u odio ( Shakespeare). La bolsa o la vida (Mackie El Navaja).


Yo creo que no se trata de una decisión de elegir entre recursos escasos alternativos, sino de un producto de fabricación diseñado sin ERRORES y con todos los recursos de la mas avanzada tecnología para ofrecer el mejor compromiso economía/seguridad sin necesidad de sacrificar un elemento en beneficio del otro.

Sin entrar en berenjenales, yo parto de un PRINCIPIO BASICO GENERAL : Cualquier anomalía en el desgaste irregular de cubiertas aconseja revisar con inmediatez las razones de la misma y poner solución a lo que no deja de ser una disfunción.
Y además, en mi caso, ni quiero tocar la suspensión, ni incorporar reguladores de caida, ni añadir un euro mas a los muchos que pagué por un producto del que no espero problemas ni costes adicionales. Si todo es perfecto ¿que es lo que nos preocupa?

Elegí mi opción de compra libremente, y por mas que ame este magnífico coche, mi experiencia automovilistica me ha enseñado a no subliminar lo imperfecto y a no aceptar como conveniente lo que pudiere resultar una inconveniencia.

No era mi intención simplificar lo que es complejo. Soy absolutamente consciente de que una correcta geometría de la dirección está en función de muy diversos parámetros (angulo de salida, angulo de caida, angulo de avance, cotas conjugadas y convergencia de ruedas) que requieren de la aplicación de razones trigonométricas para su calculo, pero no es mi cometido interpretar la intencionalidad del fabricante sobre sus criterios de fabricación.

En todo caso solo es mi opinión, sin mas pretensiones.

Un cordial saludo



:ninja: ...solo sé que no sé nada, más la ignorancia da la felicidad, porque yo miro las ruedas (con una monedita y un ojímetro) y no he apreciado hasta ahora ningún desgaste irregular, pero claro, luego leo estas cosas, adquiero conocimientos, y me rayo la cabeza sobremanera pensando en mis pobres (y caras) ruedas traseras.
.... en fin, nada que bajarse un puerto de lado para igualar no arregle....

Un saludo!! :)

#20 Toledano

Toledano

    Asimo Pro

  • Miembros
  • 9,318 mensajes
  • Gender:Male
  • Location:Madrid
  • Coche:Accord 2.0 GLP

Escrito 14 January 2008 - 09:25:15

Yo también tengo suspension sport, y la caido se quedo igual que a ti Tole, pero sin montar los reguladores, no entiendo esas diferencias de caidas de unas versiones a otras


La diferencia está en que tu suspensión estará nueva y la mia rodada y asentada. Cuando puse la suspensión creo que estaba dentro de cotas, desde luego gastaba bien los neumáticos. En el siguiente juego de gomas empecé a apreciar el escalonamiento. La diferencia estaba en el tipo de neumático y sobre todo que la suspensión estaba asentada, te bajará 1cm más aprox., entonces monté los reguladores de caida.




1 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados, 0 usuarios anónimos