31 respuestas en este tema

[anathema]

Cercano mi próximo cambio de neumáticos, estoy sopesando el cambiarle también las llantas originales de 16", la verdad es que viendo otros accords con otras llantas, estas de 16 como que aburren mucho, no se, creo que le quedan un pelin corta a la estética del coche, bueno el caso es que como veo aqui grandes conocedores del tema, espero vuestros sabios consejos, el coche lo utilizo diariamente para ir a trabajar y realizo unos 20 mil al año, mi conducción es normal y no suelo llevar mucho peso, lo cierto es que si lo hiciera, uno de sus motivo serian estéticos, aunque por ende el cambio de llantas comporta otros sustanciales cambios dinámicos, mis dudas estan entre las de 17" o 18", a la gente que se lo digo me dicen que para cambiar a 17" que dejaria las 16" porque prácticamente no se nota la diferencia, y que me fuera directamente a las 18", y entre los detractores de las 18", manifiestan que es un rollo porque hay que tener mas cuidado que la ostia por los roces y que los neumáticos mas anchos se encarecen bastante.

Ante todo lo expuesto haber que teneis que decir al respecto, usuarios de una u otra medida.

Muuuuchas gracias.

[zumicom]

El que te ha dicho que de 16 a 17 no se nota el cambio es que no está muy puesto en el tema. Yo cambié al día siguiente de entregarme el coche de 16 a 17, el cambio es sustancial y bastante bueno en todo... En cuanto a coger 18, estéticamente quedará mejor que 17 y dinámicamente irá mejor y no te consumirán mucho más. Un Saludo.

PD. Recuerda que tienes que buscarte llantas de 17X7 o 18x7.5 y un ET (OFFSET) mínimo de 42, menos de eso te rozaría en los pasos de rueda.

[Ludwig]

Nada, nada, de hacerlo, hacerlo bien. A por las de 18" directamente!

[CheChoO]

Esteticamente, mejor 18", o más!

A nivel economico-práctico, con unas de 17" mejoras lo suficiente las prestaciones, "vas que pedaleas"



pd: si te sirve, yo llevo las 17 y voy a poner las 18 en cuantito pueda. Eso, y la suspensión sport que me llega la semana que viene, dúo perfecto!

[TRUENO AZUL]

Esteticamente, mejor 18", o más!

A nivel economico-práctico, con unas de 17" mejoras lo suficiente las prestaciones, "vas que pedaleas"



pd: si te sirve, yo llevo las 17 y voy a poner las 18 en cuantito pueda. Eso, y la suspensión sport que me llega la semana que viene, dúo perfecto!

Hace cuanto que pediste la suspensión???

[Betis_Fans]

Yo acabo de ponerle 17" y la verdad es que gana esteticamente una barbaridad.
Evidentemente en 18" ganaras mas, pero también saldra mas caro.
Estoy muy contento y satisfecho de ponerle las 17".
Yo te lo recomendaria.

[miki13_7]

Como 100 % estetico en 18, como 50% estetico 50 % funcional las 17.
Si solo le haces esos km al año , yo iria a por las 18 de calle. No te arrepentiras.

[Juanjooo]

Ya que cambias yo iria a las de 18 de cabeza, a mi en cuanto le toque cambio de neumaticos miraré llantas y si ando bien de pelas le pillaré unas 18" porque la verdad que gana mucho el coche, aunque con 17 ya esta bien, pero siempre se quiere más, jejeje.

[Mugenito-S]

yo puse 8x18 ET 48 con unas ultraleggera.....

Precio de goma, pues me sale unos 20€ mas caros las 225/40/18 que las 215/45/17 que tenia en el CTR....

[BrunnO]

16, 17, 18 pulgadas?, ¿porqué no 20"?

La razón (con cierta seriedad) de pasar a una llanta de mayor diámetro ha sido siempre (al menos en carreras) el poder instalar unos discos de freno da mayor diámetro y por tanto más eficaces en la deceleración. El inconveniente ha sido siempre que, para no alargar el desarrollo, ha habido que pasar a prefiles más bajos de neumáticos, es decir, flancos de goma menos altos.
Un flanco de goma de poca altura reduce la capacidad de carga: hay que ir a una mayor sección para contrarrestarlo.
Un flanco de goma de poca altura aumenta el riesgo de pellizcarse contra un bordillo, o de que aparezca un llantazo.
Un flanco de goma de poca altura es muy sensible a las presiones bajas de aire. Se rueda bajo de presión, no se ve desde fuera porque el flanco no se deforma apenas, pero en marcha se recalienta y la rueda se deteriora, pudiendo ocasionar "un reventón". El paso a una llanta de más diámetro debería llevar acarreada la instalación de sensores de presión, a fin de no rodar un poco bajo de presión sin saberlo.

En coches de calle (es decir, con suspensiones convencionales y no a tabla) al tomar las curvas la carrocería se inclina, es decir, todo el coche se inclina, y las ruedas también. Un neumático de poca altura de flanco soporta peor esta inclinación, y se desgasta rápidamente por el hombro exterior de la rueda que va en apoyo, y se desgasta rapidamente también por el hombro interior de la rueda que va por dentro, con menos apoyo y más deriva.

Por tanto, pasar a una llanta de 17 o 18 debería conllevar pasar a montar barras estabilizadoras de un diámetro un poco mayor, a fin de limitar el balanceo y que así el nuevo neumático pueda trabajar más vertical y aprovechar su capacidad.

En cuanto al factor estético, que tanto gusta entre los aficionados, ¿de verdad es estética una llanta de diámetro enorme alojando dentro unos discos de freno minúsculos? ¿A quién se quiere engañar?
Quien no esté aún convencido, que se fije en el verdadero diámetro de las llantas en Fórmula 1, el no va más en búsqueda de prestaciones.
Saludos, carbonillas.

Además, los neumáticos de perfil bajo reducen el confort: absorben peor las irregularidades del pavimento (filtran menos) y aumentan notablemente el ruido de rodadura (molesto y cansado a la larga).

pues yo prefiero y mantengo mis 18"( anoser que vivas por carreteras mal asfaltadas o con baches)
mayor estabilidad
mayor estetica
yo para mi sin duda ninguna
dieciocho pero ya!!!

[anathema]

16, 17, 18 pulgadas?, ¿porqué no 20"?

La razón (con cierta seriedad) de pasar a una llanta de mayor diámetro ha sido siempre (al menos en carreras) el poder instalar unos discos de freno da mayor diámetro y por tanto más eficaces en la deceleración. El inconveniente ha sido siempre que, para no alargar el desarrollo, ha habido que pasar a prefiles más bajos de neumáticos, es decir, flancos de goma menos altos.
Un flanco de goma de poca altura reduce la capacidad de carga: hay que ir a una mayor sección para contrarrestarlo.
Un flanco de goma de poca altura aumenta el riesgo de pellizcarse contra un bordillo, o de que aparezca un llantazo.
Un flanco de goma de poca altura es muy sensible a las presiones bajas de aire. Se rueda bajo de presión, no se ve desde fuera porque el flanco no se deforma apenas, pero en marcha se recalienta y la rueda se deteriora, pudiendo ocasionar "un reventón". El paso a una llanta de más diámetro debería llevar acarreada la instalación de sensores de presión, a fin de no rodar un poco bajo de presión sin saberlo.

En coches de calle (es decir, con suspensiones convencionales y no a tabla) al tomar las curvas la carrocería se inclina, es decir, todo el coche se inclina, y las ruedas también. Un neumático de poca altura de flanco soporta peor esta inclinación, y se desgasta rápidamente por el hombro exterior de la rueda que va en apoyo, y se desgasta rapidamente también por el hombro interior de la rueda que va por dentro, con menos apoyo y más deriva.

Por tanto, pasar a una llanta de 17 o 18 debería conllevar pasar a montar barras estabilizadoras de un diámetro un poco mayor, a fin de limitar el balanceo y que así el nuevo neumático pueda trabajar más vertical y aprovechar su capacidad.

Firestone, se ve que estas puesto en el tema, (de ahí el nombre), das una explicación concisa y detallada, y no falta de razón, pero si en la ficha técnica te deja hacer este cambio ( hablo hasta 18"), ¿no deberia estar el coche preparado para ello?.

Un saludo y agradecimiento por este comentario tan completo que nos muestras.


En cuanto al factor estético, que tanto gusta entre los aficionados, ¿de verdad es estética una llanta de diámetro enorme alojando dentro unos discos de freno minúsculos? ¿A quién se quiere engañar?
Quien no esté aún convencido, que se fije en el verdadero diámetro de las llantas en Fórmula 1, el no va más en búsqueda de prestaciones.
Saludos, carbonillas.

Además, los neumáticos de perfil bajo reducen el confort: absorben peor las irregularidades del pavimento (filtran menos) y aumentan notablemente el ruido de rodadura (molesto y cansado a la larga).

Acabo de contestar una respuesta a firestone, pero se me ha liado con el comentario del el, bueno total, lo que te decia, tienes un conocimiento amplio en la materia por lo que se puede ver, y no falta de razón, pero si en la ficha técnica del vehículo se contempla estos posibles cambios de neumático y llanta . . .(hablo hasta 18"·), ¿no es porqué el vehículo ya soporta o está fabricado para soportar adecuadamente esos cambios?.

Un Saludo, y agradecerte tu detallada explicación.

[Astor]

Aprovecho tu comentario Anathema, para plantear (offset) una duda que tengo .

¿Los jacobos restyling tiene en la ficha tecnica que soportan 18"? El mio viene 17"

[Betis_Fans]

El mio viene exactamente por los que acabo de cambiar
225/45/17

[Lek]

Aprovecho tu comentario Anathema, para plantear (offset) una duda que tengo .

¿Los jacobos restyling tiene en la ficha tecnica que soportan 18"? El mio viene 17"

No, vienen 225/45/17, en el mio por lo menos

[anathema]

Aprovecho tu comentario Anathema, para plantear (offset) una duda que tengo .

¿Los jacobos restyling tiene en la ficha tecnica que soportan 18"? El mio viene 17"

No tienes duda alguna Astor, tienes razón, bajándole el perfil con las equivalencias, le puedes montar 18", vamos eso creo.
Saludos

[BrunnO]

No tienes duda alguna Astor, tienes razón, bajándole el perfil con las equivalencias, le puedes montar 18", vamos eso creo.
Saludos

exactamente !!
aki podeis mirar las ekivalencias para vuestro jako.
podeis montar hasta una 285/25/20
os pasaría la ITV sin problemas
un saludo pa toooooós

http://www.teleneuma...ias/inicio.html

Editado por brunno, 04 April 2008 - 13:26:10.

[anathema]

No, vienen 225/45/17, en el mio por lo menos

Lek,¿¿ que llantas son esas??, que guapas son.

[Betis_Fans]

si no me equivoco, son las del type R.