30 respuestas en este tema

[Top Gun]

Buenas,

Añadir que el coche por pistas es muy divertido llevarlo, y alguna trampilla siempre le da el toque de aventura y gota fría.
A mi también me haría daño rozar todo el lateral de un Defender o arañarlo con las zarzas, aunque pase. Para TT, TC o locuras, hay que tener claro que algún viaje se lleva, que lo que prima es pasar.

Estos días me voy por Cuenca a disfrutarlo por pistas y caminos, lo pondré en MODO 4x4 conservador claro, así va de fábula.

Un saludo.

[Pableti]

Por qué parte de Cuenca vas de aventura. Yo voy a Cuenca ciudad a menudo y me gustaría saber alguna zona chula por la que ir.

Buenas,

Añadir que el coche por pistas es muy divertido llevarlo, y alguna trampilla siempre le da el toque de aventura y gota fría.
A mi también me haría daño rozar todo el lateral de un Defender o arañarlo con las zarzas, aunque pase. Para TT, TC o locuras, hay que tener claro que algún viaje se lleva, que lo que prima es pasar.

Estos días me voy por Cuenca a disfrutarlo por pistas y caminos, lo pondré en MODO 4x4 conservador claro, así va de fábula.

Un saludo.

[LGANS]

Totalmente deacuerdo con "LGANS", aunque más de uno puede pensar: -"pues vaya mierda de coche me he comprado que no es ni una cosa ni otra..." Por eso añado lo siguiente:

Nuestro CR-V tiene cosas que lo hacen diferente, por no decir merjor al restos de TC's de su misma categoria (Outlander & Family, Captiva, Nitro, X-Trail, etc...)

1. Que es un Honda y eso es un sello de garantia, aparte de las cuatro pijadas que todos sabemos.

2. El comportamiento del CR-V en carretera es de los más parecidos a un buen turismo, que no significa un turismo sport.

3 El SUV que pueda ser algo mejor, en cuanto a comportamiento en carretera (p.e. RAV4, X3, Q5, XC60) o es pequeño comparado con la habitabilidad del nuestro, o están creo en otra categoria de TC's.

4. Por último, según todas las revistas, comparativas y opiniones de usuarios de otros foros: quitando al Grand Vitara y al FRII, donde se queda un CR-V se quedaran todos los demás, en lo difícil para un TC.

En resumen: puede que con algún otro TC salgamos más airoso de alguna situación gracias a su sistemas o ayudas electrónicas: controles de descenso, tracción permanente y sobre todo los bloqueos de diferencial (50-50%), pero para conseguir que otro TC sea un poquitín mejor en campo que el CR-V tienen que penalizar mucho o muchísimo en el comportamiento en carretera ya que necesitan más altura libre, mayor recorrido de suspensiones, etc.. todo esto se traduce a menor estabilidad.

Parece que no sabemos leer:

Nadie dice que el CRV no sea un buen coche, no desentona ni en carretera ni en campo, pero no es comparable con el confort, diseño interior, velocidad, aceleración, etc de un A4 ni con la tracción, altura, etc de un Wrangler, por decir algunos que pueden tener precio parecido.

Ahora que el del A4 no va a pasar por donde pasamos con el CRV ni nosotros lo haremos por donde pase un TT.
Eso es lo que digo,
lo que pasa es que ya estamos con lo de siempre, que si el coche es el mejor en su segmento, que si patatín, patatán, que si es espacioso,....

Yo esto no lo discuto ya que sino no me lo hubiese comprado, pero digo que el coche es lo que es, que parece que la gente se excede un poco en sus cualidades fuera del asfalto, este es un coche para uso
mixto, no para hacer el cabra y querer parecerse a un TT, que es lo que parece piensan algunos.

Ojo, no cambio mi CRV ni por el A4 ni por el Wrangler ya que ninguno de los dos me valdría para lo que quiero el coche, que es un uso mixto, no es para ir a 180 por la autopista ni fardar de leds, diseño e interior, ni tampoco para tirarme montaña abajo.

Editado por LGANS, 30 April 2009 - 10:10:48.

[RBEM]

Parece que no sabemos leer:

Nadie dice que el CRV no sea un buen coche, no desentona ni en carretera ni en campo, pero no es comparable con el confort, diseño interior, velocidad, aceleración, etc de un A4 ni con la tracción, altura, etc de un Wrangler, por decir algunos que pueden tener precio parecido.

Ahora que el del A4 no va a pasar por donde pasamos con el CRV ni nosotros lo haremos por donde pase un TT.
Eso es lo que digo,
lo que pasa es que ya estamos con lo de siempre, que si el coche es el mejor en su segmento, que si patatín, patatán, que si es espacioso,....

Yo esto no lo discuto ya que sino no me lo hubiese comprado, pero digo que el coche es lo que es, que parece que la gente se excede un poco en sus cualidades fuera del asfalto, este es un coche para uso
mixto, no para hacer el cabra y querer parecerse a un TT, que es lo que parece piensan algunos.

Ojo, no cambio mi CRV ni por el A4 ni por el Wrangler ya que ninguno de los dos me valdría para lo que quiero el coche, que es un uso mixto, no es para ir a 180 por la autopista ni fardar de leds, diseño e interior, ni tampoco para tirarme montaña abajo.

Qtal, si enternder lo entiendo ya llevo con el 2,5 años, simplemente era aportar algo más a tu opinión para aquellos que aún no han tenido la oportunidad de comprobar el potencial del CR-V o que estén dudosos en una futura compra.

De todos modos sigo pensando que es una lástima, que para que fuera un poco más efectiva nuestra tracción, la cual llega tan sólo a un reparto del 35%, que no tuvieramos un bloqueo de diferencial. Y sobre el tema de la altura siempre es un factor penalizará al comportamiento en carretera.

[npi123456]

Totalmente deacuerdo con "LGANS", aunque más de uno puede pensar: -"pues vaya mierda de coche me he comprado que no es ni una cosa ni otra..." Por eso añado lo siguiente:

Nuestro CR-V tiene cosas que lo hacen diferente, por no decir merjor al restos de TC's de su misma categoria (Outlander & Family, Captiva, Nitro, X-Trail, etc...)

1. Que es un Honda y eso es un sello de garantia, aparte de las cuatro pijadas que todos sabemos.

2. El comportamiento del CR-V en carretera es de los más parecidos a un buen turismo, que no significa un turismo sport.

3 El SUV que pueda ser algo mejor, en cuanto a comportamiento en carretera (p.e. RAV4, X3, Q5, XC60) o es pequeño comparado con la habitabilidad del nuestro, o están creo en otra categoria de TC's.

4. Por último, según todas las revistas, comparativas y opiniones de usuarios de otros foros: quitando al Grand Vitara y al FRII, donde se queda un CR-V se quedaran todos los demás, en lo difícil para un TC.

En resumen: puede que con algún otro TC salgamos más airoso de alguna situación gracias a su sistemas o ayudas electrónicas: controles de descenso, tracción permanente y sobre todo los bloqueos de diferencial (50-50%), pero para conseguir que otro TC sea un poquitín mejor en campo que el CR-V tienen que penalizar mucho o muchísimo en el comportamiento en carretera ya que necesitan más altura libre, mayor recorrido de suspensiones, etc.. todo esto se traduce a menor estabilidad.

Hombre, no se, pero hay otros TC que sí dan la talla, mira esto: convence bastante

Lo que me alucina no son los controles electrónicos sino EL CHASIS, es acojonante. También la gran altura del XC60 sobre el suelo es muy útil y su alto centro de gravedad no lo penaliza. Claro, vale 40.000€.

[RBEM]

Hombre, no se, pero hay otros TC que sí dan la talla, mira esto: convence bastante

Lo que me alucina no son los controles electrónicos sino EL CHASIS, es acojonante. También la gran altura del XC60 sobre el suelo es muy útil y su alto centro de gravedad no lo penaliza. Claro, vale 40.000€.

Pues claro que el el XC60, X3, FR2, Q5, etc.. estan a otro nivel de acabados, prestaciones y precio... y en general son algo mejores que el nuestro aunque pueda haber aspectos discutibles.

Pero del resto de SUV's, con precios semejantes a un CR-V, ningulo es tan equilibrado puesto que el que no le falta potencia, le faltan prestaciones, o equipamiento o habitabilidad...

[kalimera]

Pues claro que el el XC60, X3, FR2, Q5, etc.. estan a otro nivel de acabados, prestaciones y precio... y en general son algo mejores que el nuestro aunque pueda haber aspectos discutibles.

Pero del resto de SUV's, con precios semejantes a un CR-V, ningulo es tan equilibrado puesto que el que no le falta potencia, le faltan prestaciones, o equipamiento o habitabilidad...

Estoy de acuerdo con lo que dices salvo por el QQ+2. El CRV tiene mucha más presencia.
Saludos.

[corredor]

El CRV es un monovolumen por suversatilidad, pero en un cuerpo de TT ligero.
En consecuencia, no es ninguna de las 2 cosas pero llena un hueco en el mercado apetecible y de ahí viene el éxito de ventas.
Ahora bien, tratar de hacer pensar que tenemos un maquinón que sube por las paredes, me parece una exageración que roza ya el puro chauvinismo marquista.
De los videos se deduce claramente las enormes limitaciones del vehículo en el campo.
Por supuesto, yo no lo cambio, pero coincido con otros comentarios.
Un saludo.

[lapitima]

Hola, acabo de llegar de vacaciones por Francia y veo que ha dado de si este hilo.

Bueno, yo opino que el CR-V, como ya han dicho por ahi, en asfalto sin baches (autovia, autopista, nacional) va muy bien, pero en carretera de montaña y con baches al igual que en pistas, se nota todo lo que pisas.

Lo comparo con Land Cruiser, o los Saangion (o como se escriba) que tienen suspension mas blanda y en pistas se lo comen todo y no se enteran de nada

Resumiendo, suspension dura contra suspension blanda

Por lo que respecta al CR-V en pistas, trialeras etc. el sistema de traccion que lleva es demasiado light, simplemente con que tuviese un bloqueo central, cambiaria totalmente, sin embargo con este "invento" de traccion, (ahora ayudo, ahora no, ahora si, ahora no quiero), total que cuando esperas ayuda no la tienes, y a veces te quedas, pocas por eso.

Aclarar que cuando yo digo que te quedas, quiere decir que te tienen que ayudar con eslinga

Agradezco a los que me dan consejos de conduccion, pero preferiria que lo hiziesen en vivo, quiero decir que es mejor contrastar experiencias en el terreno que en la pantalla del PC.

No estaria mal llenar de barro los CR-V´s , arañarlos y pasar un buen rato

Saludos

[LGANS]

Hombre, no se, pero hay otros TC que sí dan la talla, mira esto: convence bastante

Lo que me alucina no son los controles electrónicos sino EL CHASIS, es acojonante. También la gran altura del XC60 sobre el suelo es muy útil y su alto centro de gravedad no lo penaliza. Claro, vale 40.000€.

hola,

Cierto, el volvo va cañón pero el sistema de tracción para mí es mejor que el nuestro, y ya no digamos si hablamos de subaru,...pero el precio también va acorde.
Para lo que lo quiero yo el CRV va de sobras, lo que digo es que al ver ciertos vídeos, que seguramente están hechos por gente que sabe, como lapitima, puede dar lugar a confusión e incluso romper los bajos (totalmente al descubierto de serie), ya que por hacer el cabra también se puede hacer con coches bastante peores, pero está claro que el coche se defiende bien en terrenos con alguna dificultad, lo que pasa es que hay que tener mucha experiencia y bastante más cuidado.

s2

[Ser80]

En mi humilde opinion, tengo claro que mi CR-V no es ni mucho menos un todoterreno, pero cumple con lo que yo quería de un coche. Bueno en carretera(lo gasto para ir a trabajar y viajar) se desembuelve bien en ciudad ( a pesar de su gran tamaño y peso) es muy espacioso ( para cuando tenga familia) y es todo camino ( para esas saliditas fuera del asfalto aunque sea en plan light). Simplemente es lo que yo quería, de todas maneras aunque fuera la hostia como todoterreno no haría el "cabra" hasta el extremo pues es un coche que me ha costao 5 kilos de las antiguas pesetas y no estoy por la labor de hacer la "pantera" por la montaña y etc. Para eso me compro un Patrol de segundamano ya con unos añitos y me desfogo como el que más.

Por lo demás disfruto del coche y no me pregunto si es un buen TT o el mejor TC. El día que la tracción me falle y me deje tirado pues.............a cascarla.