35 respuestas en este tema

[Warriors]

pocos para un 1.8? pues algunos fabricantes te lo están dando en un 2.0 turbo, en un 2.2

acotumbrados al 1.8 del itr si que son pocos pero no considero que sean pocos caballos para un 1.8, además tiene el par de un 2.0 y el consumo de un 1.5 mucho más no se puede pedir

discrepo un pokitin.. fijate un 325i lleva 218 cv , y el mio con un 2.4 lleva 190cv ... y el nuevo Accord mas de lo mismo 200cv...

Lo dicho esos motores dan mas de si..

[Galuppin]

el 325 no es un 2.5, tiene 2996cc y además es 6 cilindros y no 4 como el accord, es como comparar un ladrillo con el estuche de una baraja

es mejor motor el de bmw que necesita 600cc más de cilindrada y 2 cilindros para dar 18cv más???


ejem

[Warriors]

el 325 no es un 2.5, tiene 2996cc y además es 6 cilindros y no 4 como el accord, es como comparar un ladrillo con el estuche de una baraja

es mejor motor el de bmw que necesita 600cc más de cilindrada y 2 cilindros para dar 18cv más???


ejem

Tienes razón que es un 6 cilindros, pero es un 2.5 mira: http://motor.terra.e...ml/mot28598.htm

Si no digo que sea peor mi coche que el 325i, si me pase a mi vecino por la piedra...

Editado por warriors, 14 May 2009 - 15:40:25.

[antrax]

Pues a mi me parecen pocos, teniendo en cuenta que antes te daban 160cv de un 1600cc que ahora saquen 140cv de un 1800 me parece un atraso, pero en fin, hace años que Honda camina hacia atras...

[Galuppin]

Tienes razón que es un 6 cilindros, pero es un 2.5 mira: http://motor.terra.e...ml/mot28598.htm

Si no digo que sea peor mi coche que el 325i, si me pase a mi vecino por la piedra...

fuente fiable: http://www.bmw.es ahí es donde miré yo la cilindrada

Editado por Galuppin, 14 May 2009 - 17:51:20.

[Warriors]

fuente fiable: http://www.bmw.es ahí es donde miré yo la cilindrada

Si, esa es mas fiable, pero ya te digo que a mi coche y al civic 1.8 le faltan cv ( 180cv para el civic es una buena cifra, y si hablamos del tiper ya serian 220 cv)


Mira el Corsa OPC... 1.6 turbo de 190cv...

Editado por warriors, 14 May 2009 - 18:20:32.

[smartcorse]

Pues yo creo que el 1.8 es el motor mas racional para darle un uso diario a ese coche, no esta apretado, de consumos va bien (habria que ver los reales, porque los de ficha ya sabemos lo que pasa) y con 140 cv vas bien para el día a día.
Los precios, estratosfericos, francamente, y el motor 1.4, con lo que pesa ese coche, se lo mean los Picapiedra...

[Galuppin]

antes que el 1.6 del corsa prefiero un 1.8 de 140cv con i-vtec... por lo menos se que no se va a romper nada y que por lo menos va a andar acorde con su potencia porque el corsa (por lo menos el que vino conmigo a circuito) es un asco

[longebor]

Mira el Corsa OPC... 1.6 TURBO de 190cv...

creo que queda bastante claro de done saca los caballos no? te vas a Turbokits.com y le pones uno y se qda el 1.8 en 220cv pero recuerda q el turbo es trampa jajajjaa. a parte de que los opel de ahora no andan como deberian xq el astra opc lo he visto cagar vinagre en el jarama para pillar a una mierda de hyundai coupe de los nuevos....

[danielgr]

Pues a mi me parecen pocos, teniendo en cuenta que antes te daban 160cv de un 1600cc que ahora saquen 140cv de un 1800 me parece un atraso, pero en fin, hace años que Honda camina hacia atras...

Sin entrar en decir que "no todo son los valores máximos, y que una curva de par bien llenita vale más que una cifra estratosférica en un papel", lo que pasa es que no estás comparando cosas similares.

En los tiempos del TOVE escribí un largo artículo explicando las diferencias entre los distintos motores y mecanismos VTEC, que ahora no voy a repetir. Sin embargo, en breve:
- los 160cv del 1600 eran usando un motor con dos árboles de levas (DOHC), y VTEC con dos perfiles distintos de levas en admisión y escape.
- los 140cv del nuevo 1800 son usando un sólo árbol de levas con VTEC sólo en la admisión.

Uno era el motor de altas prestaciones para los quemadillos, el otro es el motor de base para las masas.
- El Civic TypeR lleva una configuración similar al viejo 1.6L al que te refieres, y ahí lo tienes dando sus 100cv/litro (hasta 112.5 en las versiones más agresivas de otros mercados).
- El 1800 tienes que compararlo con la serie de motores "mundanos" SOHC de Honda, es decir, con los 1.5L de 115cv de hace dos generaciones, o el 1.6L de 110cv de la pasada.

Personalmente, estoy de acuerdo con los que dicen que el 1.8 es un buen motor para la mayoría de la gente, que es a la que va dirigido. A los que critican el 1.4L, les diría tanto de lo mismo. No todo el mundo pretende emular a Alonso en la carretera... He conducido bastante el Jazz que pesa tan sólo 100kg menos y va bastante bien. También acabo de pasar un finde con el Golf 1.4 (80cv) y para gente que conduce tranquila a ritmos legales es más que suficiente (no para mí, pero yo no soy la mayoría).

Editado por danielgr, 25 May 2009 - 13:11:20.

[antrax]

Si pero a lo que me refiero es al escalonamiento entre diferentes versiones, si 140cv te parecen pocos el siguiente paso son 200, no hay algo intermedio, en el 92 tenias civics de 75, 90, 115, 125 y 160cv, ahora 83, 140 y 200cv siendo 1400, 1800 y 2000cc, para mi ya es un gran avance que cambien ese 1.4 de 83 por el del Jazz 1.4 99cv y que lo monten en el 3p, este si es un motor para el que busque un coche compacto, poca cilindrada y suficientes cv, pero de ahí te pasas a un 1.8 con el consumo que eso lleva...

Para mi me pareceria mejor si la escala fuese con el tope del CTR 201cv, un 1.8 de 150, un 1.6 de 120 y el 1.4 de 99 o sino como minimo que el motor mas bajo fuese un 1.5 de 110-115cv, para que el que no se quiera meter en un 1800cc tenga algo un poco mas atractivo que elegir y al que le guste el 1.4 no le va de coger un 1.5...

Y de todas formas, que mejoras tiene ese 1800cc SOHC vtec respecto a otros motores Honda 1600? porque mira que tienen para elegir... esta el B16A2 DOHC de 160 de civic 5a y 6a, los D16Z6 y D16Y8 SOHC Vtec de 125cv de civic 5a, los D16A8/Z5 DOHC 130/125cv de civic 4a y CRX... o sino los 1.7 125cv SOHC Vtec de civic 7a, yo solo veo una mejora de 10/15cv con 200cc de mas y un consumo igual o mayor, no se cuanto serán las emisiones en comparacion, pero vaya, el par imagino que si es mejor, pero otra cosa... en km77 dicen que el consumo urbano se va algo por encima de los 8 litros.

[danielgr]

Si pero a lo que me refiero es al escalonamiento entre diferentes versiones, si 140cv te parecen pocos el siguiente paso son 200, no hay algo intermedio, en el 92 tenias civics de 75, 90, 115, 125 y 160cv, ahora 83, 140 y 200cv siendo 1400, 1800 y 2000cc, para mi ya es un gran avance que cambien ese 1.4 de 83 por el del Jazz 1.4 99cv y que lo monten en el 3p, este si es un motor para el que busque un coche compacto, poca cilindrada y suficientes cv, pero de ahí te pasas a un 1.8 con el consumo que eso lleva...

Para mi me pareceria mejor si la escala fuese con el tope del CTR 201cv, un 1.8 de 150, un 1.6 de 120 y el 1.4 de 99 o sino como minimo que el motor mas bajo fuese un 1.5 de 110-115cv, para que el que no se quiera meter en un 1800cc tenga algo un poco mas atractivo que elegir y al que le guste el 1.4 no le va de coger un 1.5...

Y de todas formas, que mejoras tiene ese 1800cc SOHC vtec respecto a otros motores Honda 1600? porque mira que tienen para elegir... esta el B16A2 DOHC de 160 de civic 5a y 6a, los D16Z6 y D16Y8 SOHC Vtec de 125cv de civic 5a, los D16A8/Z5 DOHC 130/125cv de civic 4a y CRX... o sino los 1.7 125cv SOHC Vtec de civic 7a, yo solo veo una mejora de 10/15cv con 200cc de mas y un consumo igual o mayor, no se cuanto serán las emisiones en comparacion, pero vaya, el par imagino que si es mejor, pero otra cosa... en km77 dicen que el consumo urbano se va algo por encima de los 8 litros.

Respecto al escalonamiento:
- Yo no recuerdo el de 115cv del 92, pero sí que había 4 motores: 1.4 75cv, 1.5 90cv, 1.6 125cv y 1.6 160cv.
- Recuerdo cuando fui a la presentación del nuevo Civic en Ginebra 2005 y el responsable de Honda ES me dijo que empezaría con el motor de 140cv. Entonces me sorprendió mucho, y le dije que me parecía apuntar muy alto para un Civic por impresionante que me pareciera éste. Le pregunté también por qué no mantener el probado 1.6L de 110cv en el bajo de gama pero no obtuve una respuesta clara...

Tal y como yo lo veo:
- Al final alguien vio la luz y decidió que necesitaban un motor más pequeño, el problema es que por aquel entonces no tenían nada más que el 1.4L del Jazz. El 1.6L hubiera consumido más que el 1.8L y costado probablemente lo mismo a Honda de producir (sobre todo porque era un motor que sólo se vendía en Europa). Estoy de acuerdo contigo en que la llegada del nuevo motor del Jazz de 100cv es muy bienvenida.
- En 1992 Honda no fabricaba ningún Civic en Europa, y nos llegaba un mix de modelos de Japón y Estados Unidos (al menos). Honda era prácticamente inexistente, y se trataba más de "tantear el mercado" que de "ser rentable". Entre tanto nos han hecho un Civic a nuestra medida y hemos perdido los coupés made in the USA.
- En la actualidad, si Honda sobrevive tranquilamente pese a ser el más pequeño de los fabricantes generalistas (los que venden productos de lujo se pueden permitir vender volúmenes mucho menores), es porque vende pocos modelos y variantes en gran número. Un grupo como VW puede permitirse tener una gama inmensa porque sus plataformas y motores los usan en 4 o 5 marcas cuyo volumen conjunto es el doble que el de Honda. Lo mismo pasa con ofrecer pocas variantes de equipamiento y casi ninguna opción, es gracias a eso a lo que Honda sobrevive en la jungla de fabricantes de automóviles. De hecho, y por extraño que os parezca es en Europa en dónde gozamos de la mayor variedad de motorizaciones y cajas de cambio. Comparación con USA, dónde Honda vende casi el 50% de sus coches (5 veces más que en Europa):
- CR-V : 1 motor, sólo AT (frente a 2, pronto con AT/MT en Europa).
- Accord USA: 2 motores, AT/MT en uno, sólo AT en el otro (frente a 3, pronto 4, en Europa, todos disponibles en AT/MT).
- Civic : 2 motores, uno con AT/MT, otro sólo MT (frente a 4 en Europa, dos de ellos AT/MT).
- Jazz : 1 motor AT/MT (frente a 2 AT/MT en Europa).

En resumen, ahora Honda sigue ofreciendo 4 motores en el Civic (no te olvides el diesel Antrax), más o menos igual que en 1992. La diferencia mayor es que el mínimo sigue siendo similar pero el tope ha ido subiendo año tras año (todo el mundo quiere más y más potencia), y también que ahora ofrecen un motor diesel. Comparado con la 7a en la que teníamos 90-100(diesel)-110-200, yo creo que el escalonamiento 100-140-200 de la 8a es más acertado.

Respecto a las virtudes del nuevo 1.8L.
Bueno, está claro que no es comparable a los DOHC en prestaciones, pero es sin lugar a duda el mejor SOHC que ha hecho Honda.
A poco que busques curvas de potencia y par o lo conduzcas verás que:
- comparado con el 1.5L de 115cv de la 6a tiene unos bajos mucho más fuertes, con una curva de par bien llenita.
- comparado con el 1.6L de 110cv de la 7a sube más de vueltas, consiguiendo mayor potencia max. por litro.
- utiliza un nuevo mecanismo VTEC que permite el cierre retardado de las válvulas de admisión para disminuir las "pumping loses" (lo siento, no sé decir esto en castellano). Es gracias a ese sistema que, conducido tranquilo o a ritmos legales, el nuevo 1.8L puede consumir incluso menos que el anterior 1.6L. Por supuesto, si le hundes el pié consume más. Aquí puedes ver un video explicativo.

Editado por danielgr, 29 May 2009 - 10:06:34.

[Luimax]

fuente fiable: http://www.bmw.es ahí es donde miré yo la cilindrada

Con el último restiling de la serie 3 el 325i (que antes era efectivamente un 2500 cc) ha pasado a coger el motor 6L 3litros del 330i. Está "rebajado" a 218 CV desde los 272 del mayor pero es idéntico motor.
Empuja con una suavidad increible y suena a gloria vendita.

[antrax]

Gracias por la explicacion Daniel, la verdad es que así queda mas claro

Sobre el 1.5 de 115 (tal vez eran 110, me puedo equivocar en eso, habia un 1.5 monopunto en 3p y un 1.5 multipunto en 2p) me referia al coupé 5a americano, pero eso ya es por el mercado, como dices allí en USA tienen menos variedad, pero creo que es por filosofia americana, lo primero el cambio automatico, parece que allí no saben usar cambios manuales, eso no es nuevo, los USA han sido famosos por montar cambios automaticos, yo la verdad para mi no me veo usando ese tipo de cambio, tal vez un secuencial con mandos en volante... pero vamos, en españa y creo que en europa la mayoria usamos cambios manuales y el consumo es mas bajo que el cambio auto. Luego que tengan menos motores igual, allí colocar motores de 1,4L o diesel tienen menos demanda, es como la razón de no traer coupes a España, si no se van a vender bien no se traen, pues si allí no se va a vender bien un tipo de cambio o un tipo de motor pues no lo comercializan, pero si hiciesen eso en Europa perderian muchos clientes, que aunque no seamos mercado principal tampoco creo que se puedan permitir despreciar el mercado europeo.

Respecto al 1.8, por la explicación ya me queda claro que es mejor que el anterior, aunque otro problema de ser 1800cc es el impuesto de circulacion, por en en un 1.6 estoy pagando al año en BCN 65€ por un 1.8 se va a unos 125-130€ al año, los seguros son mas caros, etc, no solo es ya por ser mejor o peor en prestaciones, no se si seria posible usar esta tecnologia del nuevo 1.8 para hacer un 1.6 mas eficiente, aunque eso si que ya me imagino no saldria rentable tener dos motores que se hagan competencia entre sí, aunque seguramente tengas razón, la gente siempre quiere mas potencia y tal vez un 1.6 como el de civic 7a no tenga suficientes ventas.

Yo de hecho, si por mi fuera estaria encantado de tener un coche tipo key car como el City o el Suzuki Wagon R

[_TwinTurbo_]

Sobre el 1.8 de 140cv, a mi me parece un motor "redondo" para ese coche con una relacion prestaciones/consumos muy buenas.

Aparte que es la potencia especifica normal para un 1.8, sobretodo, que la potencia especifica no tiene nada que ver conque un motor sea mejor o peor.

Hay que tener en cuenta, que la serie B estaba enfocada a coches con cierto caracter y a sus versiones deportivas.

Sobre el escalonamiento de potencias, a mi forma de ver esta bien en el civic, uno basico de unos 100, el 140 y 200 en gasolina. En diesel si que hubiese hecho falta alguno de unos 110 cv.

[danielgr]

Gracias por la explicacion Daniel, la verdad es que así queda mas claro
[...]
Respecto al 1.8, por la explicación ya me queda claro que es mejor que el anterior, aunque otro problema de ser 1800cc es el impuesto de circulacion, por en en un 1.6 estoy pagando al año en BCN 65€ por un 1.8 se va a unos 125-130€ al año, los seguros son mas caros, etc, no solo es ya por ser mejor o peor en prestaciones, no se si seria posible usar esta tecnologia del nuevo 1.8 para hacer un 1.6 mas eficiente, aunque eso si que ya me imagino no saldria rentable tener dos motores que se hagan competencia entre sí, aunque seguramente tengas razón, la gente siempre quiere mas potencia y tal vez un 1.6 como el de civic 7a no tenga suficientes ventas.

De nada Antrax.
Lo de los impuestos de imatriculación en España y otros países Europeos es algo que nunca entenderé. Por qué narices se decide un impuesto sobre el tamaño del motor?
Si se trata de tasar más a los más potentes, que tasen la potencia, si quieren tasar más a los que más consumen, que tasen a los que más CO2 emiten, pero por qué usar algo como el "tamaño del motor"? En fin... lo bueno sería que los gobiernos espabilaran y pusieran un poco de lógica a lo que hacen con estas cosas...

Por cierto, que sepas que existe un R16 (versión 1.6L del 1.8L que nos llega a nosotros), pero que yo sepa sólo se vende en países de Oriente Medio.
Si toda Europa tuviera ese mismo escalón de 1.6L a 1.8L seguro que Honda nos lo traía, el problema es que Honda vende muy poquitos coches en cada país, y cada uno tenemos leyes distintas ...