23 respuestas en este tema

[Mendoza]

Pues solo pongo esta noticia por que por lo pronto me ha chocado muchismo, dado que mucho de aqui entre los que me incluyo tenemos este coche, que opinais?


Las listas de los coches de producción de serie que mejor frenan no suelen deparar grandes sorpresas para el buen aficionado al automóvil. En ellas suele estar representada la flor y nata de los deportivos de elevadas prestaciones y alguna berlina de alto rendimiento. Lamborghini, Ferrari, Porsche, BMW, Audi, Maserati, Aston Martin y algún que otro Mercedes retocado por AMG copan los mejores puestos en la relación de modelos, con distancias de frenado desde los 100 km/h que no suelen superar los 35 metros.

Otro panorama diferente se nos aparece cuando observamos el final de la lista, la zona de los que peor frenan. Allí figuran, con cierta lógica, los modelos más baratos o básicos del mercado. Su falta de pegada en las motorizaciones se contagia, casi sin excepciones, en sus sistemas de frenado. También se pueden encontrar coches grandes, cuyos frenos parece que no han crecido o suficiente, e incluso algún modelo cuyo renombre y precio hacen difícil creer que se pueda encontrar tan bajo en la tabla. (Me parece que esto va por el nuestro)

TOP 25 DE LOS COCHES QUE PEOR FRENAN

Kia Carens 2.0 CRDi: 43,3 metros
Nissan X-Trail 2.0 dCi DPF: 43.3 m
smart fortwo cabrio cdi: 43.3 m
Chrysler Sebring 2.0 CRD: 43.3 m
Hyundai H-1 Travel 2.5 CRDi: 43.8 m
Skoda Fabia Combi 1.4 TDI: 43.8 m
Seat Altea XL 2.0 TDI: 43.8 m
Chevrolet Captiva 2.4 4WD: 43.8 m
Chevrolet Matiz 0.8: 43.8 m
VW Fox 1.2: 43.8 m
Chrysler Grand Voyager 2.8 CRD: 44.3 m
Lada 1119 8V: 44.3 m
Kia Sorento 2.5 CRDi: 44.3 m
Jeep Commander 3.0 CRD: 44.3 m
Mercedes Viano 2.2 CDI: 44.3 m
Bentley Continental GT: 44.3 m
Honda CR-V 2.2 i-CTDi: 44.9 m
Chevrolet Matiz 1.0: 44.9 m
Fiat Panda 1.2 8V 4×4: 44.9 m
Hyundai Tucson 2.7 V6 4WD: 45.4 m
VW Fox 1.4 :45.9 m
Lancia Ypsilon 1.2 8v: 45.9 m
Fiat Panda 1.2 8V: 47.0 m
Cadillac Escalade :48.2 m
Fiat Panda 1.3 Multijet 16V: 48.2

http://www.diariomot...ue-peor-frenan/

Editado por Mendoza, 01 diciembre 2009 - 20:58:05.

[Whisky]

A mi que es a frase va dirigida mas bien al Bentley Continental GT.

Luego esta ´´También se pueden encontrar coches grandes, cuyos frenos parece que no han crecido o suficiente`` yo creo que va mas dirigida al CRV como al Cadillac Escalade.

[RBEM]

Esto era un tema ya conocido en los CR-V's... quizás esto y el tacto del cambio de marchas es lo que siempre habían comentado que no era su fuerte...
De todas formas en otras comparativas rondaba los 39.3m en frío y los 41.1m en caliente

Editado por RBEM, 01 diciembre 2009 - 21:49:28.

[queromc]

Pues si os digo la verdad, antes de comprar el CRV, hice un estudio de mercado bastante completo(según mi punto de vista) de las distintas posibilidades y puntos fuertes y carencias de este tipo de vehiculos. Además como como desde bastante tiempo soy aficionado a los automoviles se da la circunstancia de que todas las semanas compro una o dos revistas de automoción, por lo que tengo pruebas del crv(y casi de cualquier otro coche) de varias publicaciones, y en ninguna de ellas llegé a ver esas cifras de frenada que rondan los 45 metros.

Por poner algun ejemplo:

AUTOVERDE 4X4(DIC´07) 100-0 CR-V....39,7M, X3..39,8, C-CROSSER..40,7, 4007..39,7, SANTAFE..38,7, FREELA..39,2, X-TRAIL..43,7, ANTARA 41,5, RAV-4..41,7
AUTOBILD(MARZ´07) EN FRIO..CR-V..39,3 EN CALIENTE 40,1.

Por cierto, como buen seguidor de publicaciones que soy, estoy suscrito a ocu compra maestra, y en la comparativa de todocaminos publicada en julio´09, de entre un total de 22 todocaminos, obtiene el 3er puesto, con una puntuacion de 67/100, siendo el mejor el Q5 con 73/100, el 2º es el C-Crosser también con 67/100 y la última posición es para el Dodge Nitro con 41/100.

Ya se que todo es relativo, pero aqui hacen un promedio de puntuación entre didtintos apartados como consumo,motor y caja de cambios, frenos, conduccion y comportamiento, visibilidad, maletero, calidad de vida a bordo, seguridad, climatizacióny coste por km. Creo que valoran puntos muy interesantes de un vehiculo.

Bueno, pues ahí queda la cosa.

saludos.

[Tdi300M-Km]

pues lo dicho, para emmarcar este estudio... ya veis que cada prueba lo sitúa en un lugar distinto en la lista, y haciendo medias de las revistas, ni destaca, ni defrauda. también depende de las distancias, creo que en su día (cuando dudaba entre rav y crv) se comentaba que el crv frenaba más hasta cierto nº de metros, a partir del cual perdía toda efectividad y se convertía en el peor, igual que el abs (seguimos hablando de freno) frenando en mojado, hacía de las suyas con el rav (va mal tarado) y era peligroso (el peor en este caso).

pero de la misma manera que digo esto, también dudo, y mucho, que un X3 frene igual (seguro que frena mucho mejor). lo digo por el Autoverde que comenta QUEROMC.

lo curioso del caso es que aún no haya entrado nadie a decir "claro, esto con el de gasolina no pasa". por si acaso, me adelanto, ponene el diesel porque han probado el diesel, pero no se sabe si con otro motor (cualquiera de los coches) sería peor. pero vamos, las marcas lo tienen bastante estudiado (mismo coche distinto motor -mas pesado diesel-: clava la distancia de frenado, y si con los mismos frenos no pudiese, le ponen unos mejores al que pesa más), y la lista qedaría más o menos igual.

además depende mucho del estado de los neumaticos, tipo de neumatico, la calidad del neumatico, terreno donde se prueba (asfalto seco, mojado, arena...)

Editado por Tdi300M-Km, 02 diciembre 2009 - 00:41:51.

[npi123456]

El SUV que mejor frena es el Volvo XC-60.

[RBEM]

...creo que en su día (cuando dudaba entre rav y crv) se comentaba que el crv frenaba más hasta cierto nº de metros, a partir del cual perdía toda efectividad...

Un apunte, esto era el revés.... el RAV4 que pasando de 120km +/- era el que pedía toda la efectividad y se colocaba en uno de los peores...
El CR-V no tenía estos problemas de pérdida de efectividad, aunque en las valoraciones (frenada) se encontraba sobre la mitad, por eso decían que era un aspecto mejorable.

[Top Gun]

Muy buenas,

Yo personalmente no me creo mucho de casi ninguna comparativa entre marcas o listados cuando entre ellas existen tantas diferencias hasta incluso en las capacidades y medidas, son mas que nada una orientación, y en su día, cuando las compraba, uno se volvía loco con los diferentes datos y cotas.

Por otro lado, imagino que muchos de los que venían de un turismo, se percataron de la gran diferencia de frenada con respecto a este, esta claro que cuesta más pararlo y ya muchos lo hemos comprobado en frenadas de emergencia. Yo creo que este efecto "que me lo como", se da en todos los SUV de similares cotas/pesos y costes, ya antes con los primeros 4x4 se tenia que tener mucho más cuidado. Con el tiempo uno se adapta a la distancia y el problema se reduce, aunque si es verdad que con tráfico denso, hay que respetar más esa distancia por que las reacciones son mucho más bruscas y te permiten menos tiempo de reacción. Por otro lado el sistema combinado que proporciona el VSA, es ejemplar, te permite seguir frenando a tope, pedal a fondo, y con el morro clavado y el culo en alto, y cambiar de carril antes del impacto (eso si habías respetado esa distancia). Una virguería vamos.

Creo que el coche debería de frenar algo más potente, tener un tacto más agresivo e ir equipado con un conjunto mas dimensionado, pero hay que decir que el actual equipo, esta bastante equilibrado y más cuando te adaptas. Un sistema mucho más potente, necesitaría de unas gomas con más agarre, suspensiones más duras y una menor altura, puesto que si no, las reacciones extremas serian quizá ingobernables por un mortal.

También hay que decir que este, se puede mejorar con poco más, aunque si le deseamos una frenada y conducción similar a la de un turismo Sport quizá cuesta algo más y sobretodo en mantenimiento como se ha visto en otros post, como es normal, se come las gomas, pastillas y discos en nada.

De lo de la caja de cambios/palanca , para mi, de lo mejor del coche (quizá la palanca suene demasiado seca al anclarla y molesta). Que conste que yo también tengo algunos "contras del bicho" que aquí poco se han comentado.

Un saludo.

Editado por Top Gun, 02 diciembre 2009 - 09:24:31.

[Tdi300M-Km]

Ostras, RBEM, me acabo de dar cuenta que lo escribí al revés de lo que pensaba, sí, sí, bien apuntado, es el CRV que frenaba peor que el Rav (como tu dices, la mitad, EDITO: en la mitad de la tabla, no que frene en la mitad de metros, en una comparativa de todocaminos), pero a partir de 120 el Rav se convertía en el peor, además de lo mal tarado del ABS para frenadas en mojado.

Yo también pienso como TOPGUN, que del cambio había oído hablar no muy bien, y a mi me parece hasta destacable. Y no me considero poco exigente.

Editado por Tdi300M-Km, 03 diciembre 2009 - 10:38:26.

[muchobetis]

bueno, bueno, bueno.....vamos a ver....si quitamos de en medio a los todopoderosos deportivos y tal y cual......
y nos quedamos con la franja de coches "normales".....resulta que entre el que mejor frena de la lista y el crv....hay 1,6 metros de diferencia....considero que despreciable, porque cuando a 100 km/h recorres casi 28 metros en 1 segundo...algunos tardan (o tardamos) mas de eso en reaccionar, asi que ¿hasta que punto eso debe ser tomado como "libro de texto"?....
ejemplo.....digamos que el machote del barrio va con su ferrari rojo de segunda mano (claro)...vacilando y con su manos libres tarari...tarari...y yo voy con mi pedazo de crv....por un casual a la misma velocidad, pero el detras mio....logicamente casi pegado al culo.....sino para que quiere un ferrari....en esa situacion si yo piso el freno a tope.....el del ferrari rojo se queda sin morro por mucho que su coche frene como un avion.....¿quedo claro?.....esa es una situacion real.....no poner coches a 100 y en la marquita frenarlos.....
salu2....


pd: curiosamente la opel sufraga el anuncio comercial del frenazo.....

[FRANER]

En ocasiones las sutilezas notadas por el probador de la revista X, pasan desapercibidas para la gran mayoria de conductores. . .tengo 30 años de edad y unos 12 conduciendo. . .y posiblemente se puedan contar con las dos manos las veces que he frenado tanto como para bloquear frenos o para que salte el ABS.

En fin, de todos modos, como el que acabo de comprar es el 2010, lo mismo han aprobechado para ponerle unos discos mayores o unas pastillas mas pegajosas.

Un saludo.

[Top Gun]

En ocasiones las sutilezas notadas por el probador de la revista X, pasan desapercibidas para la gran mayoria de conductores. . .tengo 30 años de edad y unos 12 conduciendo. . .y posiblemente se puedan contar con las dos manos las veces que he frenado tanto como para bloquear frenos o para que salte el ABS.

En fin, de todos modos, como el que acabo de comprar es el 2010, lo mismo han aprobechado para ponerle unos discos mayores o unas pastillas mas pegajosas.

Un saludo.

Dudo cualquier cambio en el sistema de freno, en la comparativa de Autobild 4x4 aun lo ponen peor este mes, modelo diesel aut. De veras que Sí es de lo peor que tiene. El conjunto en general es muy justo, diámetro y dimensión de la pinza. Uno se ha de acostumbrar a no pegarse mucho y a ir +-tranquilo para no desgastarlo en 40.000km.

Eso aún lo tienen que mejorar y mucho. Desde el principio es lo que peor vi.


La comparativa no va muy perdida. Lo que se dice frenar frenar no frena mucho, eso sí, se puede decir que frena bien y en su sitio.


Un saludo.

[cae]

me parece interesante la verdad.

mi sensacion es que la frenada de el CRV es decente, ¿ que se puede mejorar ?, estoy de acuerdo, como todo, pero yo creo que es buena.

[ppf]

Yo también creo que es de lo peor que tiene, aunque también es cuestión de adaptarse. Mi otro coche, un Smart Forfour, frena que es una pasada, y claro cuando me subo al CR-V hay que cambiar el chip. Antes tuve un Alfa 156 y su frenada era muy buena. Todo es cuestión de comparaciones y adaptaciones, me faltaría subirme a otro SUB para comparar, a lo mejor entre estos las diferencias no se notan tanto, no sé.
En cualquier caso la mejora en el CR-V creo que es clara.
Por cierto, llegado el momento de desgaste ¿cambiando dimensión y fabricantes de discos y pastillas sería suficiente para mejorar los frenos o también habría que cambiar pinzas?
Saludos.

[Top Gun]

Yo también creo que es de lo peor que tiene, aunque también es cuestión de adaptarse. Mi otro coche, un Smart Forfour, frena que es una pasada, y claro cuando me subo al CR-V hay que cambiar el chip. Antes tuve un Alfa 156 y su frenada era muy buena. Todo es cuestión de comparaciones y adaptaciones, me faltaría subirme a otro SUB para comparar, a lo mejor entre estos las diferencias no se notan tanto, no sé.
En cualquier caso la mejora en el CR-V creo que es clara.
Por cierto, llegado el momento de desgaste ¿cambiando dimensión y fabricantes de discos y pastillas sería suficiente para mejorar los frenos o también habría que cambiar pinzas?
Saludos.

La diferencia viene siendo unos 5 metros más de recorrido a 100Km/h. Mejorar el sistema es complicado y difícil. Lo más sencillo unas pastillas R y latiguillo para mejorar el tacto esponjoso que tiene, pero es cuestión del conjunto, $$$.

Tan mal no va, solo que largo.

Un saludo.

[FRANER]

Dudo cualquier cambio en el sistema de freno, en la comparativa de Autobild 4x4 aun lo ponen peor este mes, modelo diesel aut. De veras que Sí es de lo peor que tiene. El conjunto en general es muy justo, diámetro y dimensión de la pinza. Uno se ha de acostumbrar a no pegarse mucho y a ir +-tranquilo para no desgastarlo en 40.000km.

Eso aún lo tienen que mejorar y mucho. Desde el principio es lo que peor vi.


La comparativa no va muy perdida. Lo que se dice frenar frenar no frena mucho, eso sí, se puede decir que frena bien y en su sitio.


Un saludo.

Estoy ya algo nervioso, lo recojo esta tarde asi que por lo pronto hay que rodarlo!!

El vehiculo que tenia hasta ahora era un laguna II, y este frenaba muuchisimo y las pastillas son de las que menos me han durado, unos 90000kms. Tuve una Boxer que entregué con 208.000kms sin cambiar las pastillas (y no por que estuvieran cristalizadas precisamente). . .en fin ya veremos como frena.

[Tdi300M-Km]

me parecen muchos km para unas pastillas (y hasta para discos), no los 208.000, sinó ya los 90.000.

[ErTuRRi]

me parecen muchos km para unas pastillas (y hasta para discos), no los 208.000, sinó ya los 90.000.

Eso digo yo, ¿sacabas el pie para frenar o qué? Porque 90.000 me parece excesivo

[gorkavaq]

yo tengo 104.000 km y en la revision de los 100.000 km estando yo presente le dije que me mirase bien las pastillas y me dijo que estaban bien, y atentos son las de origen.
Los discos les suelo pasar el dedo para notar si hace cama y tampoco.

Supongo que influye la forma de conducir y el tipo de recorrido que mas hacemos, autopista o ciudad.

Sobre la potencia de frenada también la veo muy justa,suelo andar con un Xsara del 2002 que tiene mi mujer y la sensacion de este al frenar es mucho mejor.

[Fmoure]

Pues yo no creo que frene tan mal, es mas, no he notado gran diferencia con mi anterior coche e incluso la resistencia de los frenos a la fatiga es mejor que en mi anterior Golf V.

Saludos.