32 respuestas en este tema

[Kosei]

Efectivamente las lineas de las marchas 4th, 5th y 6th en la gráfica de isoconsumos pueden variar de posición dependiendo de la presión sobre el acelerador e incluso la pendiente de la carretera, porque ya sabemos que cuesta abajo un motor diésel consume 0.

Lo que por lo visto está mal expresado son las líneas de la velocidad porque una relación de cambio es fija y 5ª velocidad a 4000 siempre iremos a 160 Km/h. Pero la potencia generada por el motor solo será de esos 60 kW en la posición de pedal a fondo.

Buen post aunque sería infinitamente mejor discutir sobre la gráfica de un i-CTDI o algún i-VTEC.

Saludos!!

[Pegui]

La gráfica "meteorológica" es un mapa de de líneas de "isoconsumos", similares a las isobaras. Unen puntos con el mismo consumo específico en relación a dos variables: torque y rpm. Está mal interpretada con esas letras añadidas, porque en realidad, para un motor determinado, solo le afectan los "isoconsumos" que atraviesa la curva de par motor de ese motor en particular (gráfica A). Para el ejemplo, se ve que el consumo especifico es a 2000 rpm: 230 gr/kWh, a 2400: 224 gr/kWh, a 2800: 224 gr/kWh y a 3800: 230 gr/kWh, lo que da una curva del tipo de gráfica B.

El error que, a mi juicio, comete Pequi al decir que "el consumo mínimo se corresponde con la zona de rpm del par máximo" es confundir "consumo específico" con consumo del automóvil como lo entendemos habitualmente. El consumo específico pone en relación la cantidad de combustible con la energía proporcionada, mientras que el consumo del coche pone en relación la cantidad de combustible con los kilómetros recorridos y consumo del motor pone en relación cantidad de combustible con tiempo.

JFJ lo dice bien claro: "Eso no es cierto, en la zona de maximo par lo que es minimo es el consumo especifico, es decir la relacion entre consumo y prestaciones (potencia), vamos que en la zona de par maximo es el punto donde el motor consume menos litros por caballo entregado en ese momento, pero el consumo minimo se consigue con cargas en el motor minimas y un rango de revoluciones bajo."

El consumo del motor (no del coche en movimiento) está sólo en función de la carga del motor y las rpm, como el consumo de la sopa está sólo en función de la carga de la cuchara y las cucharadas por minuto. El mínimo consumo está con la mínima carga y la mínima velocidad de rotación: es decir, al ralentí. El consumo del coche en movimiento sigue dependiendo sólo de esas dos variables, pero éstas deben aumentar para contrarrestar el freno al motor que suponen los momentos de inercia de transmisión y ruedas, los roces y sobre todo, a partir de cierta velocidad, la presión del aire.

El estilo de conducción que ahorrará más combustible para una velocidad determinada será aquél que una el menor descenso del acelerador con el menor número de rpm, lo que se consigue con la caja de cambios. Y, además, evitando aceleraciones y deceleraciones y moderando la velocidad, ya que, a partir de cierta velocidad, es la presión del aire la principal resistencia que debe vencer el motor.

En resumen, ¿quién ahorra combustible?... ¡Flanders!

Si me he equivocado admito

Siii buueno, yo cuando decía consumo, quería decir consumo específico . No está mal, cada día aprendemos algo nuevo.

La 2ª parte es a ver si encontramos una prueba en banco (no la oficial), de la curva de par del i-CTDI 6v, tipo las que hace/hacía AUTOPISTA en sus pruebas.

[Filgud]

Gracias por la aclaración, FJF. Me doy por Sabiendo eso, se ve que el mínimo consumo específico no está con la máxima carga del motor, sino un poco por debajo.

Disculpa el malentendido, Pegui, no había leído bien

Lo que yo he aprendido revisando este tema es que hay tres conceptos distintos de consumo: específico, del motor y del coche. No es lo mismo el rendimiento energético del motor (en punto muerto) que el del coche (en marcha).

Y, leyendo por ahí, he encontrado una explicación a lo que dice Pegui que ha observado, que consume menos a 135 que a 120. Y es que una cosa es el consumo del motor, expresado en litros/hora y otra el consumo del coche, expresado en litros/100 km. A 135 km/h el motor consume más necesariamente, porque necesita más potencia para vencer la presión del aire, pero el coche puede consumir menos, porque tarda menos tiempo en recorrer esos 100 km.

Llevando el ejemplo al extremo: un motor al ralentí consume el minimo de litros/hora, pero el máximo (infinito) de litros/100 km.

Un saludo.

[FJF]

Siii buueno, yo cuando decía consumo, quería decir consumo específico . No está mal, cada día aprendemos algo nuevo.

La 2ª parte es a ver si encontramos una prueba en banco (no la oficial), de la curva de par del i-CTDI 6v, tipo las que hace/hacía AUTOPISTA en sus pruebas.

Je,je, al final te has bajado del burro, he?, ,yo también estoy aprendiendo mucho con este hilo...

Gracias por la aclaración, FJF. Me doy por Sabiendo eso, se ve que el mínimo consumo específico no está con la máxima carga del motor, sino un poco por debajo.

Disculpa el malentendido, Pegui, no había leído bien

Lo que yo he aprendido revisando este tema es que hay tres conceptos distintos de consumo: específico, del motor y del coche. No es lo mismo el rendimiento energético del motor (en punto muerto) que el del coche (en marcha).

Y, leyendo por ahí, he encontrado una explicación a lo que dice Pegui que ha observado, que consume menos a 135 que a 120. Y es que una cosa es el consumo del motor, expresado en litros/hora y otra el consumo del coche, expresado en litros/100 km. A 135 km/h el motor consume más necesariamente, porque necesita más potencia para vencer la presión del aire, pero el coche puede consumir menos, porque tarda menos tiempo en recorrer esos 100 km.

Llevando el ejemplo al extremo: un motor al ralentí consume el minimo de litros/hora, pero el máximo (infinito) de litros/100 km.

Un saludo.

Cierto pero, el consumo del coche también se puede expresar en l/h y la tabla de consumo especifico "meteorologica" esta referida al consumo del coche ya que depende de las cargas sobre el motor y la resistencia aerodinamica o condiciones del terreno la modifican.

En cuanto a la explicacion que das del 120-135, yo creo que no es asi, esta claro que a 135 el coche necesita mas potencia pero esta tan claro que consuma mas, depende de las circustancias, volvemos a la carga sobre el motor...,para aclararnos por lo visto el coche va mas desahogado, va trabajando en una zona optima en cuanto a eficiencia.Segun tu explicacion llendo a 200 aun consumiria menos...

Y por último recuerdo a navegantes que el consumo especifico del vehiculo no esta directamente relacionado con su consumo expresado en l/100Km, el autor del hilo que antes referencio lo explica perfectamente.

Editado por FJF, 21 April 2010 - 11:49:13.

[Filgud]

En cuanto a la explicacion que das del 120-135, yo creo que no es asi, esta claro que a 135 el coche necesita mas potencia pero esta tan claro que consuma mas, depende de las circustancias, volvemos a la carga sobre el motor...,para aclararnos por lo visto el coche va mas desahogado, va trabajando en una zona optima en cuanto a eficiencia.Segun tu explicacion llendo a 200 aun consumiria menos...

Esa explicación la he leído por ahi, y me ha parecido que en teoría es razonable y no es incompatible con la tuya. Si el motor gasta tantos litros a la hora y al aumentar la velocidad aumentara el gasto de litros por hora, en cualquier caso se reduciría el tiempo empleado en recorrer una distancia determinada. Si a 50 km/h gasto 6 L/h, en 100 km he gastado 12 L. Si a 100 km/h gasto 8 L/h, en 100 km he gastado 8 L. Y un coche gastará menos en 100 km a 200 km/h que a 100 km/h si al aumentar el consumo del motor (si es que aumenta) lo hace por debajo del doble.

Esto en teoría. En la práctica habría que saber las cifras reales.

Editado por Filgud, 21 April 2010 - 12:58:20.

[FJF]

Esa explicación la he leído por ahi, y me ha parecido que en teoría es razonable y no es incompatible con la tuya. Si el motor gasta tantos litros a la hora y al aumentar la velocidad aumentara el gasto de litros por hora, en cualquier caso se reduciría el tiempo empleado en recorrer una distancia determinada. Si a 50 km/h gasto 6 L/h, en 100 km he gastado 12 L. Si a 100 km/h gasto 8 L/h, en 100 km he gastado 8 L. Y un coche gastará menos en 100 km a 200 km/h que a 100 km/h si al aumentar el consumo del motor (si es que aumenta) lo hace por debajo del doble.

Esto en teoría. En la práctica habría que saber las cifras reales.

Posiblemente tengas razón y el resultado sea una combinacion de las dos cosas, pero eso de que un coche trage menos a 200 que a 100....va a ser que no.

Editado por FJF, 21 April 2010 - 14:54:14.

[Pegui]

Je,je, al final te has bajado del burro, he?, ,yo también estoy aprendiendo mucho con este hilo...



Cierto pero, el consumo del coche también se puede expresar en l/h y la tabla de consumo especifico "meteorologica" esta referida al consumo del coche ya que depende de las cargas sobre el motor y la resistencia aerodinamica o condiciones del terreno la modifican.

En cuanto a la explicacion que das del 120-135, yo creo que no es asi, esta claro que a 135 el coche necesita mas potencia pero esta tan claro que consuma mas, depende de las circustancias, volvemos a la carga sobre el motor...,para aclararnos por lo visto el coche va mas desahogado, va trabajando en una zona optima en cuanto a eficiencia.Segun tu explicacion llendo a 200 aun consumiria menos...

Y por último recuerdo a navegantes que el consumo especifico del vehiculo no esta directamente relacionado con su consumo expresado en l/100Km, el autor del hilo que antes referencio lo explica perfectamente.

Me he bajado media pata sólo, que yo he venido a hablar de mi libro (la curva de par del i-CTDI 6v), y como no hablemos de mi libro, me voy.

A 135 en 6ª, el motor va más desahogado que a 120 en 6ª y encima, en la zona del par máximo (2300-2400). No a 2000 rpm como dice Honda.

Quiero mi curva ya!!!!

[anthel10]

....dudo mucho que mi jacobillo, gaste a 200 km/h, los 6,3 que me gasta a 100 km/h.... ¡¡en lo que ha derivado tu libro "Pegui"...a ver , donde andara su curva??

[Filgud]

Me he bajado media pata sólo, que yo he venido a hablar de mi libro (la curva de par del i-CTDI 6v), y como no hablemos de mi libro, me voy.

A 135 en 6ª, el motor va más desahogado que a 120 en 6ª y encima, en la zona del par máximo (2300-2400). No a 2000 rpm como dice Honda.

Quiero mi curva ya!!!!

Archivos adjuntos

•  hondaaccord22ctdisx3.jpg   84.95K   12 descargas

[Pegui]

Gracias por la aclaración, FJF. Me doy por Sabiendo eso, se ve que el mínimo consumo específico no está con la máxima carga del motor, sino un poco por debajo.

Disculpa el malentendido, Pegui, no había leído bien

Lo que yo he aprendido revisando este tema es que hay tres conceptos distintos de consumo: específico, del motor y del coche. No es lo mismo el rendimiento energético del motor (en punto muerto) que el del coche (en marcha).

Y, leyendo por ahí, he encontrado una explicación a lo que dice Pegui que ha observado, que consume menos a 135 que a 120. Y es que una cosa es el consumo del motor, expresado en litros/hora y otra el consumo del coche, expresado en litros/100 km. A 135 km/h el motor consume más necesariamente, porque necesita más potencia para vencer la presión del aire, pero el coche puede consumir menos, porque tarda menos tiempo en recorrer esos 100 km.

Llevando el ejemplo al extremo: un motor al ralentí consume el minimo de litros/hora, pero el máximo (infinito) de litros/100 km.

Un saludo.

Como no me la poniais vosotros, mirad lo que he encontrado; es de un Civic i-CTDI que le ha puesto una admisión artesanal.

Con el filtro original, el par máximo es de 341 Nm (igual que el declarado) a unas 2500 rpm.

Con el filtro artesano, consigue 358 Nm a 2100 rpm.
http://images.google...S260&tbs=isch:1

[Pegui]

No te la había visto, gracias Filgud.

Demasiado optimista ese Accord antes de la reprogramación, 380 Nm a 2000 pm.

[FJF]

Interesante pagina en la que salen colgadas curvas de potencia de multitud de marcas y modelos distintos, hechas en banco, en el caso del accord 7ª solo sale la de un 2.4 TypeS:

http://www.rri.se/in...?DN=29&List=C-L

[Filgud]

Y que conste que yo no he dicho que a 200 km/h el coche consuma menos que a 100 km/h. A ver si vamos a tener problemas...

Lo que he querido decir es que las variaciones en consumo/hora no son idénticas a las variaciones en consumo/100 km y que si un motor consumiera lo mismo a mayor velocidad del coche, el coche consumiría menos.

La única explicación a que un coche consuma menos a mayor velocidad, aún necesitando mayor potencia, es que el motor trabaje con mayor eficiencia, como dice FJF. Esa mayor eficiencia puede estar en el rango 120-135 km/h, pero evidentemente, no en el de 100-200.

En cuanto a la explicacion que das del 120-135, yo creo que no es asi, esta claro que a 135 el coche necesita mas potencia pero no esta tan claro que consuma mas, depende de las circustancias, volvemos a la carga sobre el motor...,para aclararnos por lo visto el coche va mas desahogado, va trabajando en una zona optima en cuanto a eficiencia.Segun tu explicacion yendo a 200 aun consumiria menos...

Un saludo.

Interesante pagina en la que salen colgadas curvas de potencia de multitud de marcas y modelos distintos, hechas en banco, en el caso del accord 7ª solo sale la de un 2.4 TypeS:

http://www.rri.se/in...?DN=29&List=C-L

Interesante enlace.

Del 2.0 tenemos esta gráfica.