30 respuestas en este tema

[npi123456]

- Veo en varios hilos y en revistas y navegando por ahí que el CR-V no es de los que mejor frenan.


- También veo que el chasis no es precisamente muy rígido, (según km77):
"Otro detalle menos importante pero indicativo de que no es un coche de campo es que, cuando está aparcado con una pequeña inclinación lateral, al abrir las puertas no quedan fijas en ninguna posición. Si el chasis está sometido a un esfuerzo de torsión importante y abrimos la puerta (por ejemplo, al quedarnos detenidos en un obstáculo), al cerrarla roza contra el cierre, síntoma de que se produce una cierta deformación en la carrocería."

- También que los airbag fallan (un caso real bajado de internet):

"El 19/08/09 sufrimos un accidente con nuestro HONDA CRV. El golpe fue tal que el coche quedó siniestro total. El primer y mayor impacto fue del lado izquierdo y de ese lado saltaron dos airbags. A continuación el coche se desplazó y sufrió otro fuerte impacto, la parte trasera contra un talud, ya no saltó ningún otro airbag, en ese momento yo que iba en el asiento delantero derecho me golpee la cabeza con el cristal de mi puerta.

Ante la duda del buen funcionamiento de los airbag de mi coche, escribí una carta certificada a HONDA MOTOR EUROPE SA, por teléfono me pidieron fotos del coche,después de 15 días sin contestación llamé yo, una persona, supongo que del servicio post venta, me dijo que según las fotos los airbags habían funcionado correctamente."

¿Cómo puede alguien, solo con unas fotos dar por zanjado tal problema de seguridad?Volví a insistir vía mail para que algún técnico de honda examinara el coche, es más, les dije que les dejaba que se lo llevaran a un servicio oficial Honda.

La respuesta de estos señores fue que como mi coche está a 50 Km. de Madrid, HONDA no puede mandar ni un técnico ni una grúa, si quería que lo mandara yo.

- Por otro lado el que tenga varias estrellas euroncap tampoco es un dato absoluto. De los renault se dice que consiguen estrellas a base de "saberse las preguntas del examen" lo que es más barato que asegurarse que cumplen.
En fin que no sé ..... ¿qué opinais?

Editado por npi123456, 04 mayo 2010 - 23:18:49.

[cae]

- Veo en varios hilos y en revistas y navegando por ahí que el CR-V no es de los que mejor frenan.


- También veo que el chasis no es precisamente muy rígido, (según km77):
"Otro detalle menos importante pero indicativo de que no es un coche de campo es que, cuando está aparcado con una pequeña inclinación lateral, al abrir las puertas no quedan fijas en ninguna posición. Si el chasis está sometido a un esfuerzo de torsión importante y abrimos la puerta (por ejemplo, al quedarnos detenidos en un obstáculo), al cerrarla roza contra el cierre, síntoma de que se produce una cierta deformación en la carrocería."

- También que los airbag fallan (un caso real bajado de internet):

"El 19/08/09 sufrimos un accidente con nuestro HONDA CRV. El golpe fue tal que el coche quedó siniestro total. El primer y mayor impacto fue del lado izquierdo y de ese lado saltaron dos airbags. A continuación el coche se desplazó y sufrió otro fuerte impacto, la parte trasera contra un talud, ya no saltó ningún otro airbag, en ese momento yo que iba en el asiento delantero derecho me golpee la cabeza con el cristal de mi puerta.

Ante la duda del buen funcionamiento de los airbag de mi coche, escribí una carta certificada a HONDA MOTOR EUROPE SA, por teléfono me pidieron fotos del coche,después de 15 días sin contestación llamé yo, una persona, supongo que del servicio post venta, me dijo que según las fotos los airbags habían funcionado correctamente."

¿Cómo puede alguien, solo con unas fotos dar por zanjado tal problema de seguridad?Volví a insistir vía mail para que algún técnico de honda examinara el coche, es más, les dije que les dejaba que se lo llevaran a un servicio oficial Honda.

La respuesta de estos señores fue que como mi coche está a 50 Km. de Madrid, HONDA no puede mandar ni un técnico ni una grúa, si quería que lo mandara yo.

- Por otro lado el que tenga varias estrellas euroncap tampoco es un dato absoluto. De los renault se dice que consiguen estrellas a base de "saberse las preguntas del examen" lo que es más barato que asegurarse que cumplen.
En fin que no sé ..... ¿qué opinais?

yo tuve un golpe fuerte frontolateralmente y me saltaron lo delanteros.

Una tia que iva en un ibiza nuevo, iva picada con un leon, al leon le esquive pero el ibiza se empotro contra mi yo iria a 20Kmh y ella a unos 50/60kmh se estampo contra mi sin frenar.

El ibiza se destruyo por completo a la tia la tubieron que sacar del coche ya que tenia el volante en el pecho y las puertas al tener el morro completamente aplastado se quedaron dobladas como un acordeon y no se podian abrir.

Mi coche exterior mente no parecia demasiado, la reparacion costo 10000 euros con toda la direccion airbar aleta puerta parachoque radiador, etc. y lo peor me doblo la pata delantera, la cortaron y me soldaron otra, con lo que el coche fue a bancada.

A los ocupantes?, pues yo me queme el brazo con el gas de la explosion del airbag y la persona que iva detras en el centro, no gripo el tercer punto de anclaje del cinturon y se deslizo hasta las plazas delanteras, pero el habitaculo intacto.

Resumen, en comparacion, el otro coche salio mil veces mas perjudicado, los airbag funcionaron y la reparacion aunque tardaron quedo muy bien,

burro grande ande o no ande.

[popeyito]

Pues está en la media de su categoría.

Puedes encontrar revistas que te hablan mejor o peor del crv.
vease Autobild de esta semana pasada, (donde lo comparan con otros 4 y queda en un meritorio segundo puesto .) o diversas páginas en internet.


Yo estoy contengo con el coche y dudo que tenga problemas gravés de seguridad o cualquier otra índole (siempre existe alguna unidad con problemas). Además recomiendo que si existe alguien que no esté tranquilo en este sentido que venda el coche cuanto antes.

salu2.

[microcabin]

hablando de este tema, a mi (desde que pensé en comprarme este coche) me llamó la atención que el CRV no tenga más que 4 estrellas euroncap, cuando hace años que ya los coches modernos (y sobre todo a partir de cierto nivel de coche y de precio) vienen con 5. No se porqué habrá perdido esa estrella, seguro que es una pijada, pero me extraña en un coche de la marca Honda, y con lo puntillosos que son los japos.

alguien sabe porqué ha "perdido" esa quinta estrella?

[npi123456]

hablando de este tema, a mi (desde que pensé en comprarme este coche) me llamó la atención que el CRV no tenga más que 4 estrellas euroncap, cuando hace años que ya los coches modernos (y sobre todo a partir de cierto nivel de coche y de precio) vienen con 5. No se porqué habrá perdido esa estrella, seguro que es una pijada, pero me extraña en un coche de la marca Honda, y con lo puntillosos que son los japos.

alguien sabe porqué ha "perdido" esa quinta estrella?

En EEUU creo que lo hay con tracción 4x2 y 4x4 y le dan 5 estrellas a la 4x4. En europa 4 estrellas desde el principio, por lo que no es que la haya "perdido".
De todas maneras no es eso lo me preocupa sino los frenos, el chasis, etc.
Y lo pregunto sobre todo por el XC60 QUE TANTO LE GUSTA A MI MUJER y que dicen que es tan seguro (el Volvo más seguro construido hasta ahora).S2

[microcabin]

Y lo pregunto sobre todo por el XC60 QUE TANTO LE GUSTA A MI MUJER y que dicen que es tan seguro (el Volvo más seguro construido hasta ahora).S2

no me extraña que le guste a tu mujer... :-) es precioso. sobre todo ese en tono marroncito metalizado con tapicería interior en cuero marrón y madera clara en salpicadero. impresionante cuando lo vimos. a mi mujer también le gustó. pero el precio ya no tanto...

[Top Gun]

no me extraña que le guste a tu mujer... :-) es precioso. sobre todo ese en tono marroncito metalizado con tapicería interior en cuero marrón y madera clara en salpicadero. impresionante cuando lo vimos. a mi mujer también le gustó. pero el precio ya no tanto...

Muy buenas,


Imagino que será por el nº de airbags de cortina y todo eso, para los de atrás anda justillo.

De todos modos, si le ponemos todos esos airbags, el equipo de frenos del tuareg (no es que frenen mucho mejor los otros suv), el circuito eléctrico más completo (cierre retros / elevalunas / seguros en marcha / llave con tooo), bixenon, luz diurna, tracción conectable, mejores suspensiones (más recorrido), dirección servo regulada electrónicamente .... quizá no valdría lo que vale. Si quieres más seguridad el Innova da algo más, pero se paga claro, y a ese precio se abre otro abanico ya grande y hasta bonito.

Por 25.000/ 30.000 que ronda el CRV, lo tiene casi todo, todo lo que tiene un coche de 25.000 / 30.000€ , nada más.

A cuanto sale el Volvo XC60 con todo lo del Lifestyle? , si sale parecido, yo me quedo el Volvo sin dudarlo mucho. Hay pocas ofertas mejores que la del CRV, o ninguna según lo que busques, en este, amplitud / garantia y buen precio son sus grandes virtudes. Si te fias de Volvo (Land Rover / VW / AUDI) y quieres / puedes pagar sus revisiones $$$, pasas del espacio (no te hace falta) y lo de la garantia no lo valoras (que lo entiendo, es subjetivo), y es comparable en precio claro, y además llegas (no miras precio), el VOLVO es tu coche.

Un saludo.

[LGANS]

En EEUU creo que lo hay con tracción 4x2 y 4x4 y le dan 5 estrellas a la 4x4. En europa 4 estrellas desde el principio, por lo que no es que la haya "perdido".
De todas maneras no es eso lo me preocupa sino los frenos, el chasis, etc.
Y lo pregunto sobre todo por el XC60 QUE TANTO LE GUSTA A MI MUJER y que dicen que es tan seguro (el Volvo más seguro construido hasta ahora).S2

Je, pues será el volvo más seguro hasta ahora pero han tenido que corregir un defecto de la leche porque si le pegan por el lateral puede que se salte el cinturón de seguridad de ese mismo lado. Una coña:
http://es.autoblog.c...ot-308-y-308-s/

Editado por LGANS, 06 mayo 2010 - 16:10:20.

[Tdi300M-Km]

vamos a ver... no sé si lo de NPI son dudas reales o simplemente por tocar la pera... voy a contestar en mi línea de todos modos:

- comparación con el VOLVO: claro, si podemos/queremos pagar la diferencia, por supuesto que nos compramos antes el volvo. Ojo con los precios engañosos que el barato llega pelado y con 4x2... y además no gasta poco. Aún así, cuesta más porque es superior en casi todo, pues no son comparables (en teoría) porque el Volvo es un premium. Pero no busquemos cosquillas porque aún encontraríamos puntos negros (fiabilidad, consumo...)

- no ha perdido la 5ª *. Euroncap le da 4*. Los americanos 5* porque usan otros parámetros. Para nosotros, son 4* y no hay nada que discutir, pero ojo!!! que uno con 4* y uno con 5* parece que sea un 25% más seguro, no? pues no. Hay un punto (ahora no lo recuerdo y no lo quiero mirar) en que (por ejemplo) pasas de 32 puntos a 33 por un minimo detalle y eso de pasa de la 4ª a la 5ª estrella, y en algunos casos incluso da la risa porque la casa les ofrece la posibilidad si incorporan un aviso de cinturon ya que suma puntitos (lo cual me parece bien, pero eso es "regalar estrellitas"). El tema Euroncap es un tema muy difuso. En cualquier caso, y esto es teoría (y práctica) mía, cuando los turismos estan en 5ª los 4x4 se quedan en 5*. PERO SIEMPRE QUE TE DES CON OTRO 4x4, pues si te das con un turismo, tienes las de ganar, porque la altura te protege (experiencia personal y familiar; además, preguntadle a los bomberos -excepto en caso de vuelco-). Es ahora desde hace poco que ya llevan (casi) todos (los buenos) las 5*. Conclusion (mía), no es menos seguro en términos globales que otro con 5*. Y finalmente, como tú mismo dices: ha llegado un punto en que los coches no se hacen seguros por SEGURIDAD sino para sacar 5*; luego las 5* solo te garantizan ese resultado en las EXACTAS CONDICIONES DE CHOQUE, no sabes que pasará en otra situación; aunque es lógico pensar que cuantas más * mejor aguantará en otro tipo de golpe comparado con otro con menos *.

- frenos: según KM77 que los consideramos los más fiables, la causa de las mediciones de frenada es por culpa de los DUNLOP. Además está en la media.

- rigidez chasis: propio de un SUV ASLFALTICO. A los turismos (que son asfalticos por naturaleza) también les pasa, pero no les someten a este tipo de pruebas porque no haran campo. Este suv hará poco campo pues no es su hábitat natural. No es un problema y probablemente esta característica le favorece en carretera (pero con esto no puedo ser categórico)

- airbags: por supuesto si yo tengo ese accidente habría hecho lo mismo, quejas y reclamaciones, pero los airbags estan bien estudiados y saltan los de la zona del golpe. No sé hasta qué punto es un error que no salte por la zona no golpeada y te tú te vayas a golpear por ese lado, pero saltar, saltan los que tocan.

- atencion al cliente: todos dan respuestas políticamente correctas, no me parece destacable la reaccion de at.clt.

PD: POPEYITO, ESCANEADO DE ESA COMPARATIVA YA!!!

[Top Gun]

Muy buenas,

El mío con las Michelin Lattitude Tour , también frena justo, no creo que sea solo cuestión de goma, eso si, con las Pilot y abollando la chapa contra el pedal, igual ganamos un par de metros.

Lo que yo si he notado, que en una frenada potente y con esquiva, el coche reacciona super rápido y muy eficaz, ahí le doy un 10 alto, quizá con una frenada más potente, en la que ganaras esos 5 metros que le faltan, el culo se levantaría demasiado y costaría más controlarlo en este tipo de frenadas donde actua el abs y el esp. En todos estos coches (casi todos, por altos y +- pesados)has de guardar unos 10 metros de más a lo que estabas acostumbrado, esa es la 5ª estrella que le falta.

Los airbags, solo saltan en caso de colisión frontal o lateral, lo demás no tiene sentido, eso que dicen por ahí puede pasar y esta así calculado. Si te dan primero por detrás y luego vuelcas, es posible que por seguridad no salte ninguno. No se, algo así es, no deben saltar siempre.

Lo de la rigidez, es buena para todo, asfalto y campo, yo no veo que no sea rígido, que una puerta se descuelgue no significa gran cosa, cada uno tuerce por un sitio, es más no era Volvo el que había hecho el chasis deformable por todos lados que a la mínima torta el coche era para tirar. La rigidez y eficacia del chasis no se mide por si una puerta se descuelga en un cruce de puentes, eso es ridículo.

Un saludo.

[popeyito]

vamos a ver... no sé si lo de NPI son dudas reales o simplemente por tocar la pera... voy a contestar en mi línea de todos modos:

- comparación con el VOLVO: claro, si podemos/queremos pagar la diferencia, por supuesto que nos compramos antes el volvo. Ojo con los precios engañosos que el barato llega pelado y con 4x2... y además no gasta poco. Aún así, cuesta más porque es superior en casi todo, pues no son comparables (en teoría) porque el Volvo es un premium. Pero no busquemos cosquillas porque aún encontraríamos puntos negros (fiabilidad, consumo...)

- no ha perdido la 5ª *. Euroncap le da 4*. Los americanos 5* porque usan otros parámetros. Para nosotros, son 4* y no hay nada que discutir, pero ojo!!! que uno con 4* y uno con 5* parece que sea un 25% más seguro, no? pues no. Hay un punto (ahora no lo recuerdo y no lo quiero mirar) en que (por ejemplo) pasas de 32 puntos a 33 por un minimo detalle y eso de pasa de la 4ª a la 5ª estrella, y en algunos casos incluso da la risa porque la casa les ofrece la posibilidad si incorporan un aviso de cinturon ya que suma puntitos (lo cual me parece bien, pero eso es "regalar estrellitas"). El tema Euroncap es un tema muy difuso. En cualquier caso, y esto es teoría (y práctica) mía, cuando los turismos estan en 5ª los 4x4 se quedan en 5*. PERO SIEMPRE QUE TE DES CON OTRO 4x4, pues si te das con un turismo, tienes las de ganar, porque la altura te protege (experiencia personal y familiar; además, preguntadle a los bomberos -excepto en caso de vuelco-). Es ahora desde hace poco que ya llevan (casi) todos (los buenos) las 5*. Conclusion (mía), no es menos seguro en términos globales que otro con 5*. Y finalmente, como tú mismo dices: ha llegado un punto en que los coches no se hacen seguros por SEGURIDAD sino para sacar 5*; luego las 5* solo te garantizan ese resultado en las EXACTAS CONDICIONES DE CHOQUE, no sabes que pasará en otra situación; aunque es lógico pensar que cuantas más * mejor aguantará en otro tipo de golpe comparado con otro con menos *.

- frenos: según KM77 que los consideramos los más fiables, la causa de las mediciones de frenada es por culpa de los DUNLOP. Además está en la media.

- rigidez chasis: propio de un SUV ASLFALTICO. A los turismos (que son asfalticos por naturaleza) también les pasa, pero no les someten a este tipo de pruebas porque no haran campo. Este suv hará poco campo pues no es su hábitat natural. No es un problema y probablemente esta característica le favorece en carretera (pero con esto no puedo ser categórico)

- airbags: por supuesto si yo tengo ese accidente habría hecho lo mismo, quejas y reclamaciones, pero los airbags estan bien estudiados y saltan los de la zona del golpe. No sé hasta qué punto es un error que no salte por la zona no golpeada y te tú te vayas a golpear por ese lado, pero saltar, saltan los que tocan.

- atencion al cliente: todos dan respuestas políticamente correctas, no me parece destacable la reaccion de at.clt.

PD: POPEYITO, ESCANEADO DE ESA COMPARATIVA YA!!!

tengo la revista en casa y el escaner en el trabajo.

Para el lunes intentaré tenerlo.

[npi123456]

1.- Pues los de km77 no opinan que sea bueno lo del chasis. A mi no me parece bueno que si una rueda está más alta que otra no cierren bien las puertas o las ventanillas. Lo del chasis rígido es evidente que es mejor siempre.

2.- Ahora resulta que da igual si te saltan los airbags o no. A la chica del accidente seguro que no le hizo mucha gracia golpearse la cabeza con el parabrisas.

3.- TDI no, no es por "tocar la pera" que ya hace tiempo que me conoces . Me gusta la polémica: SI, es lo que me divierte del foro, pero SIEMPRE con buenas maneras. En este caso las preguntas son sinceras, sin ánimo de polemizar. Pero si crean un buen post, pues mejor.

[img]http://clubhondaspirit.com/foro/public/style_emoticons/default/).gif[/img]

Editado por npi123456, 07 mayo 2010 - 16:45:20.

[Top Gun]

1.- Pues los de km77 no opinan que sea bueno lo del chasis. A mi no me parece bueno que si una rueda está más alta que otra no cierren bien las puertas o las ventanillas. Lo del chasis rígido es evidente que es mejor siempre.

2.- Ahora resulta que da igual si te saltan los airbags o no. A la chica del accidente seguro que no le hizo mucha gracia golpearse la cabeza con el parabrisas.

3.- TDI no, no es por "tocar la pera" que ya hace tiempo que me conoces . Me gusta la polémica: SI, es lo que me divierte del foro, pero SIEMPRE con buenas maneras. En este caso las preguntas son sinceras, sin ánimo de polemizar. Pero si crean un buen post, pues mejor.

).gif" />

Muy buenas,

Yo no digo que sea mejor que no salte, solo que no salta en todas las condiciones, y que así esta pensado, es por un tema de aceleración, responde solo a eso. Tu imagínate que vuelcas sin choque frontal, se te chafa el techo y disminuye tu espacio interior, y encima te saltan 3 airbargs en tu careto. Esa que dices no se entera de nada. Ahora imagina que te dan por detrás, y fuerte, y te saltan todos los airbags, te quedas flipado viendo globos por todos los lados y tu pegado al asiento, luego te viene uno y te da de costado, jope si ya no me quedan globos, como te digo es complicado, es un conjunto de posibilidades / probabilidades y aceleraciones. Complicado.

Lo de la rigidez, entonces, si es un coche que se lleva como un turismo y que entra bien en curvas y que responde fenomenal, en que coño afecta según Km 77 esa supuesta baja rigidez, que precisamente es en eso, en la conducción más deportiva. A estos no los entiende ni su madre, esos lo han leído en una comparativa con un Volvo, al Volvo si se le cierra la puerta en un cruce, a saber por que, diseño?, Suspensiones? Recorridos? Peso?. O sea que el coche va de fábula en curvas (como un turismos) y en un cruce, se le bloquea la puerta +-, como al 95 por ciento de los coches y ahora torsiona. No se enteran de nada, te lo digo yo, créeme. Ahora me dirá que para comprobar la torsión de un M5 hacen un cruce de puentes, tan flipaos.

Yo ese cruce lo he hecho, y la puerta cierra, aunque golpea con el gancho de cierre, pero cierra, cuenta que se va 2mm, en una hoja que hará mas o menos 1 metro y pico abierta , cuanto torsiona todo un chasis que entre ejes mide x, se puede calcular pero dará algo ridículo, incluso para los de Km77. Cualquier coche sibiendo una sola rueda a un bordillo ya roza el cierre al cerrar las puertas ose descuelgan al abrirlas.

En seguridad pasiva le faltan + airbagsde rodilla y alguno trasero $$$ y activa + potencia de frenado $$$ ( como a casi todos los SUV), poco más.

Un saludo.

Editado por Top Gun, 07 mayo 2010 - 18:11:32.

[npi123456]

Muy buenas,

Yo no digo que sea mejor que no salte, solo que no salta en todas las condiciones, y que así esta pensado, es por un tema de aceleración, responde solo a eso. Tu imagínate que vuelcas sin choque frontal, se te chafa el techo y disminuye tu espacio interior, y encima te saltan 3 airbargs en tu careto. Esa que dices no se entera de nada. Ahora imagina que te dan por detrás, y fuerte, y te saltan todos los airbags, te quedas flipado viendo globos por todos los lados y tu pegado al asiento, luego te viene uno y te da de costado, jope si ya no me quedan globos, como te digo es complicado, es un conjunto de posibilidades / probabilidades y aceleraciones. Complicado.

Lo de la rigidez, entonces, si es un coche que se lleva como un turismo y que entra bien en curvas y que responde fenomenal, en que coño afecta según Km 77 esa supuesta baja rigidez, que precisamente es en eso, en la conducción más deportiva. A estos no los entiende ni su madre, esos lo han leído en una comparativa con un Volvo, al Volvo si se le cierra la puerta en un cruce, a saber por que, diseño?, Suspensiones? Recorridos? Peso?. O sea que el coche va de fábula en curvas (como un turismos) y en un cruce, se le bloquea la puerta +-, como al 95 por ciento de los coches y ahora torsiona. No se enteran de nada, te lo digo yo, créeme. Ahora me dirá que para comprobar la torsión de un M5 hacen un cruce de puentes, tan flipaos.

Yo ese cruce lo he hecho, y la puerta cierra, aunque golpea con el gancho de cierre, pero cierra, cuenta que se va 2mm, en una hoja que hará mas o menos 1 metro y pico abierta , cuanto torsiona todo un chasis que entre ejes mide x, se puede calcular pero dará algo ridículo, incluso para los de Km77. Cualquier coche sibiendo una sola rueda a un bordillo ya roza el cierre al cerrar las puertas ose descuelgan al abrirlas.

En seguridad pasiva le faltan + airbagsde rodilla y alguno trasero $$ y activa + potencia de frenado $$ ( como a casi todos los SUV), poco más.

Un saludo.

J@$~#R Top Gun, reconozoco que me has impresionao.

[Tdi300M-Km]

pues yo no lo habría dicho mejor que TOPGUN. Lo suscribo y matizo:

- el debate no es cuando debe saltar y cuando no, porque probablemente ninguno de nosotros es capaz de decidirlo con mejor criterio de los que lo diseñan. y guardando diferencias de fabricantes seguro que todos siguen un mismo standard de accion => reaccion. de modo que si uno que ha sufrido un siniestro, lo cuenta a la marca y le diran cuales debieron saltar, y así sabrá si fue correcto o no. cambiando un poco de tema, pero el ejemplo servirá: alguien pone en duda hoy en día el cinturón de seguridad? pues resulta que hay casos en que es perjudicial (o sea, casos en que por llevarlo murió, y sin él puesto se hubiese salvado), pero para cada vida perdida ha salvado ¿1000?. eso está estudiado.

- como ya dije, si el coche se comporta casi como un turismo, y es el menos campero de los suv's, aunque lo natural sería comparar esa torsión con la torsion de otros suv's, habría que compararlo con la torsión de turismos. Entonces no te parecería tan extraña esa torsión. aunque insisto, en este tema (comoen muchos otros) flaqueo. de todos modos, la plataforma del CRV es espectacular. con la dureza y neumaticos de los mas ágiles (x3, tiguan, kuga) más de uno quedaría en evidencia.

- TOPGUN, aunque suscribo todo lo que dices, te matizo: cuando dices que la 5ª estrella es la potencia de frenado, se entiende lo que quieres decir (con mas potencia seria mas seguro, como un 5*), pero es incorrecto. Euroncap mide impactos sin frenada. es seguridad PASIVA (lo que pasa cuando te la pegas). los frenos son un sistema de seguridad ACTIVA (lo que evita que te la pegues.

- NPI si a ti te gusta la polémica, yo en ella me encuentro especialmente cómodo

--- que a mi me parezca KM77 la mas objetiva, no significa que comulgue con todo lo que publican. lo de la rigidez ya contado.

--- lo de cuando deben saltarlos airbags está estudiado, sabiendo como fue el accidente se sabe si saltaron los que debieron saltar. ya contado.

--- el que no se sienta seguro con un CRV que no lo compre (si no lo tiene) o que se lo venda (si ya lo tiene). aunque una cosa es la sensacion y la otra es la realidad: así que por favor que nos diga cual se comprará después. porque con más de uno nos podríamos reir. tema ya contado.

--- evidentemente tocar la pera gratuitamente es absurdo. tocarla para debates interesantes, bienvenido sea.

[Top Gun]

- TOPGUN, aunque suscribo todo lo que dices, te matizo: cuando dices que la 5ª estrella es la potencia de frenado, se entiende lo que quieres decir (con mas potencia seria mas seguro, como un 5*), pero es incorrecto. Euroncap mide impactos sin frenada. es seguridad PASIVA (lo que pasa cuando te la pegas). los frenos son un sistema de seguridad ACTIVA (lo que evita que te la pegues.

Muy buena,

Realmente no se a que se debe esa 5ª, simplemente digo que sería algo más seguro así para conducirlo. Al inicio del hilo ya me di cuenta que en los crash test no miden frenada sino impacto/consecuencia.

Mi anterior Megane, creo que tenia 5 y menos airbags y era una caja de cerillas, personalmente me siento mucho más seguro en este. No se.

Esta es la página oficial de Euro NCAP, ahí se puede comaprar por modelo, esta bien, los peor parados los Pedestrian, será por eso lo de la 5ª:

http://www.euroncap....honda/cr-v.aspx


Un salduo.

[hoot]

Con las Dunlop es tan seguro como un revolver en manos de un pulpo con atrofia tentacular.

Un saludo

[gershwin]

Pero si está muy claro el porqué no tiene 5 estrellas... según la WEB de EuroNCAP...

"The CR-V scored enough points overall for a five star rating. However, in frontal impact, it did not achieve the minimum number of points needed for that five stars. Structures in the dashboard presented a risk of injury to the knees and femurs of the driver and passenger."

[npi123456]

Pero si está muy claro el porqué no tiene 5 estrellas... según la WEB de EuroNCAP...

"The CR-V scored enough points overall for a five star rating. However, in frontal impact, it did not achieve the minimum number of points needed for that five stars. Structures in the dashboard presented a risk of injury to the knees and femurs of the driver and passenger."

Glup! o sea que no pasa la prueba de impacto frontal por presentar "riesgo de lesión en las rodillas y el fémur para el conductor y pasajero".

¿Qué chungo , no?

[microcabin]

Pero si está muy claro el porqué no tiene 5 estrellas... según la WEB de EuroNCAP...

"The CR-V scored enough points overall for a five star rating. However, in frontal impact, it did not achieve the minimum number of points needed for that five stars. Structures in the dashboard presented a risk of injury to the knees and femurs of the driver and passenger."

:-S :-S :-S :-S :-S :-S :-S :-S :-S