86 respuestas en este tema

[ALBERTUSO]

Por cierto....perdona la intromision "ALBERTUSO" .. al final he tenido que llevar el coche a los de Carglass porque parecia que el filtro del aire iba en el asiento del copiloto....me la desmontan y me la vuelven a montar.

No hay nada que "perdonar", pero dime una cosa Anthel, ¿De que me estás hablando? Desconozco por completo el problema de tu coche. Para mí, que te has confundido de forero. No pasa nada, si hay algo en que te pueda ayudar, aquí me tienes para lo que necesites.

[41ive]

Hola, soy nuevo en el foro y queria hacer una preguntilla...
Hay mucha diferencia entre el 2.0 y el 2.4 en consumo?

[titoherrera]

Hola, soy nuevo en el foro y queria hacer una preguntilla...
Hay mucha diferencia entre el 2.0 y el 2.4 en consumo?

Pues veamos, teniendo en cuenta que el 2.4 solo lo hacen en automatico segun tengo entendido, el consumo del 2.4 es de 8.5 de consumo medio.

http://www.km77.com/...ta.asp?id=27190

Y el 2.0 que creo que solo lo hacen en manual pues tiene un consumo de 7.4 de media.

http://www.km77.com/...ta.asp?id=27190

Todo esto es en "teoria" segun los papeles.

Un saludo!!

P.D: no es por meter maraña, pero habeis visto la aceleración del 2.4 auto?? :S No se si es que no està bien o esque el Auto le quita muchisima aceleración :S

Editado por titoherrera, 29 julio 2010 - 13:21:57.

[principevtec]

La misma historia de siempre, si es que no se os puede sacar de casa...
Como dijo Jack el Destripador "vamos por partes...":

1- Como muchos de vosotros sabeis, el gasoil me da alergia y sarpullidos, por lo que queda claro que tipo de mecanicas me gustan.

2- Eso no quiere decir que desprecie las mecanicas de gasoil: todos (y cuando digo todos son TODOS) mis amigos llevan diesel, bien HDI, TDI, TD, CDI... y me da igual. Y yo no quiero uno para mi por una sencilla razón: me encanta el funcionamiento de un motor gasolina y si es un buen Honda o un buen turboalimentado, mejor.

3- Ni el 2.4 es el mejor gasofa por sensaciones (ni de lejos...) ni el i-cdti o i-dtec es el que mas o mejor anda entre los petrolas. Sintiendolo mucho, hay vida (y mucha) despues de Honda.

4- En la variedad esta el gusto: por la misma razón que a mi me gustan las camisetas sin marcas o dibujos y a ser posible negras, otro solo se las pondra con estampados florales y nombres de marcas en tamaño XXL. Por la misma razón, a unos les gustará mas la forma de andar de un diesel y a otros la de un gasofa. Es sencillo cuando lo explicas con manzanas, como a los niños.

5- Respeto el consumo y recuperacion de los diesel, es mas: los alabo. Pero odio su ruido, poco margen de uso y nula subida de rpm's. Por el mismo motivo, se deberia respetar a los que adoramos los gasolina por su brillante estirada hasta muy altas rpm's, su sonido o sus nulas vibraciones o ruidos raros aunque para nosotros, el que gaste 2, 3, 4 o 5 litros más, no nos importe con tal de disfrutar como se disfruta DE VERDAD un gasolino.

6- A los petrolas: NO, no he llevado nunca un diesel japo, pero si muchos VAG, HDI y toda la gama CDI, por lo que sé de sobra como funciona y lo que da de sí un diesel. Por lo tanto, puedo opinar sabiendo de sobra lo que digo.

7- Mmmmmmmmm... creo que no hace falta estar dentro de ningun circuito para ver las 7.000rpm. Ese comentario creo que sobra o es que eres muuuuuuuuuyyy tranquilon conduciendo (de buen rollo ¿eh?) o ese miedo total y absoluto al ignorante del Pere.

8- Anathema, si el diesel es el mas votado por sus dueños y el mas satisfactorio y blablabla... muy bien. Te recuerdo que el Accord 2.4 Executive fue el coche mas fiable del mercado en 2004/05. también hay que tenerlo en cuenta.

9- NO. Mi proximo coche NUEVO no será un Honda. Esta marca ha dejado tirados como a perros a los fanaticos del mundo del motor que siempre la ha defendido. Antes cambiaria mi actual coche por un ATR con unos cuantos años encima (envidia me das Jessy...).

10- Compañero, comprate el coche que te salga de los web's sea diesel o gasolina, japones o aleman, blanco o negro... pero comprate EL QUE A TI TE GUSTE Y SE ADAPTE A TUS GUSTOS/NECESIDADES y pasa de todo el mundo.

[anthel10]

No hay nada que "perdonar", pero dime una cosa Anthel, ¿De que me estás hablando? Desconozco por completo el problema de tu coche. Para mí, que te has confundido de forero. No pasa nada, si hay algo en que te pueda ayudar, aquí me tienes para lo que necesites.

No, no me he equivocado...es que es tu hilo y yo de repente me he puesto a hablar de un problema de mi coche.....esa es la intromisión.
El problema de mi coche ya esta resuelto: me tuvieron que cambiar el parabrisas en carglass y me lo han tenido que desmontar y montar otra vez porque una parte no habia sellado bien y parecia que iba con la ventanilla abierta. La verdad, el trato en Carglass, correctisimo, totalmente recomendables.

[ALBERTUSO]

No, no me he equivocado...es que es tu hilo y yo de repente me he puesto a hablar de un problema de mi coche.....esa es la intromisión.
El problema de mi coche ya esta resuelto: me tuvieron que cambiar el parabrisas en carglass y me lo han tenido que desmontar y montar otra vez porque una parte no habia sellado bien y parecia que iba con la ventanilla abierta. La verdad, el trato en Carglass, correctisimo, totalmente recomendables.

Entonces, perfecto compañero. Me alegra oír, que te han solucionado el problema. La verdad es que todos los comentarios que he oído de Carglass son buenísimos.
Por lo que veo, son buenos profesionales.
Disfruta de tu Jacobo, son salud y cabeza. Saludos.

[MAIDEN]

Buenos, hola a todos. Como algunos sabéis, aún estoy tanteando la posible compra de un Accord 8ª. Pero mirando los kms. que realizo al año, unos 25.000, ya me planteo la duda si me interesa más un diesel ó el 2.4 AT gasolina.
¿Que diferencias puedo encontrar entre ellos? ¿El diesel de Honda es suave ó tractor? Siempre he tenido gasolinas, por lo que la duda se hace más notable.
Notaré mucho el tacto de funcionamiento del coche, ó los diesel de ahora van tan suaves que apenas notaré diferencias?.
Gracias necesito vuestras opiniones, sabiendo que actualmente llevo bajo los pies un 6 cilindros gasolina de Bmw inyección directa.

yo , con 25.000km al año me pillaria un diesel sin dudarlo.
un saludo...

[Neoces]

Ojo, esos son los datos de los AT.... en los manuales la diferencia es mayor.... el 2.2 se conforma con un 9.8 en el 0-100 y el 2.4 bajaba a algo mas de 7 segundos..... pero sino me equivoco el 2.4 tiene que ser ya si o si AT

[lazalope]

Estos son los datos relativos al diesel y gasolina

GASOLINA
201CV a 7.000rpm
Par máximo 234 Nm a 4.500 rpm
Velocidad Máxima: 227 km/h
de 0 - 100 en 9.7
Consumo medio: 8.5l /100 Kms

DIESEL
150CV a 4.000rpm
Par máximo 350 Nm a 2.000 rpm
Velocidad Máxima: 207 km/h
de 0 - 100 en 10.2
Consumo medio: 6.4l /100 Kms

En resumen: el gasolina le mete 20 Km/h de punta y 1.5s en aceleración de 0 - 100. Así por encima sacas en claro que corre mucho más y que acelera mucho más. Pero cabe preguntarnos..... normalmente vamos a esa velocidad? el tiempo de 1,5 segundos es tanto tiempo.......? A favor del diesel decir que gasta menos, tiene más par y las recuperaciones son mejores sin necesidad de utilizar el cambio. Si hablamos de ruido en el coche, indudablemente el gasolina por ciudad es mucho má silencioso, pero viajando la cosa cambia, pues diesel en carretera no suena nada de nada.

Lo de las 7.000rpm que leo por aquí, pues que quereis que os diga, para eso están, para utilizarlas, de lo contrario en lugar de dar 7.000rpm, daría menos este motor y me parece perfecto que quien quiera lo exprima, tan perfecto como que quien no quiera, pues que conduzca tranquilo. Cada uno tiene su manera de conducir y de disfrutar al volante. A mi personalmente me gusta respetar los límites y cuando tengo mono me hago una escpadita a Alemania y listo. Que conste que no estoy a favor de uno o de otro, de hecho tengo coches diesel y gasolina. si es verdad que si busco deportividad cojo el gasolina y si busco confort viajando tranquilo el diesel.

Prueba los dos y el que mas te guste, cualquiera te va a encantar.

Solo un apunte, a mi la cuenta en el 0-100 Km/h me sale 0,5 segundos (9,7 a 10,2).

Un saludo.

[anthel10]

Pero si es que en el tema de la aceleracion, de verdad, en conducción normal, ¿notais 0,5 segundos, 1 ó 2 segundos de diferencia....?en mi humilde opinión, creo que no...salvo que vayamos por la calle en plan Q1, Q2.....

No se, a veces, por querer defender una postura u otra, no nos damos cuenta que el 98% de los conductores no notamos muchos de los valores que nos indican las pruebas de las revistas, que por otra parte, hay que recordar, que son "profesionales" y que, cuando prueban los coches, es eso, probar los coches....muchos no pondremos nuestros coches en el límite de sus posibilidades, porque no tendremos carretera, porque esto se suele hacer en circuitos y porque a alguno le faltaran manos y pericia....

Repito: que son buenos coches y que cada uno se compre el que pueda y mas le guste.

[titoherrera]

Estos son los datos relativos al diesel y gasolina

GASOLINA
201CV a 7.000rpm
Par máximo 234 Nm a 4.500 rpm
Velocidad Máxima: 227 km/h
de 0 - 100 en 9.7
Consumo medio: 8.5l /100 Kms

DIESEL
150CV a 4.000rpm
Par máximo 350 Nm a 2.000 rpm
Velocidad Máxima: 207 km/h
de 0 - 100 en 10.2
Consumo medio: 6.4l /100 Kms

En resumen: el gasolina le mete 20 Km/h de punta y 1.5s en aceleración de 0 - 100. Así por encima sacas en claro que corre mucho más y que acelera mucho más. Pero cabe preguntarnos..... normalmente vamos a esa velocidad? el tiempo de 1,5 segundos es tanto tiempo.......? A favor del diesel decir que gasta menos, tiene más par y las recuperaciones son mejores sin necesidad de utilizar el cambio. Si hablamos de ruido en el coche, indudablemente el gasolina por ciudad es mucho má silencioso, pero viajando la cosa cambia, pues diesel en carretera no suena nada de nada.

Lo de las 7.000rpm que leo por aquí, pues que quereis que os diga, para eso están, para utilizarlas, de lo contrario en lugar de dar 7.000rpm, daría menos este motor y me parece perfecto que quien quiera lo exprima, tan perfecto como que quien no quiera, pues que conduzca tranquilo. Cada uno tiene su manera de conducir y de disfrutar al volante. A mi personalmente me gusta respetar los límites y cuando tengo mono me hago una escpadita a Alemania y listo. Que conste que no estoy a favor de uno o de otro, de hecho tengo coches diesel y gasolina. si es verdad que si busco deportividad cojo el gasolina y si busco confort viajando tranquilo el diesel.

Prueba los dos y el que mas te guste, cualquiera te va a encantar.

De donde as sacado estos datos?? :S :S

Honda accord IDTEC executive:
Velocidad máxima (km/h)212
Aceleración 0-100 km/h (s)9,8
Aceleración 0-1000 m (s)--
Recuperación 80-120 km/h en 4ª (s)--
Consumo urbano (l/100 km)n/d
Consumo extraurbano (l/100 km)n/d
Consumo medio (l/100 km)5,7

Fuente: http://www.km77.com/...ta.asp?id=21604


Nada más que decir...

Un saludo

Editado por titoherrera, 30 julio 2010 - 13:32:22.

[Neoces]

Es curioso....

Según esas cifras....

2.2 AT: 10,2 s
2.2 MT: 9,8 s

2.4 AT: 9,7 s
2.4 MT: 7,8 s

Hay algo que no cuadra de todo esto....

Lo primero, yo soy de los que piensan que el 0-100 'publicado' se parece a la realidad como un huevo a una castaña..... Pero hay algo que no entiendo en estas cifras.... ¿Por qué siendo el mismo cambio le sienta 'tan mal' al motor de gasolina? . Fijaros que hay casi 2 segundos de diferencia en el gasolina entre ambas transmisiones y a penas medio segundo en el diésel....

La verdad es que la diferencia, una vez al volante de ambas transmisiones, solo se nota en la primera parte de la arrancada (digamos los 2 primeros segundos), dónde el convertidor 'patina'. También es cierto que tienes que ser muy 'fino' con el manual para conseguir la 'mejor aceleración posible', dado que te puede patinar algo el embrague no hacer el cambio primera segunda al 100%.... eso con el AT no pasa.... todos los 0-100 son iguales.... pero me gustaría comprobar las cifras 'cronómetro' en mano.... al volante a penas noto variación de 'carácter' entre el MT y el AT.....

[ALBERTUSO]

Bueno compañeros, como me voy de vacaciones todo el mes de Agosto y donde voy, no hay conexión con internet, y viendo la imposibilidad de poder vender el mio, aunque fuese por 20.000 euros, visto que no voy a poder de momento adquirir ese Accord, tengo un mes para pensar y pensar y pensar y pensar................
Si consigo vender mi 525i la elección más racional para mis exigencias es el 2.4 AT. Lo primero que valoro en un coche es su suavidad de marcha y baja sonoridad, así como una calidad de rodadura exquisita, por eso me compre el Bmw 525i, así que esa será la elección si consigo mi objetivo.
El diesel tiene que ir muy bien, pero como muchos, son gasolino 100% y no me importa pagar el consumo de más, el coche lo disfruto por que me gusta conducir, sin más, y hoy por hoy, prefiero un atmosférico de 201cv fino, fino.
Deseando que todos paséis un estupendo verano, ya escribiré noticias en Septiembre, gracias a todos por vuestra ayuda y paciencia conmigo.
Una cosa más: POR FAVOR REALIZAD UNA CONDUCCIÓN TRANQUILA Y SEGURA y disfrutad de vuestros coches.
Quiero leeros a todos en Septiembre, sin ninguna falta, que no me enteré.
Hasta luego.

[MAIDEN]

Lo primero que valoro en un coche es su suavidad de marcha y baja sonoridad...
Hasta luego.

tu coche es un i-cdti , te lo digo yo!!!!
-no entiendo como un coche como el accord con un motor premiadisimo y envidiado por toda la competencia lo retocan para darle 10 cv mas , y resulta ser mas lento , mas ruidoso y mas gastón....

FELICES VACACIONES Y CUIDADIN!!!!

Editado por MAIDEN, 30 julio 2010 - 19:43:18.

[titoherrera]

Si comparamos un coche automático con otro manual, tal comparación se produce en desigualdad de condiciones. Es por esto que he puesto los datos del 2.2 automático. A continuación os pongo la comparativa entre los dos diesel: manual y automático.

http://www.km77.com/...04&coche2=23960

Ni que decir tiene........

Veamos, eso que tu as dicho no es para nada cierto, depende de cada coche, en el caso del DSG por ejemplo mejoran las prestaciones... (en cuanto a aceleración) Pero bueno, estamos en honda y es lo que hay.
Segundo, en ningún sitio as puesto que los datos que tu publicavas eran del 2.2 IDTEC, sencillamente as puesto DIESEL, con lo cual por eso te e dicho que de donde te lo as sacado, porque no es cierto que el 2.2 IDTEC haga esos numeros.
Y sin animo de ofender a nadie, yo el 2.4 AT no me gusta para nada, si me tubiera que comprar uno creo que no seria este.., tiene un webo de Cv pero si miramos los numeros es más rapido un 2.2 IDTEC o un 2.0 IVTEC. Lo siento, pero con esto que ha echo honda de solo hacer el 2.4 en AT creo que la a cagado un montón..

Un saludo!

[DOT]

Es curioso....

Según esas cifras....

2.2 AT: 10,2 s
2.2 MT: 9,8 s

2.4 AT: 9,7 s
2.4 MT: 7,8 s

Hay algo que no cuadra de todo esto....

Lo primero, yo soy de los que piensan que el 0-100 'publicado' se parece a la realidad como un huevo a una castaña..... Pero hay algo que no entiendo en estas cifras.... ¿Por qué siendo el mismo cambio le sienta 'tan mal' al motor de gasolina? . Fijaros que hay casi 2 segundos de diferencia en el gasolina entre ambas transmisiones y a penas medio segundo en el diésel....

Fíjate Neoces:

El 2.4 AT:
Potencia máxima CV / rpm 201 / 7000
Desarrollos (km/h a 1.000 rpm)
1ª 10,2
2ª 16,8
3ª 25,1
4ª 35,1
5ª 47,9

El 2.2 AT:
Potencia máxima CV / rpm 150 / 4000
Desarrollos (km/h a 1.000 rpm)
1ª 10,3
2ª 17,4
3ª 26
4ª 36,4
5ª 51,8

Mira como los desarrollos son prácticamente iguales y tenemos un grave problema:
-Un motor es de giro rápido (7.000rpm)
-El otro motor es todo lo contrario (4.000rpm)

Llegados a este punto, al motor de gasolina le costará mucho más mover el vehículo porque en el rango inferior de revoluciones tiene mucha menos potencia que el diesel. El diesel tiene una potencia media efectiva mucho mayor.

Con esto se ve que el cambio manual/automático , al diesel no le afecta mucho pero al gasolina lo mata.

En resumen:
-El cambio AT del diesel está perfectamente calculado en relación a la potencia del motor.
-El cambio AT del gasolina está desastrosamente calculado y es aproximadamente un 30% más largo de lo que debería.

Saludos.

[Neoces]

Veamos, eso que tu as dicho no es para nada cierto, depende de cada coche, en el caso del DSG por ejemplo mejoran las prestaciones... (en cuanto a aceleración) Pero bueno, estamos en honda y es lo que hay.
Segundo, en ningún sitio as puesto que los datos que tu publicavas eran del 2.2 IDTEC, sencillamente as puesto DIESEL, con lo cual por eso te e dicho que de donde te lo as sacado, porque no es cierto que el 2.2 IDTEC haga esos numeros.
Y sin animo de ofender a nadie, yo el 2.4 AT no me gusta para nada, si me tubiera que comprar uno creo que no seria este.., tiene un webo de Cv pero si miramos los numeros es más rapido un 2.2 IDTEC o un 2.0 IVTEC. Lo siento, pero con esto que ha echo honda de solo hacer el 2.4 en AT creo que la a cagado un montón..

Un saludo!

Te invito a probarlo............. los números fríos no dicen nada..... ........ hasta que no te subes a uno no sabes lo que es....

[principevtec]

Veamos, eso que tu as dicho no es para nada cierto, depende de cada coche, en el caso del DSG por ejemplo mejoran las prestaciones... (en cuanto a aceleración)

Precisamente es mejor, porque la caja de cambios de un DSG no es automatica, sino manual. La diferencia es que lleva un doble embrague pilotado. Ni el funcionamiento ni los componentes tienen nada que ver entre ellas.