113 respuestas en este tema

[xuco20]

Hola a todos/as,

De antemano muchisimas gracias por perder el tiempo con un tema que probablemente esté machacadisisisimo, pero,... tengo un problema.


Tengo un civic 1.5 del 99 desde hace 4 años y aunque con 200.000km ni me ha tosido, llevo ya 3 años mirando Accords (si,si, estoy loco y ya me lo he hecho mirar). La cuestión es que si o si voy a tener uno antes del verano de 2011 (osease como mucho en 6 o 7 meses). Ahora parece que la cuenta atras está a punto de finalizar pero llevo contándola desde el 2008. Día tras día mirando el segundamano y demas webs. Día tras día mirando foros y demás. Me conozco a todos los locos de forovag, de forobmw y por supuesto de clubhondaspirit. Ha sido insoportable la espera. Aunque nunca he escrito en el foro puedo asegurar que soy un veterano.

A lo largo de estos 2 últimos años he creido tener claro una y otra vez el modelo que quería, pero a los meses cambiaba de opinión (incluso me llegué a convecer de pillarme el diesel... pero ya se me pasó . He probado los tres motores y todos me han gustado (eso sí, las pruebas han sido demasiado cortas como para poder tener una impresión contundente de los 2.0 y 2.4)

ASI QUE AQUI EMPIEZA MI PETICIÓN: ACCORD 2.0 Exe Vs ACCORD 2.4 Exe (2006 con reestyling)


Necesito alegatos externos a mi persona que me hagan decantarme por una motorización. La duda es ACCORD 2.0 Executive o 2.4 Executive. No solo quiero comentarios sobre el rendimiento de los motores. también necesito opiniones expertas sobre consumo, costes de mantenimiento, fiabilidad de ambos modelos exactos, y si merece la pena pillarlo con NAV.

Como premisas deciros que tengo oportunidad actualmente de comprar ambos modelos del 2006 con unos 50-70 mil km y con una diferencia de precio de 3000€ aprox. (mas para el 2.4) Digamos que el 2.0 lo podría conseguir entre 10.000 y 12.000€ y el 2.4 entre 13.000 y 15.000€. Repito hablo de executive. La única diferencia que podría haber entre las distitas ofertas que tengo es que algunos tienen NAV y otros NO.

Cual sería vuestra compra recomendad y por qué? y cual os gusta más y por qué? hasta cuanto pagaríais de mas por el nav? y lo que se os ocurra.

¡¡MUCHISISISIMAS GRACIAS POR VUESTRA AYUDA!!

Archivos adjuntos

•  accord.jpg   28,47KB   24 descargas

[tezeto]

Respondo kasi komo aludido, ajajajajajja.
Yo provengo de un ek3 ( 1,5 de 114 cv del 2000 ) y akabo, bueno hace 6 meses un akord 2.o, no el exe sino el sport 30th, que va de cine.
Mis primeras impresiones fueron algo asi que negativas, es decir, con el ek3 andaba petao día si día no, y en el akord decia yo....juder le falta algo.....
Pues nada fuera de si, dandole cera komo le daba a mi ex me soprprende kada día mas, la velocidad ( la sensacion es menor, pero la real no deja de asustarme ).
Otra kosa que tendras que tener en kuenta es el uso diario, yo el koche lo uso los 7 dias de la semana, eso si, por ciudad, y el gasto se me inkremento mas que en el 1,5, pero si te metes a carretera, la kosa kambia, en trayectos exactos con kruceros de 140 con un 32od de 167 cv solo me distancio en 0,7 litors mas a los 100km.....eso si si nos metemos en ciudad me subo al doble o kasi, pero la sensacion y el no eskuchar que llevo un petrolas bajo los pies vale un tesoro.
Del 2,4 no te puedo hablar, solo decirte que lo que llevo eskuchado solo son virtudes, inkluso que chupa menos en ciudad que el 2.0.....

Ahora solo te keda decidir, eso si, sea kual sea, kedaras rekompensado.


Un saludo.

[Saxon]

Pues dependerá de los km que hagas y del estado de tu economía. Y si la segunda es muy buena lo primero tampoco importa. Bueno, igual te lío más que te ayudo....

El 2.0 va bueno para todo uso. El otro ya es capricho y vicio.

[MAIDEN]

lo que mas tienes que tener claro es el tema de km , y como los haces , los dos van de cine , pero entregan la potencia en altas rpm , pero ninguno te defraudará , desde luego si puedes pillaté el 2.4 , asi nunca te arrepentiras de no haberlo pillado , jajaja.
sobre el navegador de honda....es bonito, por lo demas no merece la pena , es lo que comentan los foreros , pero si al final lo pillas sin navegador...en breve parece que por fin vamos a tener uno decente para nuestro accord por poco dinero con muchas mas prestaciones que el original y con la cartografia a elegir y con actualizaciones gratuitas!!!.

un saludo y hasta pronto con tu 2.4... .

pd: si le haces muchos km , no deberías pasar por alto el i-cdti , si como dices ya eres veterano en el foro ...no te voy a decir por que....

[Trooper666]

yo me planteé el 2.0, pero a la hora de probar el coche y demás, probé directamente el 2.4 y en 10 días lo tenía en mi garaje

creo que lo ideal es que pruebes los dos detenidamente (ciudad y carretera, aceleración etc), y pienses si te merece la pena el 2.4. en consumo, estoy seguro que apenas tendrás diferencia entre ambos motores, pero te digo que el 2.4 en altas es un bichito divertido de conducir (el 2.0 seguro que también, pero no tanto)

suerte con la elección!

[Warriors]

Que voy a decir yo, 7ª y 2.4

Sin navegador



Yo AMO mi 2.4, cada vez que puedo le doy un abrazo "chillao" con eso te lo digo todo

Editado por warriors, 15 noviembre 2010 - 23:15:19.

[jcarl]

yo tengo el 2.4 restyling, feb 2007, voy por los 80000 km, consumo desde que lo tengo, mixto 9 litros clavados, uso el coche todos los dias por madrid, y un par de viajes al mes al pueblo, unos 800 km cada viaje, no suele pasar nunca de 8 litros, al no se que tenga un poco de prisa o muy cargado, lo normal 7,6 en autovia, por ciudad solo, con atasco, etc, mo mires nunca el consumo por que te asustaras,je je. pero lo cierto que en cuanto sales a carretera se compensa.
opinion con respecto al 2.0, que me parece un gran motor de antemano, por poco dinero mas tienes un motor que empieza a ser serio, con consumos ajustados para su potencia, un sonido acojonante en alta, y tan silencioso en baja que apenas se siente.
2.4 of course

[anthel10]

Bienvenido al mundo ..... del 2.4....no le des mas vueltas.

Que voy a decir yo, 7ª y 2.4

Sin navegador



Yo AMO mi 2.4, cada vez que puedo le doy un abrazo "chillao" con eso te lo digo todo

¡¡¡ BUENISIMA!!!!.....

[Trooper666]

yo tengo el 2.4 restyling, feb 2007, voy por los 80000 km, consumo desde que lo tengo, mixto 9 litros clavados, uso el coche todos los dias por madrid, y un par de viajes al mes al pueblo, unos 800 km cada viaje, no suele pasar nunca de 8 litros, al no se que tenga un poco de prisa o muy cargado, lo normal 7,6 en autovia, por ciudad solo, con atasco, etc, mo mires nunca el consumo por que te asustaras,je je. pero lo cierto que en cuanto sales a carretera se compensa.
opinion con respecto al 2.0, que me parece un gran motor de antemano, por poco dinero mas tienes un motor que empieza a ser serio, con consumos ajustados para su potencia, un sonido acojonante en alta, y tan silencioso en baja que apenas se siente.
2.4 of course

doy fe. todo el mundo que se ha montado en mi coche y le he apretado un poco coincide con el sonido que emite el coche. lo único malo de este sonido: que engancha jaja

salud

[limpio]

yo tengo un8 generacion 2.4 y desde luego no lo cambio por un 2.0, los dos motores son fiables pero los 50cv de mas que te da el 2,4 no tiene precio, y asin de vez en cuando te das el gustazo de la aceleracion y el impresionante sonido de su motor en alta, por consumos tu sabes, si quieres un motor de altas esferas eso hay q pagarlo.2.4 sin duda.

saludos

[tipo]

Si te puedes permitir la diferencia de precio yo me iria de cabeza a por el 2.4, de hecho hace un año hice eso y me hice casi 1400 kms en un día para ir a por el bicho.....y a día de hoy cada día mas contento...

Yo tenia claro que queria potencia 190 cv piel clara y navegador, aunque este último al final lo utilizas segun que ocasiones....y aunque parezca una tonteria llevar la doble salida de escape es una seña de identidad.

El consumo entre el 2.0 y el 2.4 es muy similiar, pero los 156 cv frente a los 190cv se notan....y no digo que el 2.0 ande mal todo lo contrario.

A mi mujer no le gustan demasiado los coches y conduce el HRV....el otro día se tuvo que llevar el Accord y lo primero que me dijo cuando se bajo del coche fue "coño como anda el jodio Accord.....a ver si te andas con cuidado"....se tiro casi 5 minutos hablando del coche y se olvido de las compras del Corte Ingles....

[xuco20]

Gracias a todos por los comentarios. No se que hacer. La economía es importante para mi. Si no lo fuera lo pillaría nuevo. Pero de cualquier manera se que hambos modelos los tengo ahora mismo a un precio de derrivo.

De todas formas creo que esta semana voy a mirar ambos modelos. Un 2.0 ejecutive con todo menos nav y un 2.4 con nav. Hay 3.200€ de diferencia y ambos modelos tienen 60.000km. El 2.0 es finales del 06 y el 2.4 de mediados del 07.

Saludos y muchas gracias a todos de verdad.

[FJF]

Yo creo que ninguno de los dos te defraudará, dices que la economia es importante para ti, pero creo que aun no has comentado el uso que le vas a dar al coche, en cuanto a consumos debe haber una diferencia de no mas de 1-1.5 l a favor del 2.0 en la combinada, seguro se va a mas en ciudad y se iguala mucho en carretera.

En cuanto al coste de mantenimiento en ambos es muy parecido, quizas el seguro te salga algo mas barato en el 2.0.

En mi caso tengo el 2.0 y estoy muy contento con la compra, PERO, si hubiera sabido de antemano que iba a hacer menos de 10000 km al año, ahora igual tendría un 2.4.

[xuco20]

El uso que le voy a dar es x Madrid. Lo típico, m40, m50, un poco por mi ciudad (torrejon) y un par de viajes al mes al pueblo (400km ida/vuelta). Estoy mal acostumbrado al civic, que que gasta realmente poco (7 u 8l aprox) y en 4 años le he hecho 120 mil kms.

Lo que me raya es que quería un coche con 6 marchas y el 2.0 tiene 5. Además de que la mecánica del 2.4 con el doble árbol de levas, 2 tubos de escape y 6 marcha me parece un poquitín más moderna.

Pero claro, también se que esa diferencia de 3500€ unido a la mala venta que tienen en este país los gasolina de gran cilindrada me hacen pensar que el 2.0 lo podría vender
en 4 o 5 años y recuperar algo de pasta, mientras que el 2.4 lo mismo me lo como con papas.

no se no se

[jcarl]

El uso que le voy a dar es x Madrid. Lo típico, m40, m50, un poco por mi ciudad (torrejon) y un par de viajes al mes al pueblo (400km ida/vuelta). Estoy mal acostumbrado al civic, que que gasta realmente poco (7 u 8l aprox) y en 4 años le he hecho 120 mil kms.

Lo que me raya es que quería un coche con 6 marchas y el 2.0 tiene 5. Además de que la mecánica del 2.4 con el doble árbol de levas, 2 tubos de escape y 6 marcha me parece un poquitín más moderna.

Pero claro, también se que esa diferencia de 3500€ unido a la mala venta que tienen en este país los gasolina de gran cilindrada me hacen pensar que el 2.0 lo podría vender
en 4 o 5 años y recuperar algo de pasta, mientras que el 2.4 lo mismo me lo como con papas.

no se no se

creo recordar que el 2.0 7ª tiene doble arbol de levas,16v, distribucion variable, vtec, en si es la misma tecnologia que el 2.4,

[Warriors]

creo recordar que el 2.0 7ª tiene doble arbol de levas,16v, distribucion variable, vtec, en si es la misma tecnologia que el 2.4,

Pero no tiene nada que ver el empujon de uno y de otro, en el 2.4 se nota la entrada del VTEC en el 2.0 hay que afinar el oido...

Editado por warriors, 16 noviembre 2010 - 12:10:29.

[tipo]

El uso que le voy a dar es x Madrid. Lo típico, m40, m50, un poco por mi ciudad (torrejon) y un par de viajes al mes al pueblo (400km ida/vuelta). Estoy mal acostumbrado al civic, que que gasta realmente poco (7 u 8l aprox) y en 4 años le he hecho 120 mil kms.

Lo que me raya es que quería un coche con 6 marchas y el 2.0 tiene 5. Además de que la mecánica del 2.4 con el doble árbol de levas, 2 tubos de escape y 6 marcha me parece un poquitín más moderna.

Pero claro, también se que esa diferencia de 3500€ unido a la mala venta que tienen en este país los gasolina de gran cilindrada me hacen pensar que el 2.0 lo podría vender
en 4 o 5 años y recuperar algo de pasta, mientras que el 2.4 lo mismo me lo como con papas.

no se no se

Un 2.4 no lo compra cualquiera.....tiene que ser alguien aficionado a los coches que le guste Honda y conozca el 2.4. En el foro comprobaras que estamos unos cuantos locos asi.

Cuando a amigos mios les digo el motor que llevo se asustan por el tema consumo, cuando hemos hecho un viaje y ven que la diferencia con sus calamares son de 2 litros como mucho se sorprenden muchisimo y sobretodo cuando se montan dentro y en ralenti no sienten el motor ya alucinan de no llevar un tractor y ya no te digo nada cuando le aprietan al acelerador.

Yo no pretendo convencer a nadie de que tengo el mejor coche (por supuesto no lo es, aunque para mi necesidades si lo es) pero ya he tenido unos cuantos diesel y gasolina y a mis 40 y pico años en mi situacion actual no me merece la pena un diesel

Si me permites un consejo, "no te compres un coche pensando en venderlo ya.....compratelo para disfrutarlo y que te satisfaga" (si esta dentro del presupuesto)

[Warriors]

Un 2.4 no lo compra cualquiera.....tiene que ser alguien aficionado a los coches que le guste Honda y conozca el 2.4. En el foro comprobaras que estamos unos cuantos locos asi.

+1

[xuco20]

Eso lo tengo claro y por eso descarté el diesel desde el principio. Pero no sólo puedo pensar en feeling con el coche (eso ya os lo diré cuando los pruebe) también tengo que pensar en querer cambiarlo en 4 años y sí me gasto demasiado mi señora me va a decir que muy bien pero que ya tengo coche para 10 años, jejeje.

Que opinas del tema de 5 o 6 marchas?

Además el sonido del 2.0 también tiene que ser la caña, no?

[Warriors]

Eso lo tengo claro y por eso descarté el diesel desde el principio. Pero no sólo puedo pensar en feeling con el coche (eso ya os lo diré cuando los pruebe) también tengo que pensar en querer cambiarlo en 4 años y sí me gasto demasiado mi señora me va a decir que muy bien pero que ya tengo coche para 10 años, jejeje.

Que opinas del tema de 5 o 6 marchas?

Además el sonido del 2.0 también tiene que ser la caña, no?

El tener 6 velocidades hace que baje el consumo, lo que pierde el 2.4 en ciudad lo gana (o lo iguala) en autovia