55 respuestas en este tema

[Yayo]

El vehículo ha de estar perfectamente identificado......
Mira esto.....
http://clubhondaspir...eta-incompleta/

Era un caso parecido y lo gané.....
El tema es.... ¿Cuántos vehículos puede haber circulando que tengan una matrícula que tengan en ese orden, esos números.....?
Cientos..... incluso miles.....

¿No tienes recurso de multas en el seguro?

[edus-vti]

yayo entonces todas las multas que te ponen los de la ORA que no sacan fotos son recurribles? porque habra mas coches que coincidan numeros...

[colin]

si podras recurrirla pero... el recurso de alzada que tu haras para recurrir llegara encima de la mesa del agente que te denuncio asi que ya sabes que no te va a dar la razón. Lo que se puede hacer para que no te multen es quitar las matriculas, entonces como el coche no tiene matriculas no te puede denunciar (ya se es un coñazo quitar y poner las matriculas cada 2x3). también si te toca algun agente gracioso se llevara tu coche aunque luego tendra que devolvertelo ya que no existe ninguna ley respecto al estacionamiento de vehiculos sin matricula (hay una pero dice circular art. 25.1 opción 1A del Reglamento General de Vehículos).

Entonces tus opciones son: pagar la denuncia o buscarte un abogado y ... ya sabes. Creo que la opcion de pagarla es la mas adecuada ya que un abogado te saldra mas caro.

[MerLiNz]

creo que lo del yayo iba por lo del radar no??

Las multas de aparcamiento unicamente se corresponden de matricula, vehiculo... en la receta, si ESTOS DATOS ESTAN OK, la multa es CORRECTA. Como decimos lo de la FOTO es un añadido que haya puesto el ayuntamiento (para que la gente no proteste de que mienten), ninguna multa de aparcamiento tiene por que venir la foto del coche, es mas, es el primer caso que veo una foto, y encima a color...

[1sinsin]

pues yo que kieres que te diga!!!!!!!!! yo la recurriria!!
no se ve bien...
es tu prueba...

se prueba que en esa foto el vehiculo no esta correctamente identificado.. asy que con esa baza yo recurriria.. y sino
recurso potestativo...
animo! ya nos cuentas!!

[antrax]

para multa de aparcamiento o cualquier otro tipo de infraccion excepto radar, no es necesaria foto, prevalece la palabra del agente que te haya multado y lo que haya escrito en la multa.

[MerLiNz]

la ultima vez que lo repito:

Una multa de APARCAMIENTO no es obligatorio adjuntar una fotografia en el expediente, lo que han hecho es adjuntarla porque ELLOS HAN QUERIDO para que veas que estaba mal aparcado, la foto solo sirve para limpiarse el culo.

[daviddelsol]

yo el otro día concretamente el día 10 de octubre aparqué en doble fila 2 minutos en una calle de 3 carriles para pagar un recibo al banco y mi novia esperando en la parte de atrás con la niña... pues bién me llega una multa ayer de 200 eurazos por aparcar en doble fila y pone "conductor ausente" cuando mi novia estaba en el coche y es tan apta para moverle como yo... ni siquiera se bajarían del coche porque sino tendría el recibo de la denuncia en el parabrisas o mi novia se abría dado cuenta...hay que tener muuuucho cuidado porque los guardias están a la que salta y si antes eran algo permisivos ahora hasta lo más minimo se multa....

p.d. no pierdas tiempo ni la bonificación en recurrir porque no te va a servir de nada, aparcaste mal "un momento" y te cazaron

[MerLiNz]

el dinero de las multas por mal aparcamiento van al ayuntamiento, y el ayuntamiento necesita recaudar pasta de donde sea, eso de la millonada que se gastaban antes se ha acabado, y ahora a la mas minima te la meten x donde sea.. Y como ves son multas excesivas, 200 pavos por dejar el coche en doble fila... Te saltas un stop y ni tanto es

[Yayo]

la ultima vez que lo repito:

Una multa de APARCAMIENTO no es obligatorio adjuntar una fotografia en el expediente, lo que han hecho es adjuntarla porque ELLOS HAN QUERIDO para que veas que estaba mal aparcado, la foto solo sirve para limpiarse el culo.

Esa ha sido su CAGADA, que como único medio objetivo para imponer la infracción se basan en una imagen que invalida su propio boletín de denuncia.....

para multa de aparcamiento o cualquier otro tipo de infraccion excepto radar, no es necesaria foto, prevalece la palabra del agente que te haya multado y lo que haya escrito en la multa.

Ah! Sí?....
Y en qué precepto jurídico se refleja eso?
Se trata de un problema de PRUEBA, como en cualquier procedimiento administrativo....
Si no hubiera afotiki pos FALE..... "las declaraciones de los agentes investidos de autoridad gozan de la PRESUNCION DE VERACIDAD.........."
Pero en este caso ELLOS aportan una prueba de cargo complementaria que podría invalidar lo que señala el propio boletín de denuncia......

No lo veo tan claro.....

[antrax]

yo no veo que invalide nada, se ve el coche mal aparcado, no se ve la matricula, pero para eso esta la palabra del agente y eso va a misa.

[edus-vti]

si la matricula del denucniado no empezase por esos numeros, entiendo que podria invalidar algo, pero coincidiendo.. vamos, si la recurre y se la quitan, ya me meo en la justicia de este pais

[Yayo]

yo no veo que invalide nada, se ve el coche mal aparcado, no se ve la matricula, pero para eso esta la palabra del agente y eso va a misa.

Pues leete mi asunto....

[POLILLA RACING]

Recurre.. yo lo hago siempre y de momento funciona.
En este caso debes llevar las de ganar, ya que no se ve la placa, aunque digan que no hace falta pero por lo que comentas es su único argumento, y si tampoco te hicieron denuncia en el acto... ¿como contrastan?
Tampoco dices si son agentes, si no lo eran entonces ganas ya que carecen de autoridad para denunciarte sin figurar sus datos en el boletín.
Y como te comento: si tampoco se detuvieron para verificar el motivo por el cual estabas parado... (¡¡a buen entendedor pocas palabras!!)
saludos

[MerLiNz]

Esa ha sido su CAGADA, que como único medio objetivo para imponer la infracción se basan en una imagen que invalida su propio boletín de denuncia.....


Ah! Sí?....
Y en qué precepto jurídico se refleja eso?
Se trata de un problema de PRUEBA, como en cualquier procedimiento administrativo....
Si no hubiera afotiki pues FALE..... "las declaraciones de los agentes investidos de autoridad gozan de la PRESUNCION DE VERACIDAD.........."
Pero en este caso ELLOS aportan una prueba de cargo complementaria que podría invalidar lo que señala el propio boletín de denuncia......

No lo veo tan claro.....

No, ellos se basan en apuntar la matricula y datos del coche, y luego le hicieron una foto para que se viese que exactamente estaba mal aparcado.
Es la palabra de los agentes, y ademas una foto de donde estaba aparcado el coche, independientemente si se le veia la matricula o no. Si recurres los agentes diran que efectivamente tal coche con tal matricula (apuntada por ellos) estaba mal aparcado, y encima tienen una foto que lo corrobora, no se puede decir que al no estar la matricula en la foto no es ese coche, cuando ellos mismos apuntaron la matricula.

Como digo la foto unicamente es una prueba de como estaba aparcado el coche, no de que coche se trata.

Editado por MerLiNz, 08 November 2011 - 15:50:16.

[alecuba16]

Yo solo sé que lo de recurrir y lo que se vende en ese mundillo es paja, excepto fallo al tomar los datos en el papel, recurrir algo bien escrito no hay mas...

La foto es para que tu y quede constancia que estabas en una linea de la carretera que en teoria son sagradas ni para parada de emergencia la puedes usar

Por ahí leí un caso de un pinchazo , el chico paro en una zona rallada para cambiar la rueda y le multaron , el agente le dijo si a 50metros tenias un estacionamiento , y el chico le dijo ,sí pero es que tengo que atravesar un carril con la rueda pinchada y es mas peligroso y multa al canto , ni aun con triaungulos ni chaliquillo ni leches.

Editado por alecuba16, 08 November 2011 - 21:46:55.

[Yayo]

No estoy de acuerdo. LA UNICA PRUEBA OBJETIVA QUE HAY ES LA FOTO. Si hay un boletín de denuncia está redactado por una de las partes del procedimiento, y si bien goza de la PRESUNCION de veracidad, ésta puede ser destruida precisamente por la imagen que esa misma parte aportaría al procedimiento.
Es lo que se llama el principio de contradicción.....

[jenofonte]

No estoy de acuerdo. LA UNICA PRUEBA OBJETIVA QUE HAY ES LA FOTO. Si hay un boletín de denuncia está redactado por una de las partes del procedimiento, y si bien goza de la PRESUNCION de veracidad, ésta puede ser destruida precisamente por la imagen que esa misma parte aportaría al procedimiento.
Es lo que se llama el principio de contradicción.....

Yo tengo un caso "parecido" de un amiguete hace unos meses.

Golpe de chapa, poca cosa (defensa, faros y tal). No se ponen de acuerdo y aparece la benemerita. Levanta acta y da la razón a la otra parte. Según la ley, lo que dice la autoridad competente va a misa. Mi amigo está convencido de que la culpa es de la parte contraria, y explicándome el caso, para mí, tenía toda la razón.

Se va al seguro, explica el caso y pide que recurran. El seguro dice que nanay y que no recurre. Que si quiere que vaya a juicio él, se lo pague, y si gana ya le pagarán. Les manda de buenas formas a tomar vientos, se da de baja en el seguro, llama a su abogado y a juicio.

Va al juicio, aporta fotos, datos y todo lo que puede. Sale el juicio. El juez dictamina que tiene razón, y que la GC está equivocada. El antiguo seguro paga el abogado y a mi amigo le arreglan el coche.

Por tanto, aunque no sean casos iguales, la presunción de veracidad sí pero si hay pruebas en contra, todo es posible

[MerLiNz]

Pero es que esa imagen no contradice la multa, si estaba mal aparcado el coche, denuncia al canto. Si encima hacen una foto para que exactamente se vea como el coche esta mal aparcado, que mas quieres?

Si recurres la multa diciendo que en la foto no sale la matricula te diran que los agentes la anotaron. A partir de aqui, como demuestras que el agente esta mintiendo con la matricula que anotó?

[Yayo]

La imagen no contradice la multa, pero si nos cargamos al boletín como documento probatorio entonces es la foto la única prueba de cargo contra el presunto infractor. El principio de contradicción quiere decir que cada parte tiene derecho a contradecir las pruebas aportadas por la otra. En este caso la policía aportaría, en apoyo de su potestad sancionadora, el boletín de denuncia y se apoyaría en la la PRESUNCIÓN de VERACIDAD de sus manifestaciones (vertidas en el mencionado boletín), presunción que le concede el ordenamiento jurídico, pero lo cierto es que esa PRESUNCIÓN queda emapañada por otra prueba abolutamente objetiva. LA IMAGEN QUE ELLOS MISMOS APORTAN.
Te lo explico de otra forma ¿Pudo el agente de la autoridad equivocarse al tomar los datos de la matrícula? No si no hay forma de probarlo, ya que si no existiera la imagen citada, lo que consignara en el boletín iba a misa: pero SI TÚ TUVIERAS QUE JUZGAR CON LA ÚNICA PRUEBA OBJETIVA (NO LA QUE EL AGENTE APORTA, PUES ESA ESTÁ CONFECCIONADA POR ÉL MISMO), a la la vista de esa prueba ¿SANCIONARÍAS?....

Evidentemente NO.