estoy un poco desilusionado
#1
Escrito 20 July 2005 - 10:54:16
me esperaba mas de el, lo veo muy descafeinao para los caballos que tiene, ya habia tenido otros 1,6 en mi casa como el opel kadet GTE de 110cv. que era un pepino. Ahora si que son muy "agradables" de conducir pero no tienen un pijo de nervio, los hacen amariconados del todo, cualquier 1,6 de 90 cv de antes tipo gtx tenian mas gracia que estos.
Estaba mirando para comprarme también un accord 2.0 pero antes lo voy a provar a conciencia, como sea = de descafeinao, no se que voy a hacer.....
#2
Escrito 20 July 2005 - 11:42:50
también he tenido otros 1.6, en concreto un Peugeot 309, y no admite comparacion. Me parece mucho mas refinado el Civic en todos los aspectos.
Es verdad que la sensacion del motor de inyeccion con respecto al de carburador es mas sosa, pero las prestaciones son muy superiores en el Civic.
De cualquier forma el coche es como es y asi hay que aceptarlo.
Disfrutalo.
#3
Escrito 20 July 2005 - 11:55:02
el motor en bajos tira bien y es muy lineal, pero necesito mas chicha arriba, por eso estoy mirando el accord 2.0, porque el 2.4 ya se me va del presupuesto, pero tengo miedo de no quedar satisfecho del todo con el motor.
#4
Escrito 20 July 2005 - 12:07:55
Es completamente cierto que, debido al recorte de emisiones y al desuso de gasolina super, los motores son cada vez más "descafeinados", pero comparar coches con 15 años de diferencia tampoco nos lleva a nada. Lo justo sería hacerlo con 1.6 actuales, y en eso el Civic es de los mejores. Prueba un Alfa o un Vag de esa cilindrada y le cogerás cariño al Honda.
#5
Escrito 20 July 2005 - 12:21:08
Si no cronometrate en un itinerario que conozcas
#6
Escrito 20 July 2005 - 13:13:07
Un saludo!
#7
Escrito 20 July 2005 - 13:17:19
Espanto, el 147 1.6 TS en altas tiene bastante mas nervio que el sport aparte que creo que anda mas, o por lo menos me lo parece.
#8
Escrito 20 July 2005 - 14:54:27
#9
Escrito 20 July 2005 - 15:31:43
#10
Escrito 20 July 2005 - 15:40:56
Pero yo hecho en falta algo mas de diversión, sin tener que tener "manos", como me imagino que habra que tener para andar con un typeR.
es cierto que el resto de la competencia son todavia mas descafeinaos, pero es una pena que no halla un escalón intermedio entre los 200 cv y los 110cv, quizas el motor del accord 2.0 de 155cv. seria el punto divertido para gente como yo, espero que en el accord no lo penalice el tamaño y el peso.(voy a ver si me dejan provar uno)
#11
Escrito 20 July 2005 - 15:41:36
Kaiser, tu kadet podia pesar tranquilamente 300 kilos menos que el civic, lo cual es mucho.
Espanto, el 147 1.6 TS en altas tiene bastante mas nervio que el sport aparte que creo que anda mas, o por lo menos me lo parece.
la verdad q si los kilos, q llevan ahora los compactos como el civic son muchisimos mas q los coches de antes
#12 'Santmate'
Escrito 20 July 2005 - 15:44:29
el motor en bajos tira bien y es muy lineal, pero necesito mas chicha arriba, por eso estoy mirando el accord 2.0, porque el 2.4 ya se me va del presupuesto, pero tengo miedo de no quedar satisfecho del todo con el motor.
El accord 2.0 con 155cv debería ser suficiente.
Si aún no te complace pasate al 2.4 de 190cv.
Q se te sube de pelas??Entonces quizás un 2ª mano, xo todo todo no se puede tener a no ser q se pague.
#13
Escrito 20 July 2005 - 15:52:59
Ya os contare en que me acabo metiendo, pero tengo que mirar algun otro para comparar...
#14
Escrito 20 July 2005 - 16:05:21
#15 'Santmate'
Escrito 20 July 2005 - 17:05:14
Prueba otras marcas y modelos.
Haz 1 veredicto.
Y haz una wena compra.
#16
Escrito 20 July 2005 - 18:01:33
Una pequeña mejora en a suspensión ha sido el cambio definitivo, el coche anda lo mismo, pero las sensaciones y la seguridad no es la misma.
En fin, hoy por hoy, estoy muy contento y por supuesto no me entorpecen TDIs ni otros animalitos de la carretera
#17
Escrito 20 July 2005 - 18:04:30
206 XS 110 cv. con año y 1/2 , y lo peor con diferencia es el motor... (bueno, quiza peor que el motor pues... la caja de cambios!! ).
La relación prestaciones-consumo, es penosa para un "utilitario" de poco mas de
1050 Kg.
Hasta llas 3500-4000 rpm no va un peooo, y si lo exprimes para que ande algo
(y digo "algo", que no "mucho"...) el consumo se dispara un huevo y parte del otro.
Vamos que para que consuman, pues mejor que anden no??.
En mi opinión, un 1.6 actual, de la marca que sea , por lo general no es un buena opción
para el que busca "ante todo" prestaciones, pues hay que exprimirlo continuamente y en ese caso, el coste no es tan bajo...
Eso sí, el Honda de lo mejorcito, si no el mejor de la categoria!!!
Salu2
#18
Escrito 20 July 2005 - 18:31:05
#19
Escrito 20 July 2005 - 19:03:35
#20
Escrito 20 July 2005 - 19:46:30
1 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 1 invitados, 0 usuarios anónimos