48 respuestas en este tema

[antoroge]

Totalmente de acuerdo con el tema de la calidad percibida, pero estaréis de acuerdo conmigo que eso cuesta dinero. Si os habéis pasado a ver el nuevo Santa Fe, y lo comparais con el antiguo, sabréis de lo que hablo. Por eso el nuevo está ahora en otro nivel de precios. Y no es una marca premium ni mucho menos.

Me voy a extender un poco en esto. Para los que no se acuerden, hasta los años 80, Audi era una marca tipo Volvo, Saab, Lancia, es decir, a caballo entre los generalistas y Mercedes y BMW. A partir del éxito de los motores TDI a principios de los 90, emplearon el excedente económico en mejorar calidad, equipamiento y motores. Si a eso unimos que es un fabricante alemán, tenemos los ingredientes que le permitieron dar el salto a la categoría superior. Los fabricantes europeos, siempre que lo han intentado, han fracasado. Los japoneses han creado otra marca para diferenciar sus productos premium: Lexus, Infiniti, Acura. Y siempre primero en Japón y EEUU.

[toni2.2]

Este es un tema divertido y nos puede dar un buen rato de opiniones y sanos coloquios.
Yo creo que ser premium tiene unos costes y me temo que muchas marcas, aun pudiendo, prefieren no serlo. Me recuerda un poco al asunto de las estrellas michelín en los restaurantes. Cuantas más tienes más presión y menos margen de error. Hay quien no quiere tener más de una aunque se la concedan.
¿Ferran Adria y su desconstruccion que vale oro o Karlos arguiñano y sus guiso de manos de cerdo a cuatro perras? Yo,ahora, tiro de marrano jejeje.

[JCHUG]

Hola a todos

 

Muy correcto el apunte del nuevo Santa Fe, a mejorado mucho en acabados, motores, etc... pero lógicamente ya lleva el 4 delante, está claro una cosa lleva la otra y el equilibrio es difícil para según que marcas. Por cierto se ven bastantes por la carretera.

 

Pero muchas veces el cliente quiere lo uno y lo otro con marcas intermedias cómo Honda, a pesar que a otros sí se les acepta sin rechistar un alto precio, es decir si hablamos de un x5 full, un ML muy equipado o un Range y tocamos los 65 -85 mil euros parece que sea una cualidad es precio alto y aún valoremos más ese producto. 

 

Nadie cuestiona lo más mínimo esos precios, sólo los justificamos y aprobamos desde la distancia diciendo que son unos cochazos con acabados premium. Claro sólo faltaría que un Range Rover de 100 mil euros llevara los plásticos del Honda o un motor 1.6 con tracción Haldex.

 

¿Pero cuantos aceptarían pagar 45 mil por un CRV con salpicadero esponjoso? Diríamos que por fin a mejorado los plásticos y es un magnifico coche o diríamos que  Honda se está pasando en los precios para ser una marca no premium. 

 

Hay marcas que tienen difícil su posicionamiento y siempre serán juzgadas (en el buen sentido). Por el contrario otras marcas están mejor posicionadas comercialmente en el mercado ya que nadie critica a  Dacia por que consideramos que no pueden dar más por su bajo precio y nadie critica un Range porque consideramos que no pueden costar menos por su categoría suprema de coche.

 

 

Saludos

 

 

[toni2.2]

Estoy seguro que honda vendería mucho menos si se adaptara a la "calidad" de audi, volvo, bmw, etc...
¿Alguien pagaría o podría pagar 35.000 euros por lo que ahora nos cuesta 25.000?
Creo que Honda, como marca genralista, cobra por lo que vende, un buen coche en general y en su conjunto, dentro y fuera. ¿Podría mejorar? Si,seguro. Pero habría que pagarlo y por desgracia muchos como yo, tendríamos que comprar otra cosa porque nuestras economías no llegan.
Al final, todo es bolsillo, amigos. A parte de la calidad de los coches que también está ahí jejejeje

[CrvJavier]

No hay por que pagar un pastón por determinados acabados que yo al menos considero mínimos. Del salto del elegance al lifestyle hay mas de 3 mil. Lo único realmente que resalta es el xenon y las llantas. Podríamos pensar que el coche debiera llevar asistencia para el aparcamiento, navegador, techo solar o cualquier extra que se nos ocurra o nos guste. Al fin y al cabo estamos hablando de un coche que roza los 30 mil. Pero es que de todas formas el Crv mas caro tampoco lo lleva, que yo sepa. Y estamos hablando de 40 mil . Hay determinados detalles (que no son caros) que hacen que a primera vista el vehículo sea redondo. Y ahí,entiendo, no se debería fallar.

[alf06]

Hola, siguiendo con el tema de marca generalista o premium, creo que la mayoría hemos elegido el CR-V por ser un coche con todo lo que necesitas sin grandes extras, ni virguerías.

Si queremos "molduras de oro" no es esta marca donde debemos buscar, y hablando del tema de plásticos es mejor un plástico duro y bueno que envejece bien que otros que se cuartean y en 3 /4 años son todos fisuritas y vibraciones.

Se pueden mejorar muchos acabados  ( que espero en el nuevo modelo) pero sin olvidarnos de donde estamos.

[toni2.2]

Yo estoy contigo alf06. Puede que los plásticos no sean la repera pero aguantan. Y los arañazos están a oa orden del día. Y dudo mucho que un plástico de supercalidad de una premium no se note cuando sufre un arañazo.
Amigos creo que no está tan mal como pueda parecer. Ojo,que mi cívic tiene 9 años y ha servido de furgoneta de carga muchas veces por asuntos rockeros y se mantiene perfecto.

[chiquirs]

A mi lo que menos me gusto del coche fue el tema opciones.
Yo iba con la idea de cogerlo con techo solar.
No existen las opciones para los japoneses, acabados y punto.
Es que el techo solar me obligaba no solo a cambiar de acabado sino a cambiar también de motor...
Muy fuerte...
Por lo demás, tema calidad, a mi me gusta mucho de momento.
Ya veremos con el tiempo el tema fatiga de materiales y ajustes.

[toni2.2]

En lo de los acabados tienes razón. Yo quería xenon son todo lo demás... Y no pudo ser.
En cuanto a los materiales yo creo que nos darán el resultado que esperamos. Yo siempre pongo en.ejemplo a mi cívic de 2005. Al pobre lo tengo descuidado y olvidado en la puerta de casa desde.que tengo el crv pero ha sufrido ño suyo y se mantienen muy bien