66 respuestas en este tema

[Kullman]

¿Cuantas unidades de ese modelo en concreto se van a vender durante el año?

 

No creo que lleguen a 100, comparados con los dos millones (largos) de coches que circulan en Madrid, no hacen mucha prueba...

[STALKER]

Pero ese modelo sí puede circular y un Renault Clio 1.9 D RL de 1991 (165 g/km) NO, o un Seat Ibiza 1.9 TDi S de 1993 (135 g/km) NO, o un Ford Fiesta 1.8 D Ghia de 1995 (161 g/km) NO...

Sólo hay un motivo para defender estas medidas (que no trabajar para reducir las emisiones) del ayuntamiento de Madrid, ahí lo dejo.

Sigues sin contestar a mis preguntas, no necesito un mitin, solo que me respondas:

• Ya te he pasado un enlace que demuestra que conducir más despacio no reduce las emisiones, ¿por qué limitar la velocidad a 70 km/h entonces?
• ¿Por qué "limitan" el tráfico a coches antiguos y no a coches contaminantes?
• ¿Qué alternativas tiene la peluquera, el restaurador, etc... que lleven las mercancías a su negocio en el maletero de su coche?
• ¿Qué alternativas tenemos gente como yo que tenemos una furgoneta y tenemos que ir a recoger algo voluminoso para uso personal?
• ¿Por qué si las autoridades europeas fijan un baremo los lumbreras del ayuntamiento de Madrid fijan uno inferior?
• Las personas que si se puedan mover con transporte público, ¿dónde aparcarán sus coches si no se han construido los aparcamientos prometidos?
• ¿Qué pasa de noche?¿va a haber metro y autobuses urbanos a las 5 de la mañana?¿o no va a quedar más remedio que coger un taxi?

En fin, será que sigo rajando y despotricando...

Editado por STALKER, 14 marzo 2017 - 20:44:18.

[Gerinski]

¿Cuantas unidades de ese modelo en concreto se van a vender durante el año?

 

No creo que lleguen a 100, comparados con los dos millones (largos) de coches que circulan en Madrid, no hacen mucha prueba...

 

Ese no es un argumento válido, cuando solo queden 100 Ibizas de los '90 circulando por la ciudad, entonces sí les dejarán circular?? permíteme que lo dude. Y ese modelo es solo uno, suma todos los coches de gama alta y gran cilindrada que circulan. No se penaliza al que contamina, se penaliza al que no se puede cambiar el coche aunque 4 de los 5 dias de la semana coja el transporte público y solo 1 día necesite coger el coche.

 

Puestos a hacer algo más justo, en la ITV te controlan los kms y saben cuanto contamina tu coche por km circulado, cada vez que pasas la ITV podrían calcular cuanto has contaminado durante ese período y aplicarte un impuesto en consecuencia. Yo personalmente en esta época de mi vida utilizo muy poco mis vehículos (tengo 2 coches y una moto gorda viviendo solo y sin pareja ni hijos, soy caprichoso y de momento me lo puedo permitir) puesto que trabajo mucho desde casa y muchos desplazamientos de corta-media distancia por la ciudad los hago a pie y el resto a menos que tenga que cargar cosas los hago con la moto y a veces también cojo el transporte público. Mis vehículos actuales no quedarán todavía afectados, pero puestos a imaginarme el día en que eso llegue, me parecerá muy injusto que no pueda coger un día mi antiguo S2000 sabiendo lo poco que contamino comparado con una gran mayoría de otros conciudadanos que sí pueden circular sin problemas.

[FAMOUSRX8]

Estoy totalmente de acuerdo con Stalker y Gerinski, me parece una burda forma de obligar en muchos casos a la clase menos pudiente a meterse en préstamos y/o gastos innecesarios obligados por la necesidad de un transporte.
Como tengo dinero para un Cayenne nuevo, yo si puedo contaminar, y otros con su viejo mr2, ibiza o serie 3 no tienen el mismo derecho?
Venga ya... a ver quien la tiene más grande...

Editado por FAMOUSRX8, 15 marzo 2017 - 00:00:30.

[Kullman]

La responsabilidad de a quien se le dan las pegatinas no es del Ayuntamiento de Madrid, sino de la DGT.

 

Imagino que desde el Ayuntamiento de Madrid se habrá pensado, ¿como podemos hacer para filtrar aquellos vehiculos que contaminan más de los que contaminan menos?, y habran pensado que la pegatina de la DGT, aun no siendo perfecta, es una manera sencilla de hacerlo.

 

Ya he dicho que, en mi opinión, esas pegatinas deberian darlas en la ITV por las emisiones reales de cada vehiculo, y no por el año de fabricación, pero como a la DGT no le da la gana de hacerlo así, pues ajo y agua.

 

De todas maneras, y para ir cerrando un poco el tema, ¿estamos de acuerdo en que el citado Porsche, al igual que otros vehiculos con altas emisiones, no deberian circular por el centro de Madrid? ¿o tampoco?

[STALKER]

Tampoco.

Hay que trabajar por el medio ambiente, pero conjuntamente con las asociaciones de conductores, fabricantes, etc., no criminalizando a conductores que pagan sus impuestos y pasan las revisiones requeridas por la ley, y mucho menos de forma arbitraria como pretende hacer el ayuntamiento de Madrid y sin aportar soluciones y alternativas como hacen otras ciudades. Si yo tengo un Cayenne sera logico que pague por ejemplo, un mayor impuesto de circulacion que un Honda Jazz, pero en ningun caso prohibiendo vehiculos que se han comprado legalmente y pagado sus impuestos.

Ayudas (o por lo menos no recargos) para coches hibridos, electricos y GLP, transicion sensata del diesel a la gasolina, impuestos de matriculacion y circulacion en base a las emisiones y exencion a los vehiculos electricos e hibridos, potenciar la instalacion de electrolineras en todo el territorio nacional con ayudas a las empresas instaladoras los primeros años, un transporte publico eficiente, ITV eficientes, no que sean un impuesto encubierto, parque de bicicletas gratuitas para desplazamientos cortos en el centro de las ciudades, y por supuesto potenciar los carriles bici, reciclado eficiente de neumaticos y otras partes de los vehiculos, etc... ademas de por supuesto potenciar las energias limpias, de nada me sirve tener un Tesla si la electricidad que lo mueve ha sido generada con carbon, etc.

Y solo he mencionado lo relativo al parque automovilistico que no es el unico ni el mayor contaminante, pero no como trabaja esta gentuza, todo a golpe de odio y por decreto, que prefierien recaudar a trabajar por resolver realmente el problema.

Editado por STALKER, 15 marzo 2017 - 04:30:08.

[Kullman]

Cuando hablamos de NO2, que es el principal problema de Madrid estos últimos tiempos, el parque automovilístico SI es el principal contaminante.

[ofiuco]

La mayoría de los coches que circulan por Madrid no residen aquí y ni pagan aquí sus impuestos,pero nos tragamos sus malos humos y destrozan las calles.
Eso sí a los aparcamientos privados de la marquesa ni tocarlos y menos aparcamientos disuasorios que le restarían beneficios al nietisimo.

[JCHUG]

Hola a todos

 

A hilo de los mensajes de este post, yo estoy de acuerdo con que las medidas a tomar se han de mesurar bien y analizar con cordura y equilibrio para no discriminar ni perjudircar. Por tanto hay que estudiar muy bien cada decision a tomar antes de disparar prohibiciones de la noche a la mañana.

 

Una vez dicho  esto, comparto bastante el punto de vista de Kullman, porque lo ques está claro y es una realizad, es lo que redactado en el artículo que adjunto (ojo el último párrafo al hablar de la salud).

 

La situación de contaminación es muy preocupante, los aumentos de los valores de contaminación son casi exponenciales. Ya advierten que en 10-15 años los indices de enfermedades cardivasculares, pulmonares y posibles incrementos de cánceres se incrementarán de manera considerable consecuencia directa de esta situación.

 

Y permitir que esto siga así sin tomar medidas inmediatas, si que es discriminatorio, irresponsable y egoista, para nosotros y para los que vienen detrás nuestro.

 

Y para el que no quiera verlo por la vía medioambiental, de salud o moral, que lo vea de otra manera mas material y económica alalizando la milonada que costará al contribuyente las consecuencias de esta situación. Si las consecuencias económica futuras también las pagaremos todos, la frutera, el parado, el del porsche, el del clio...TODOS

Y entonces estaremos otra vez al principio debatiendo ¿quien paga mas y quien menos para no discriminar?

 

¿Como hacerlo y que medidas tomar? pues vuelvo al inicio de mi exposición de manera seria, coherente y progresiva. Pero no nos engañemos, el tomar decisiones en temas tan complejos generará discrepancias y que no todos esten contentos. Aunque por ese motivo no se ha de dejar de coger el toro por los cuernos y actuar YA...

 

 

http://www.abc.es/so...17_noticia.html

 

 

Saludos a todos

 

[STALKER]

Tú lo has dicho, no creo que haya nadie que niegue que haya que trabajar para mejorar la calidad del aire en las grandes ciudades, el problema son las formas de estos pseudo dictadores. Es como si me intentan convencer de que el radar que han puesto en Zamudio (un pueblo de Bizkaia) que salta a ¡¡¡¡¡20 km/h!!!!! no está puesto ahí para RECAUDAR.

 

Una vez aparqué en zona azul en una ciudad que no viene al caso y tenía como límite de hora por ejemplo las 18:05 (no recuerdo la hora exacta). El caso es que cuando fui a recoger el coche a las 17:55 tenía una multa por excederme del tiempo de aparcamiento. La caso es recaudar y es en lo que trabajan las administraciones, no nos engañemos. Los ciudadanos, como tales, y con pequeñas cosas podemos hacer más por mejorar el medio ambiente que la propia administración.

[Kullman]

Si empezamos a generalizar, casi mejor lo dejamos...

[STALKER]

No generalizo, doy datos. Otra cosa es que no te gusten...

[Kullman]

"La caso es recaudar y es en lo que trabajan las administraciones, no nos engañemos" eso es generalizar...

[Kiddo]

Cuando hablamos de NO2, que es el principal problema de Madrid estos últimos tiempos, el parque automovilístico SI es el principal contaminante.

 

Ojo con ese dato, que lo uno no quita lo otro. Lo cierto es que, aunque el transporte en carretera (en total) es el segundo causante de las partículas contaminantes, "sólo" supone un 13%, muy alejado del principal sector contaminante: las emisiones de viviendas particulares, centros comerciales y edificios institucionales, con un 56%, según datos de la propia AEMA.

Que no todo se haga con afán recaudatorio (lo cual sería faltar igualmente a la verdad), no significa que se tomen las medidas más acertadas.

Hola a todos

 

A hilo de los mensajes de este post, yo estoy de acuerdo con que las medidas a tomar se han de mesurar bien y analizar con cordura y equilibrio para no discriminar ni perjudircar. Por tanto hay que estudiar muy bien cada decision a tomar antes de disparar prohibiciones de la noche a la mañana.

 

Una vez dicho  esto, comparto bastante el punto de vista de Kullman, porque lo ques está claro y es una realizad, es lo que redactado en el artículo que adjunto (ojo el último párrafo al hablar de la salud).

 

La situación de contaminación es muy preocupante, los aumentos de los valores de contaminación son casi exponenciales. Ya advierten que en 10-15 años los indices de enfermedades cardivasculares, pulmonares y posibles incrementos de cánceres se incrementarán de manera considerable consecuencia directa de esta situación.

 

Y permitir que esto siga así sin tomar medidas inmediatas, si que es discriminatorio, irresponsable y egoista, para nosotros y para los que vienen detrás nuestro.

 

Y para el que no quiera verlo por la vía medioambiental, de salud o moral, que lo vea de otra manera mas material y económica alalizando la milonada que costará al contribuyente las consecuencias de esta situación. Si las consecuencias económica futuras también las pagaremos todos, la frutera, el parado, el del porsche, el del clio...TODOS

Y entonces estaremos otra vez al principio debatiendo ¿quien paga mas y quien menos para no discriminar?

 

¿Como hacerlo y que medidas tomar? pues vuelvo al inicio de mi exposición de manera seria, coherente y progresiva. Pero no nos engañemos, el tomar decisiones en temas tan complejos generará discrepancias y que no todos esten contentos. Aunque por ese motivo no se ha de dejar de coger el toro por los cuernos y actuar YA...

 

 

http://www.abc.es/so...17_noticia.html

 

 

Saludos a todos

Una de las respuestas más coherentes que he leído en mucho tiempo 

[Kullman]

El oxido de nitrogeno solo lo producen los automóviles y las centrales eléctricas, si no tengo mal entendido...

[Kiddo]

Fundamentalmente, sí (y sobre todo procedentes de los diésel), además de por la quema de combustibles fósiles en industrias y ciertos sistemas de calefacción, pero el dióxido de nitrógeno (una de las formas que más sufrimos en el centro de Madrid con la famosa boina de color marrón rojizo) no es la única sustancia contaminante en grandes concentraciones.

Por ejemplo, recientes estudios como el de Timmers y Achten (2016), advierten que el 90% de las emisiones de partículas PM10 y el 80% de las de PM2,5 generadas por los vehículos no tienen que nada que ver con los motores en sí, lo que pone en entredicho incluso el impacto de un hipotético futuro con mayoría de eléctricos. Que no digo que no pueda ser una alternativa interesante y que cuenta con fuertes inversiones económicas y un gran apoyo popular, pero aún está lejos de ser la única medida definitiva útil.

[anthel10]

La mayoría de los coches que circulan por Madrid no residen aquí y ni pagan aquí sus impuestos,pero nos tragamos sus malos humos y destrozan las calles.
Eso sí a los aparcamientos privados de la marquesa ni tocarlos y menos aparcamientos disuasorios que le restarían beneficios al nietisimo.

 

¿Pero esto lo dices en serio??

 

¿Quieres decir que un señor que paga sus impuestos en Ávila no puede circular por Madrid y viceversa?? grande....

 

 

Y seguiré despotricando porque de los políticos NO ME CREO NADA: yo también puedo firmar mañana un documento prometiendo, prometiendo y prometiendo y el tiempo se lo llevara....sin haber cumplido nada de nada. Porque ese texto de 30 medidas, primero hay que aprobarlo y luego que se lleve a ejecución.

[nachetetm]

Y seguiré despotricando porque de los políticos NO ME CREO NADA: yo también puedo firmar mañana un documento prometiendo, prometiendo y prometiendo y el tiempo se lo llevara....sin haber cumplido nada de nada. Porque ese texto de 30 medidas, primero hay que aprobarlo y luego que se lleve a ejecución.

Estoy convencidísimo que este hilo lo leen Carmena, el ministro de Fomento e incluso el propio presidente del gobierno, pasando por toda la oposición. Sigue despotricando aquí, que seguro que consigues algo.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[ofiuco]

Cuando hay problemas de contaminación hay que tomar medidas drásticas,los de Ávila no tienen esos problemas,yo si.Hay que proteger la salud de los que están en peligro,no creo que en una ciudad pequeña tengan ese problema.
Y no permitir más ni un solo taxi ni autobús diésel,los que vivimos en el centro de la ciudad usamos poco el coche,son los que van de Getafe a Alcobendas,por ejemplo.
Hace falta más transporte público eficiente y menos chorradas inútiles para forrarse los amiguetes de los corruptos.
Yo tengo un coche que cumple EU 5 y estoy harto de ver muchos coches caros y baratos echando chorros de humo,eso en Suiza te lo inmovilizan de inmediato,pero en territorio comanche cada uno vive a su bola.
El Jacobo no echa humo NUNCA y el que tengo ahora menos,pero veo coches mucho más caros con una nube negra cada vez que aceleran.

Editado por ofiuco, 16 marzo 2017 - 13:53:17.

[anthel10]

Estoy convencidísimo que este hilo lo leen Carmena, el ministro de Fomento e incluso el propio presidente del gobierno, pasando por toda la oposición. Sigue despotricando aquí, que seguro que consigues algo.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

....pues tú me has leído, te guste o no.

 

Y de momento y salvo que alguno de los moderadores así me lo haga saber, podré decir lo que quiera, con respeto y educación, pero lo que quiera.