479 respuestas en este tema

[joaneg]

De 2017, la que yo pongo es de 2018.
Aún así está en el top 10. Mazda, por ejemplo de las que ponías, por debajo.

Toyota/lexus siempre está la primera. Lástima de sus diseños.

Editado por joaneg, 13 diciembre 2018 - 11:55:21.

[perico57]

Estoy totalmente de acuerdo con Joansero. En precios, es más caro Honda. Cuando yo lo compre ( finales 2015), me beneficie de la oferta de lanzamiento(2000€), así y todo el Mazda Cx3 sin insistir( a la primera entrevista), era 500€ más barato que el Hrv.
Y repito Joansero lo ha explicado( en mi opinión), muy bien.

[Palaz]

Sinceramente, se está hablando de coches diferentes (Hr-v vs Cx3).

Se nos está olvidando una cosa, el motor.

En el caso del Hr-v 1.5T son 182cv pero con turbo, con todo lo que conlleva en cuanto a buenos consumos (para su potencia) y fantásticas prestaciones.

En el Cx3 no podemos conducir un coche con un motor pasional, sino un atmosférico más , nada emocionante y anodino (que nadie se me vaya a ofender, eh? )

El Honda es más austero, por así decirlo, aunque más práctico. El Mazda es más premium, con mejores acabados, pero demasiado pequeño.

 

Yo lo tengo claro, falta saber el precio final.

Si no se va mucho más de un  executive, para mi es la mejor opción.

Necesito un coche, no muy grande, práctico y prestacional.

Editado por Palaz, 14 diciembre 2018 - 20:37:01.

[Yayo]

Un atmosférico más? Querrás decir el único atmosférico... !

[Hjonda]

Hola:

Lo que tiene que salir es un HRV eléctrico 100%, pero entre lechuga y lechuga un híbrido sería lo razonable, los motores de combustión tienen 15/20 años más siendo optimista. Eso si los gobiernos de turno hacen lo que tienen que hacer con permiso de las grandes empresas.

Saludos.

Editado por Hjonda, 17 diciembre 2018 - 19:29:14.

[jalcab]

Asi es Hjonda....

[joansero]

Vaya por Dios. Los "turberos" atacan de nuevo.

[Dupont]

Yo cambiaría el 1.5 que tengo por el nuevo 1.5 turbo, también por las mejoras generales del coche. ¿Qué atención comercial puedo esperar de Honda?

[Yayo]

Cero...

[Dupont]

Cero...

Ya lo has intentado?

[Yayo]

No. Pero conozco cómo funciona una concesión. Básicamente es una empresa. Te van a valorar tu HRV bastante abajo. Mejor lo vendes por tu cuenta.
Inténtalo desde luego.

Ya nos cuentas....

[Hjonda]

Hola:
Normalmente un concesionario te va a valorar, por norma general, por debajo del mercado, cuando no evitar comprarte nada. Venderlo por tu cuenta siempre sacarás más dinero, sobre un 15% más. Eso si tendrás el engorro de la gestión que vendiéndolo al concesionario te evitarás.
La ventaja es que los Honda suelen tener buena reventa por su fama de fiables y duraderos.

Saludos .

Editado por Hjonda, 07 enero 2019 - 23:58:01.

[Dupont]

Pues vamos apañados. Para perder dinero mejor lo pierdo en un Jaeger-leCoultre.

[jesusrop]

Vengo de probar el HR-V elegance manual en un concesionario. Respecto a la prueba que hice hace unos meses de la versión pre-restyling, la insonorización ha mejorado y se nota, aunque no es un coche que destaque por su silencio de marcha, no me ha parecido un coche ruidoso como si me lo pareció el anterior. En este aspecto el nuevo está mejor que mis dos coches actuales (un c4 diesel del 2008 y un corsa gasolina de 2016), cuando la versión anterior era claramente peor, hasta el punto que descartamos la compra. Me parece que la mejora ha sido notable pero viniendo de tan mal se ha quedado en simplemente aceptable.

 

He hecho trayectos similares a la otra vez y el consumo me ha parecido ligeramente inferior, aunque puede ser simplemente por temas circumstanciales. El anterior por autopista a unos 100km/h marcó 6 l/100 y este ha marcado 5.7 en un trayecto con algo más de pendiente e incluyendo algún rato a 120km/h. En carretera de curvas sencilla (nada de puerto de montaña) ha hecho 6,2 l/100 (la otra vez no pude hacer curvas así que no puedo comparar).

 

 

[joaneg]

Vengo de probar el HR-V elegance manual en un concesionario. Respecto a la prueba que hice hace unos meses de la versión pre-restyling, la insonorización ha mejorado y se nota, aunque no es un coche que destaque por su silencio de marcha, no me ha parecido un coche ruidoso como si me lo pareció el anterior. En este aspecto el nuevo está mejor que mis dos coches actuales (un c4 diesel del 2008 y un corsa gasolina de 2016), cuando la versión anterior era claramente peor, hasta el punto que descartamos la compra. Me parece que la mejora ha sido notable pero viniendo de tan mal se ha quedado en simplemente aceptable.

He hecho trayectos similares a la otra vez y el consumo me ha parecido ligeramente inferior, aunque puede ser simplemente por temas circumstanciales. El anterior por autopista a unos 100km/h marcó 6 l/100 y este ha marcado 5.7 en un trayecto con algo más de pendiente e incluyendo algún rato a 120km/h. En carretera de curvas sencilla (nada de puerto de montaña) ha hecho 6,2 l/100 (la otra vez no pude hacer curvas así que no puedo comparar).

Gracias por tus comentarios. Al menos han mejorado en ese aspecto.

Qué precio te dan? El interior es el mismo, no? O se nota algo mejorado?

[CesaRR]

Gracias por las comparaciones, en teoría lleva cancelación de ruido por altavoces más insonoracion con paneles más gruesos.

Te parece un coche ruidoso a 120/130km?

Creéis que el 1.5t estará sólo disponible en la versión sport o lo pondrán al resto de la gama?

Un saludo.

[joaneg]

Gracias por las comparaciones, en teoría lleva cancelación de ruido por altavoces más insonoracion con paneles más gruesos.

Te parece un coche ruidoso a 120/130km?

Creéis que el 1.5t estará sólo disponible en la versión sport o lo pondrán al resto de la gama?

Un saludo.

Pues siendo Honda.... creo que solo en la versión Sport.

Espero equivocarme...

[CesaRR]

A ver cuando salimos de dudas, sobretodo combinaciones de interior, niveles de equipamiento con el 1.5t, llantas y precio.

[Yayo]

No creo que una versión con 18X CV la ofrezcan con acabado Elegance. O la combinan con la existente ya EXE o le pondrán una propia,tipo SPORT o DYNAMIC...

[jesusrop]

Ayer pude probar el elegance CVT. Vivo a las afueras de Barcelona y el único concesionario donde he podido probarlo ha sido en Ibertecno (tampoco he llamado a todos, pero ya había leído en algún otro hilo de alguien que consiguió probarlo allí). Como es difícil de probar, pongo una prueba detallada a ver si ayuda a alguien que no lo pueda probar.

 

Hice un trayecto de 100km entre carretera de montaña (subir hasta Vallvidrera), algo de carretera tipo nacional, autopista a 100km/h y volver a entrar a Barcelona. Todo esto a hora punta, sin coger ningún atasco serio, pero si más parado de lo habitual. El consumo total del viaje ha sido de 5.6l/100 según ordenador. Modo econ y start/stop activados, y todo el rato en D con muy poca intervención con las levas (solo para retener) Por tramos:

• La subida y bajada de la montaña marcó 5.7l/100 y estuve atento al cambio automático. En la subida, siguiendo el ritmo del tráfico (todo el rato entre 40 y 60) jamás pasó de 3000rpm. La bajada recortando con las levas muy cómoda, aunque cuesta encontrar la leva en las curvas (falta de costumbre quizá)
• Luego hice 18km autopista y el consumo a 100km/h con control de crucero todo lo posible (más una pequeña retención de un par de km) fueron 4.2l/100. El motor iba entre 1000 y 2000 rpm casi todo el rato. Una vez coge velocidad con mantener ese régimen tiene suficiente para llanear y afrontar ligeras cuestas. En cuestas más pronunciadas si que puede llegar a 2500 rpm quizá, pero sigue siendo menos o igual que el manual.
• Luego 25km de carretera tipo nacional con un buen rato de retención 5.6l/100
• Y ya finalmente 35km más de autopista con algunas aceleraciones fuertes probando el CVT, más la entrada a Barcelona en hora punta al concesionario 5.7l/100. Antes de entrar a Barcelona marcaba 5.0l/100. En este rato de autopista aproveché alguna cuesta para pasar de 80 a 100 con el control de velocidad y no llegó a 3000 vueltas durante la maniobra y la completó bastante rápido.

En estas condiciones mi C4 1.6 diesel hubiese gastado 4.5 l/100 y el corsa 1.4 gasolina (sin turbo, como el HR-V) de mi pareja rondaría los 6. Y comparando con la prueba del otro día del manual, creo que el consumo habría sido superior, aunque al ser recorridos diferentes solo puedo suponer

 

Al ser hora punta nada de probarlo a 120km/h más que un pequeño momento. Una vez cogió velocidad el motor bajó de vueltas hasta aprox. 2000. Por debajo de 3000 el motor se oye pero no molesta y por debajo de 2000 se oye muy poco. Con el CVT no pasaba de 3000 en conducción normal y no recuerdo que una vez alcanzada la velocidad se quedase por encima de 2000 en velocidad estables (2500 quizá en algún repecho).

 

En las incorporaciones, si se pisa a fondo el pedal responde con algo de pereza (en D + econ) a no ser que aprietes el pulsador final y pises realmente a fondo, en cuyo caso sube MUY rápido de vueltas y pega un acelerón considerable. Para hacerlo parecido con un manual habría que recortar a segunda o incluso primera (es difícil la comparación al no tener marchas).

 

Para conductores como yo que no hacemos grandes viajes a 120 (suelo hacer autopista a 100 aunque no haya tráfico) y que la mayor parte del tiempo nos movemos en tráfico denso de vías de circunvalación me parece un coche correcto con ambos cambios pero habiendo probado el automático lo prefiero ya que gasta menos, es más cómodo y si no vas pisando todo el rato el acelerador va bastante más bajo de vueltas que el manual con el consiguiente silencio extra de marcha. Y si te gusta exprimir el coche, el manual es una auténtica delicia.

 

Para quien le sea muy importante el silencio de marcha a velocidad de autopista, quizá tendrá que buscar alguna otra opción, ya que este, sin ser malo, no sobresale en ese aspecto. Tampoco me parece ruidoso, simplemente normal.

 

Yo tampoco creo que el motor turbo lo vayan a poner en nada que no sea el acabado sport (mira en el jazz que el 1.5 tiene su propio acabado)

Editado por jesusrop, 10 enero 2019 - 12:06:09.