29 respuestas en este tema

[prome]

Juan Manuel nos puedes comentar qué coche has comprado ? Porque hablar de disparate y de timo un híbrido porque el consumo de autovia no es compatible con tus hábitos ... yo tengo un híbrido y los consumos son mixtos pero te puedo decir que ronda los 6 litros y autovía 120km/h

Editado por prome, 04 marzo 2021 - 18:00:29.

[Alucenam]

Yo que me había ido pacíficamente, y un chivatazo me hace entrar a escribir un último mensaje

Verás, Kullman, es muy sencillo.

En los últimos 13 años he conducido 3 CR-V diésel, porque era igual de libre que tú para comprarme el coche que me diera la gana, priorizando mis propios motivos.
El dato fotografiado del ordenador cuando he entregado el último CR-V es de 5,4 l/100 Km., de diésel a 1,18 €/l. = 6,37 €/100 Km.
Comparando con un posible consumo tuyo de gasolina de 8 l/100 Km. a 1,30 = 10,40 €/100 Km.
Una diferencia de 4,03 €/100 Km., lo que multiplicado x 10 arroja que cada 1.000 Km. me tomo una mariscada a tu salud.

Y como en los 3 coches de estos últimos 13 años he conducido 587.045 Km., es decir, 45.157 Km./año = 3.763 Km./mes, han sido 3,76 mariscadas mensuales, o lo que es lo mismo, una cada 8 días.

No seré yo quien critique las razones, preferencias o autoengaños de cada cual, porque además cada uno sabrá los datos que maneja.
En mi caso, en el mismo tiempo que he usado estos 3 CR-V, he tenido o tengo, entre casa y empresa, otros 16 coches de diversas marcas y combustibles, todos ellos con su análisis propio de mantenimiento, consumos, seguro... y mantengo que por lo que a mí respecta, no hay motor eficiente como el 1.6 120 CV, que por cierto, pasaba revisiones cada 20.000 Km., no 15.000 como he leído por algún mensaje, lo que reitera la necesidad de emplear datos reales contrastados para el análisis de cada cual o al menos para poder hablar con propiedad.

Repito, suerte a todos con vuestras elecciones presentes y futuras para salvar el planeta a costa de vuestro bolsillo y del enriquecimiento de los fabricantes.

Bueno compañero, en el escenario que describe con esa barbaridad de km, esta más que justificada la economía para la elección de un diesel. O para adquirirlo si le apetecía, sea por el ahorro o por el marisco. Lo que si sería también lógico sería argumentar con datos más realistas, no aplicando el dato de consumo medio más favorable para el diésel y el menos favorable para el gasolina. Es como contar una historia a medias o no decir toda la verdad.

Que si, que lleva usted razón con el planteamiento , pero hablemos de 6 frente a 7 real y lo dejamos en tablas. Que otra moda de los diesellovers es ir diciendo que su coche gasta 4 litros y hacer la foto al marcador mientras va por autovía a 90. Eso está ya muy visto. Tengo colegas de trabajo con el CRV 1.6 diesel. Con mucho cuidado consiguen 5.9 de media. El mío 7 y a veces menos. Lo mismo tiene usted la suerte de tener una unidad especial. O sea , hay un litro de diferencia a motores similares, porque aunque los CV aumentan en el 1.5 gasolina el par disminuye.

Hablo de consumos medios a velocidades legales, porque si le pisamos mucho ahí el gasolina pierde por goleada. Pero creo que es de recibo dar cifras más reales.

Un saludo.

[jghr]

A ver si el compañero se anima a decirnos que coche se ha comprado... Respecto a todo éste tema, coincido en que influyen muchos factores. Yo tengo un diésel antiguo en mi Honda, un 2.2 y el gasto de consumo medio es superior a un híbrido que tengo en casa de otra marca, hablando de que el híbrido me hace poco más de cien kilómetros más con el mismo importe de dinero en combustible, siendo uno diésel y el otro gasolina, y teniendo en cuenta que la gasolina está más cara.

 

También es cierto que el coche diésel que tengo en casa tiene más de diez años y el híbrido es nuevo de éste. Como digo influyen muchos factores, como el modelo, el que lo conduce, el trayecto... En mi opinión creo que el diésel era interesante hace unos años, pero hoy en día con todas las "chuminadas" anticontaminación como el adblue, los filtros antiparticulas, etc, por mucha carretera que haga la amenaza de esos sistemas siempre está presente.

 

Saludos y quedo a la espera de ver que coche te has comprado Juan Manuel.

[ExToyota]

A ver si el compañero se anima a decirnos que coche se ha comprado... Respecto a todo éste tema, coincido en que influyen muchos factores. Yo tengo un diésel antiguo en mi Honda, un 2.2 y el gasto de consumo medio es superior a un híbrido que tengo en casa de otra marca, hablando de que el híbrido me hace poco más de cien kilómetros más con el mismo importe de dinero en combustible, siendo uno diésel y el otro gasolina, y teniendo en cuenta que la gasolina está más cara.

 

También es cierto que el coche diésel que tengo en casa tiene más de diez años y el híbrido es nuevo de éste. Como digo influyen muchos factores, como el modelo, el que lo conduce, el trayecto... En mi opinión creo que el diésel era interesante hace unos años, pero hoy en día con todas las "chuminadas" anticontaminación como el adblue, los filtros antiparticulas, etc, por mucha carretera que haga la amenaza de esos sistemas siempre está presente.

 

Saludos y quedo a la espera de ver que coche te has comprado Juan Manuel.

 

Estoy de acuerdo contigo. Un diesel de hoy en día es un laboratorio químico con ruedas, con un amplio conjunto de elementos, susceptibles de romperse y caros de arreglar.

 

Hay que ir a motores sencillos y fáciles. Y en eso, un híbrido es la mejor solución.

 

Saludos,

[Kullman]

Con el híbrido tienes todo lo malo de un coche de combustión, y todo lo malo de un coche eléctrico. Mientras todo funciona bien, no hay problema, pero cuando se averie algo, veras tu que risa.

Primero encuentra a un técnico que sepa repararlo, y cuya solución no sea cambiar el motor completo, y luego preparate a pagar las piezas a precio de oro...

Enviado desde mi LLD-L31 mediante Tapatalk

[syracuse]

Cualquier coche hoy en día es excesivamente complicado, y ya no lo repara cualquier mecánico de barrio sin la formación necesaria.

Ya ni siquiera el motor de gasolina se puede considerar simple, con esa inyección directa, el turbo, y el filtro de partículas.

En mi caso, si hubiera podido comprar el CRV con el 1.6 DTEC (con mantenimiento cada 20.000 km), pero no lo ofrecen, y si lo hicieran sería con un plan de mantenimiento muy caro.

Al final, encontré una unidad de gasolina a un precio que creo que compensa el posible gasto de combustible frente a un diésel de tamaño y peso equivalente de otras marcas.

Que por cierto, me gustaría saber qué consume un Kodiaq o un Tarraco diésel, porque no creo que gasten menos de 6 litros

[Alucenam]

Pues mismamente , hace poco vi la.prueba de consumo real del tarraco 2.o tdi de 150 y se bebe casi lo que el CRV gasolina. Eso sí, pesa como dios, y es un cochazo a todas luces...

[antoroge]

Pues coincido plenamente con Juan Manuel. Deciros que mi 1.6 iDTEC de 120 CV consume en ciudad menos de 6 litros con un tráfico fluido (en Sevilla capital), y cuando podía viajar entre comunidades, en un trayecto mayoritariamente de autovía de 270 km a 130 de marcador, llegaba a destino con 5,4 l/100 km (4 personas y equipaje). Ya sé que parece increíble, a mí todavía me lo parece y llevo más de 6 años con el coche.

 

Quiero creer que el problema está en las emisiones de óxido de nitrógeno de los diésel, que parece el peor contaminante y de CO2 de todos los motores de combustión. Aunque es cierto que los motores de gasóleo se están complicando bastante, no lo es menos que los gasolina también, y no hablemos de un híbrido que tiene dos motores.

 

Soy defensor de los coches eléctricos puros, cuyo motor es infinitamente más sencillo que cualquier motor de combustión que haya existido, con un mantenimiento casi nulo, par de arranque instantáneo, silencioso (aunque sobre esto confieso que el sonido de algunos motores de gasolina es adictivo). El peso de las baterías es un hándicap que poco a poco la tecnología va consiguiendo una densidad de carga cada vez mejor.

 

Pero hasta que dicha tecnología se abarate, los puntos de recarga se amplíen (y en los domicilios sea cómodo y barato recargar), yo alargaré todo lo que pueda mi diésel (hago solamente 11.000 km al año, y no compré en su momento el 2.0 gasolina porque era bastante más caro y no amortizaba la diferencia).

 

Soy muy respetuoso con todas las decisiones de compra, pero considero los híbridos un sucedáneo temporal (caro y complicado) para la transición de motores de combustión a motores eléctricos. Mientras sigan vendiéndose motores diésel, no habrá color. Me acabo de enterar que hasta el Cupra Formentor va a tener dos motores diésel, y eso que en la presentación dijeron que ya no los llevaría...

[syracuse]

Yo sí que le veía sentido cuando las alternativas eran el 1.6 Dtec o el 2.0 VTEC, la diferencia de consumo y de par era muy grande.

 

Ahora, con los consumos que sacan los nuevos gasolina, y la reducción de los periodos de mantenimiento del Dtec, ya no lo veo tan económico, lo cual no quita que en su momento fuera una fantástica elección (y ojalá hoy pudiéramos tenerla).

 

El tema de quién es el culpable, de si el CO2, los NOx o las partículas, creo que los gobiernos alternan de una a otra para marear la perdiz y declinar el mercado a lo que les interesa por temas puramente políticos e ideológicos, más que técnicos. Los motores diésel emiten menos CO2 (pero más en relación a cada gramo de combustible), los motores de gasolina de inyección directa sin DPF emiten un disparate de partículas, los NOx dependen del tipo de catalizador utilizado... Todos tienen pros y contras.

 

Por mi parte, creo que los eléctricos también son el futuro, pero voy más allá, y es que no sólo los híbridos son "un parche", sino que también lo son los eléctricos de batería que se venden a día de hoy. La propia fabricación de las baterías va en contra de la llamada descarbonización del medio ambiente, y los residuos que habrá que gestionar para desmantelar el parque de baterías es inmenso (luego que si los residuos nucleares). Yo creo que la alternativa real al motor térmico, por autonomía, facilidad de carga y gestión de los residuos serán los eléctricos de pila de hidrógeno.

 

En cualquier caso, no son más que suposiciones.

[antoroge]

Yo sí que le veía sentido cuando las alternativas eran el 1.6 Dtec o el 2.0 VTEC, la diferencia de consumo y de par era muy grande.

 

Ahora, con los consumos que sacan los nuevos gasolina, y la reducción de los periodos de mantenimiento del Dtec, ya no lo veo tan económico, lo cual no quita que en su momento fuera una fantástica elección (y ojalá hoy pudiéramos tenerla).

 

El tema de quién es el culpable, de si el CO2, los NOx o las partículas, creo que los gobiernos alternan de una a otra para marear la perdiz y declinar el mercado a lo que les interesa por temas puramente políticos e ideológicos, más que técnicos. Los motores diésel emiten menos CO2 (pero más en relación a cada gramo de combustible), los motores de gasolina de inyección directa sin DPF emiten un disparate de partículas, los NOx dependen del tipo de catalizador utilizado... Todos tienen pros y contras.

 

Por mi parte, creo que los eléctricos también son el futuro, pero voy más allá, y es que no sólo los híbridos son "un parche", sino que también lo son los eléctricos de batería que se venden a día de hoy. La propia fabricación de las baterías va en contra de la llamada descarbonización del medio ambiente, y los residuos que habrá que gestionar para desmantelar el parque de baterías es inmenso (luego que si los residuos nucleares). Yo creo que la alternativa real al motor térmico, por autonomía, facilidad de carga y gestión de los residuos serán los eléctricos de pila de hidrógeno.

 

En cualquier caso, no son más que suposiciones.

Estoy de acuerdo contigo, pero la pila de combustible tiene la desventaja de que también lleva una batería (desde luego más pequeña) y la generación de hidrógeno puede que deje una huella de carbono considerable. Todavía hay muchos interrogantes...