25 respuestas en este tema

[JMPINO]

Socialistas tenían que ser....... tranquilos tranquilos que es broma.

Me parece una abrbaridad, aunque es cierto que bajaría la contaminación.

Pero si ya mismo muy pocos circulan a las velocidades legales.....

No sería mejor el hacer que se cumpliesen los limites de velocidad actuales con mas presencia policial y multas, epro no leatorias, que de verdad diese miedo circular rapido por miedo a apgar la multa no como ahora que no pillan ni al 10% y asi claro, para cuando te pillan te da igual, poruqe has estado circulando durante 5 años indebidamente y te la esperabas, pero qeu te pongan 3 ,multas en un mes de esas de 200-300 euros (160 por hora no ams no os creais). entonces veríamos como baja el gasto de combustible y como se reducirían las emisiones......

Pero como siemrpe se escogen las soluciones ridiculas, y menos realistas, proque a mi sinceramentre como si la velocidad maxima es 20km/h que mas da si pienso circular igual qeu siempre (a menos que se hagan cumplir claro esta, y por el momento no es así).

Otra medida mucho mas efectiva y menos estupida si lo qeu se busca es qeu se cumplan las velocidades maximas, es que los coches salgan de fabrica con limitadores de velocidad a 120 km/h (que aunque no me gustaría nada, es lo mas logico); que pasa esto no interesaría verdad, como se pondría la industria del automovil y que poca recaudación de multas se obtendría........ (auqen apra los pocos agentes que hay). esa si qeu sería una solución pero calro se dejarían de vender coches de altas prestaciones......

bueno, solo perdon por el tocho, solo decir que me parece una parida suprema y que si de verdad se quiere controlar y limitar la velocidad hay medidas mucho mas logicas que esa.

un saludo

[danielgr]

Realmente en ese artículo ponen bastantes paridas. Como lo de que "la mayoría de conductores no rebasa el límite de velocidad..." No sé por qué tipo de carreteras circulan los del RACE, pero está claro que no son las mismas que yo...

De todas formas, no dicen que lo vayan a hacer, sólo que lo están considerando. Pero espero que a nada que se entere la ministra, llegue a la conclusión de que no es la solución. Porque si se trata de reducir el consumo, ir a velocidades inferiores puede ser contraproducente, ya que la gente circularía en marchas más cortas y puede que al final consumiese más. Porque además, bajando la velocidad se empeora el tráfico y aumentan los atascos, con lo que el efecto puede ser peor una vez más.

Siguiendo con las estupideces de Terra, eso de que no hay tanta diferencia entre ir a 120 e ir a 140, pues puede que en algún coche extraordinariamente aerodinámico o con marchas muuuy largas no, pero en la mayoría de los que circulan, te dejas facilmente 1 litro a los 100. Está claro que para el bolsillo de dicha persona no se iba a notar mucho, pero sumando los millones de coches españoles la cosa cambia bastante para el medio ambiente. J@$~#R, después de todo Kyoto se trata de reducir en un 10% las emisiones de CO2, pues con bajar de 10L/100 a 9L/100, ya cumples Kyoto.

Personalmente, estoy de acuerdo con JMPino, lo que deberían de hacer es preocuparse de que la gente cumpla los límites actuales. En Inglaterra, dónde estoy ahora, tienen cámaras en todas partes, y te cazan sin piedad. Ahora, que tampoco sirve de nada ponerlas en una carretera perdida donde circulan dos coches, que las pongan donde el tráfico es importante, que es donde realmente puede tener una influencia, tanto para los accidentes como para el medio ambiente.

En cuanto a lo de los límites por construcción ... Pues si por mí fuera los pondría, no haría falta que los pasasen a 120, que me dolería mucho. Pero sólo con ponerlos a 160 o así, ya se reduciría enormemente el consumo global. La cuestión es que hay un ministerio más importante que el de Medio Ambiente, y es el de Economía. Si hacen eso, las ventas de automóbiles iban a caer bastante... Que seamos realistas, quién quiere un coche nuevo que no pase de 160 (aparte de mí) ?? Y dichas ventas son uno de los principales motores de la economía.

Curioso también que en Terra lo mezclan todo como de costumbre, contaminación y normas EURO 4, con Kyoto y efecto invernadero. Son dos cosas completamente distintas y disjuntas. Sobre lo que se están tomando medidas en todas esas ciudades, es sobre todo para la contaminación, por lo del cancer, y la mortalidad elevada debido a las emisiones de los vehículos Diesel.

Otra cosa que podría hacer el gobierno es promocionar los vehículos Híbridos, como el Civic IMA o el Toyota Prius, que son los únicos que reducen realmente el consumo (léase emisiones de CO2 y cambio climático) y las emisiones contaminantes (léase mortalidad, lluvia ácida, etc.). Pero curiosamente España es uno de los pocos países en los que dichos vehículos no gozan de ninguna ventaja fiscal. Una vergüenza.

Por último, establecer de una vez por todas un impuesto de circulación a nivel nacional, cuya tarifa no fuera despreciable, y fuese función del consumo del coche, como se hace en UK. O al menos, que impusiesen unos mínimos a nivel nacional, si es que quieren mantener la flexibilidad de los ayuntamientos a ese respecto...

Perdonad por el ladrillo.

[JMPINO]

Coincidimos, solo una matización, en castilla leon si que se subvenciona la adquisición de estos coches, ademas con una subvencioon importante. (siento no recordar el %.

un saludo

[danielgr]

Coincidimos, solo una matización, en castilla leon si que se subvenciona la adquisición de estos coches, ademas con una subvencioon importante. (siento no recordar el %.

un saludo

Entonces será cuestión de la administración de Castilla y León, yo sé que no hay nada hecho a nivel nacional porque en Madrid no lo dan.

[Redbullet]

Yo subiría los limites de velocidad, (llevamos con los mismos 30 años cuando los coches y las carreteras no eran lo que son), por lo menos a 140. Y sería muy severo y desplegaría un montón de medios para sancionar a aquellos que las rebasaran.

Menos de 120 es ganas de que todo el País conduzca sin carne

[DeutschCRX]

estoooo me e levantado en un pais diferente esta mañana o la ministra esta y sus consejeros se pasaron con el orujo en la ultima reunion del ministerio

[Nota]

por lo q he visto hoy en las noticias de t5,no se habla de tocar los limites en las carreteras,es solo en ciudad

[DAN]

Hos iba a poner una opinion pero tras darle vueltas, estoy de acuerdo en que se tiene que reducir los limites de contaminacion, pero considero que quizas esa no sea la opcion buena, de hecho segun un estudio que vi, un coche tampoco contamina tanto hoy en día, es mas, año tras año los gases son menores, incluso "gracias" a la implantacion de los modelos diesel, e ahi que creo que el problema nos toca a todos, a causa de unos pocos, me explico un utilitario hechará unos "ejemplo" 150g/km de gas contaminante y un deportivo "tipo 2.0 150cv" unos 204g/km cifras que logicamente estan dentro de la normativa EURO IV... pero... pq sieguen circulando dinosaurios tipo PORSCHE CAYENNE, BMW X5, VW TUAREG... sus cifras deben rondar los 300 g/km ESO SI QUE ES UNA FABRICA... no se, creo que deberian poner un limite total, sobre los 200g/km independientemente de si es un mastodonte o un utilitario, ya que, quien se puede pagar un CAYENE le importa un carajo la subida del petroleo, y por supuesto tiene dinero como para pagar mas por la evolucion de el supuesto motor, para que contamine menos.

¿o pq no IMPONEN ya el motor hibrido, ya que el de hidrogeno aun es caro.? ¿el mitsu eclipse tiene 400 cv y consume como un type r... gracias a sus 3 motores, un gasolina de 200 y dos electricos de 100 cada uno ** cifras estimadas XDD **, creo que a corto plazo es la solucion, sino imaginaos un coche con motor 1.6 de 100 cv, (que consume relativamente poco) y dos electricos de 50 cv cada uno, ya tenemos un TYPE que contamina como un utilitario. UNA PASADA.

Aunque reconozco que es un tema complejo para opinar, creo que todos estamos de acuerdo que los gobiernos hacen oidos sordos al verdadero problema, LAS PETROLERAS.

[danielgr]

por lo q he visto hoy en las noticias de t5,no se habla de tocar los limites en las carreteras,es solo en ciudad  

Esa es precisamente la mayor burrada... En ciudad los límites ya son demasiado bajos para una conducción "no contaminante". Si te obligan a circular a menos de 50 consumirás más que a 50, y si te bajan el límite de la M30 a menos de 90 pasará lo mismo.

Aparte de lo que ya dije de los atascos. El número de coches que entra por un determinado sitio es función de la velocidad de los mismos. Cuanto más rápido más coches "caben" en la carretera, si los bajan más en las zonas urbanas, estas serán un atasco continuo... Eso no tiene ni pies ni cabeza.

[danielgr]

Un coche tampoco contamina tanto hoy en día, es mas, año tras año los gases son menores, incluso "gracias" a la implantacion de los modelos diesel, e ahi que creo que el problema nos toca a todos, a causa de unos pocos, me explico un utilitario hechará unos "ejemplo" 150g/km de gas contaminante y un deportivo "tipo 2.0 150cv" unos 204g/km cifras que logicamente estan dentro de la normativa EURO IV... pero... pq sieguen circulando dinosaurios tipo PORSCHE CAYENNE, BMW X5, VW TUAREG... sus cifras deben rondar los 300 g/km ESO SI QUE ES UNA FABRICA... no se, creo que deberian poner un limite total, sobre los 200g/km independientemente de si es un mastodonte o un utilitario, ya que, quien se puede pagar un CAYENE le importa un carajo la subida del petroleo, y por supuesto tiene dinero como para pagar mas por la evolucion de el supuesto motor, para que contamine menos.

Siento si soy brusco... pero estas cosas realmente me sacan de quicio. [b]Lo primero que tenía que hacer la ministra es informar de una p#%@ vez a la gente inculta sobre lo que significa CONTAMINACION. Además de explicarles las jodidas normativas Europeas. Y procurar que la prensa no escriba BURRADAS para que la gente de a pié las vaya repitiendo por ahí.

Vamos a ver, [b]las cifras que has recogido son de emisiones de CO2, que no tienen que ver un cojón con la contaminación, porque es una norma sobre CONTAMINACION. Ahora bien, es cierto que el CO2 es un gas "de efecto invernadero", que repercute en el "calentamiento global" y "el cambio climático". Sabéis cuál es el segundo gas que más contribuye a ello ???? El VAPOR DE AGUA !!!!

Estas confusiones ocurren entre otras cosas por culpa de ciertas normas Europeas. Para qué coño obligan a los fabricantes a poner las emisiones de CO2 cuando estas son una función exclusiva del consumo del coche?? Porque no hay más misterio que ese, [b]tanto CO2 emites como gasolina consumes, y los valores del conce se sacan del consumo mixto homologado. Saber el consumo es lo mismo que saber el CO2.
[b]En cambio nadie te dice nada de lo que contamina un coche, y hasta usan el mismo jodido nombre "Euro4" para normativas distintas. Ya que los valores permitidos para coches Diesel y gasolina son muy distintos, de no ser así no habría ningún jodido Diesel que llegase no ya al Euro4, sino al 3, o al anterior, o al que fuese.

[b]Todo por vender putos diesel de mierda, y porque (tal y como yo lo veo) son los fabricantes Europeos los que dominan dichas ventas y dicha tecnología. Todo porque las economías más fuertes de Europa dependen de la buena salud de sus empresas automovilísticas, y las de los demás de las buenas ventas de coches que mantienen el consumo.

[b]Por mí podéis elegir Diesel o Gasolina, o lo que os de la gana, pero CO2 NO ES CONTAMINACION, y un coche Diesel CONTAMINA MUCHO MAS QUE UNO GASOLINA, aunque cuanto menor sea el consumo menos se contribuya al calentamiento global.

 
¿o pq no IMPONEN ya el motor hibrido, ya que el de hidrogeno aun es caro.? ¿el mitsu eclipse tiene 400 cv y consume como un type r... gracias a sus 3 motores, un gasolina de 200 y dos electricos de 100 cada uno ** cifras estimadas XDD **, creo que a corto plazo es la solucion

No sé de dónde has sacado lo del Mitsu ese, pero vamos, que sólo hay dos fabricantes que tengan coches híbridos evolucionados hasta su comercialización, y desde hace un buen rato (1997), Honda y Toyota. El resto no hacen más que jugar con prototipos que no sirven nada más que para hacer bonito en los salones del automóbil y las revistas.

Si quieres leer algo más extenso sobre este tipo de cuestiones, vete al artículo que puse sobre los híbridos en el TOVE. Aunque supongo que ya habrás tenido bastante.
http://www.toveurope...order=0&thold=0

[Nota]

la verdad es q es un poco absurdo si

[DAN]

danielgr, calmate un poquito :wink: tampoco se tanto del tema o tan poco como para que me acrivilles así 8) , bueno en resumen, NO TE ENFADES!!!

En lo de que un DIESEL contamina mas, estoy de acuerdo, puesto que lo que saca es HUMO, POLUCION, etc... Pero el gasolina saca mas CO2 y guste o no ESTO ES UN PROBLEMA.

Sobre lo del MITSU http://www.supermoto.../12/244359.html (si buscas un poco hay fotos reales por ahi) pues claro es un prototipo, pero anda, y no estaria mal que se pusieran las pilas, y si no se venden los CIVIC HIBRIDOS y compañia es pq son FEOS del carajo y con motores pequeños.

Por cierto no se si sabias que los protos son ESTUDIOS DE DISEÑO donde estudian las reacciones del publico sobre ELEMENTOS del prototipo para aplicarlos luego al modelo de calle.

SEGUN TU: Si quieres leer algo más extenso sobre este tipo de cuestiones, vete al artículo que puse sobre los híbridos en el TOVE. Aunque supongo que ya habrás tenido bastante. <-- Esto si que me parece una falta de respeto, puesto que en los foros se viene a DEBATIR no a RIDICULIZAR. 8)

[Jbh]

A mi es que estos temas ya es que me la pe...
Seguro que va a ir el señor "menistro" con su peazo de audi blindado a 100kmh. Venga hombre, que se vayan todos a la mierda. Si a mi me han parado alguna vez el trafico en la castellana para que pasara la comitiva a mas de 140, por lo menos................

Rebajar los limites en ciudad; esta bien, todo sera poner un negocio de monopatines

P.D.: no se si lo he dicho, pero por si acaso, que se vayan a la mierda todos. Si si, a la mierda.

[lalochiringo]

Yo sólo digo q como limiten la velocidad a los coches, se acabó el inventar nuevos motores y demás, todos con el nuevo fiat Panda y listo, es inviable gastarte + de 5.000€ x ir como una carretilla

[indiana]

Yo creo que nada es tan simple ni tan complicado...

Todos los asuntos tienen dos asas: por una son manejables, por la otra no ... (no es mía la frase )

Creo que hay expertos en las diferentes materias, a los que los gobiernos deben escuchar como para "saber" elegir el mejor de los males, lo digo así porque cualquier elección afectará negativamente a una parte, lo ideal es que sea la parte "menos" importante...
Debe ser muy difícil por la cantidad de intereses que hay, no podemos hablar del automóvil en parrticular sino de comunicaciones en general y eso afecta a tantos sectores que en un momento dado es fácil escuchar "soluciones" fáciles de llevar a cabo pero a poco que cambies la perpesctiva lo estás estropeando por otro lado.

[Jbh]

Creo que hay expertos en las diferentes materias, a los que los gobiernos deben escuchar como para "saber" elegir el mejor de los males, ...
.

No soy partidario de la demagogia o como quieras llamar a esto, pero gracias a esos "expertos" nos cayo encima el 11M.
Efectivamente, esto es menos serio, pero llevamos muchos años de carrera en España como para saber que hay tal cantidad de incompetentes por metro cuadrado en el gobierno como para temer lo peor

[indiana]

Cuando hablo de expertos no hablo de responsables de nada o de ningún gobierno, por lo tanto no entiendo ni la comparación ni el culpar a la gente a la que me refiero de algo tan trágico...

Un experto en algo es el que conoce muy bien ese algo, no un cantamañanas.

[Jbh]

Bueno, es facil. Te lo explico: si hay "expertos" que se dedican a amargarnos la existencia a los conductores, imagina que no habra en asuntos tan serios como ese u otros tantos.
E imagina si esos "supermegaexpertos" meten la pata hasta el cuezo, lo que no haran en temas menos "peliagudos".
Pero que conste que no pretendia poner ese ejemplo por nada en especial, simplemente me ha venido. Habria tantos y tantos.
e acuerdo cuando los "expertos" anunciaban que el euro no encareceria la vida........................en fin, que desvario.
Ya me cayo ya. Me voy a leer, que es lo mio.

[indiana]

Creo que sigues sin entender lo que es y lo que hace un experto en un tema, ellos no deciden ni escriben titulares ni aprueban leyes, por supuesto no van amargando a la humanidad, más bien lo contrario.
Dan su opinión fruto de años de trabajo, estudio y experiencia, otra cosa es que los que tu llamas "expertos", los que deciden, les hagan caso...

Habrá expertos en ecología que amargarán la vida a los conductores, por ello debe haber expertos en automoción, motores, energía, infraestructuras, servicos, etc, etc. que intentarán hacer convivir unas cosas y otras y llegar a la solución menos mala que comentaba antes, luego los políticos se encargarán de ponerla en marcha o "inventarse" soluciones mágicas y no hacer caso.

Volviendo al tema, las prisas nunca son buenas pero cuando hay tantas variables menos todavía, espero que los políticos se apoyen en gente que conoce de verdad los temas y se olviden de los cantamañanas.
Pero vamos, tal y como están las cosas tendremos que irnos haciendo a la idea en que tarde o temprano habrá restricciones.