11 respuestas en este tema

[MalaBestia]

Auto vía prueba A3 Sportback 3.2i V6 DSG Quattro 250CV (1664kg)
0-100km/h en 7,81s -- 0-1000m en 28,27s

Coche Actual prueba A3 Sportback 2.0 Turbo-FSI DSG 200CV (1494kg)
0-100km/h en 7,1s -- 0-1000m en 27,7s

Ambas revistas son de Motorpress Ibérica y comparten datos técnicos.

El motor 2.0T parece dar mucho más de 200CV aún teniendo en cuenta la diferencia de peso.

Teniendo en cuenta que el 3.2 V6 es bastante más caro y corre claramente menos yo diria que o hay un error o el 2.0T que les han dejado va demasiado apretado o realmente Audi tiene estrañas estrategias comerciales. Puede que el turbo pete pronto y por eso lo dan más barato.

Extraño, ¿no?.


Por curiosidad, si a esos coches les quitas el cambio DSG y les pones el equipo opcional que lleva el Accord Executive los precios suben hasta 35.000 el 2.0T (sin techo solar eléctrico ni sensor de lluvia ni asiento del conductor eléctrico) y más de 40.000 el 3.2 V6 Quattro (sin techo eléctrico). Nada mal para ser un compacto.

[Huevo]

(1664kg)

Madre mia, pesa casi el doble que mi clio....

Me parece mucho peso para el A3, el Accord 2.4 son alrededor de 1.450!!!

[MalaBestia]

(1664kg)

Madre mia, pesa casi el doble que mi clio....

Me parece mucho peso para el A3, el Accord 2.4 son alrededor de 1.450!!!

Ese es el peso en báscula medido por Auto vía. A mi también me parece demasiado incluso para la tracción quattro y el V6.

[JMPINO]

no os creais, la casa datos oficiales dice que el A3 3.2 Quattro Manual pesa 1550 kgs (el Sprotback al ser mas grande supongo que mas.....)

menuda barbaridad

[DeutschCRX]

algunas publicaciones creo que le pillan los datos tecnicos a la bruja lola

[JULIUS]

Yo en casa tengo un A3 Sportback, pero el 2.0 Tdi y es un trasto que no veas, mide 8 cm mas que el A3 normal.
Y pesan eso la verdad, solo con ver los marcos de puerta te asustas

[incivic]

Pues cuidado que he leido en la autopista audi se esta planteando el Rs3!
Yo no lo veo muy viable eso!!

[kassus]

es normal y se veia venir

que el 2 L turbo mueva mejor al nuevo a3 es casi de cajon si es con traccion delantera. menos peso por tamaño y traccion, mas par a medio regimen con lo que en recuperaciones también le debe pegar un meneo importante al 3.2, menos inercias, menor consumo en uso normal, etc ..........es la magia del turbo, jejejej 8)

sobre la politica comercial, el v6 queda como prestacional refinado y el turbo como deportivo tradicional, ambos hasta arriba de equipamiento, seguridad y aislamiento (dentro no suenan nada ) asi que a gusto del cliente que quiera mas de 200 cv 8) en un compacto que es la envidia del segmento

la fiabilidad y mantenimiento....siempre ha sido y sera mucho mas caro y complejo un v6 que un 2 l turbo. uno lleva dos culatas, mas bujias y el otro es un sencillo bloque con un turbito :wink:

y lo gordo efectivamente esta por llegar con una version S. lo suyo seria que mezclaran las dos mecanicas....con un turbo por bancada , este juguete se iria mas arriba de los 350 cv.

y no es muy descabellado, porque ya se vende un v8 con carroceria de a4 y se llama S 8) asi que tiempo al tiempo

salu2

[Espantomovil]

Si es Hyundai quien saca un 2.2 de 250 cv alguno se caga de la risa, pero bueno "another brick on the wall"... desde luego no está la VAG llamada a cambiar la historia de los atmosféricos.

[Guille]

algunas publicaciones creo que le pillan los datos tecnicos a la bruja lola

[Federico]

Si es Hyundai quien saca un 2.2 de 250 cv alguno se caga de la risa, pero bueno "another brick on the wall"... desde luego no está la VAG llamada a cambiar la historia de los atmosféricos.

Como siempre ironico, pero diciendo la p#%@ verdad... :wink:

[CiViCoUpE]

Un amigo mio tiene el A3 3.2 V6,

A mi me lo a dejado pero no le di hasta el fondo, frenar frenaba un huevo con los frenos del RS4 y lo que mas me gusta es como suenan esos 6 cilindros... aunq mucha pasta.