11 respuestas en este tema

[HUESO]

Lo primero avisaros que me ha salido un post que mas parece el analisis de una revista y que es quizas extenso en exceso, asique.... avisados quedais.

Lo segundo es que para que no sepa de que se trata en este post que se mire este otro:
http://clubhondaspir...showtopic=51510



Como prometí ahora con 1.500 kilómetros ya puedo juzgar con mayor rigor el comportamiento del coche que como recuerdo es un Accord I-Cdti Executive textil con llantas de 17” y ruedas Michelin Pilot sport 225/45/R17.

1º.- Decir que los asientos no son exactamente igual en forma a los que monta la versión Sport 04, pues en el sport las aletas para los hombros de los asientos son mas abultadas que las del executive, aun así su la sujeción es excelente pues la tela presenta un muy buen agarre y el asiento es suficientemente envolvente para no dejar al cuerpo mecerse en las curvas, si no te fijas minuciosamente, físicamente en el tema de agarre no se notan diferencias entre ambos asientos.

2º.- El cambio antes de los 1.000 primeros kilómetros, era tosco, de inserciones duras, con una aspereza en ciertas inserciones (sobre todo 1ª y 3ª) que “rascaban” en algunos cambios. Tanto es así que pensé que Honda había hecho un despropósito con dicha caja de cambios de 6 velocidades, y que de aquella maravillosa caja de cambios de 5 vel. precisa de inserciones rápidas y certeras, con la dureza justa, había realizado dicho “engendro”. Gracias a dios me dí cuenta que con el paso de los kilómetros la cosa iba mejorando…. así a los 1.000 kilómetros la susodicha ya parecía otra cosa, y a partir de los 1200-1300 kilómetros ya calcaba otra vez aquella maravilla de 5 relaciones pero con una inserción mas. Nunca en ningún coche que de los que he tenido nuevos se ha realizado tal transformación en la caja de cambios, es cierto que en los primeros 1000-2000 kilómetros el cambio se suavizaba “algo”, pero en este caso ha sido toda una “metamorfosis”.

3º.- El tema de las llantas es mas comprometido… la cuestión es que con las llantas de 17” y la rueda opcional la suspensión se ha ablandado bastante, ahora el coche increíblemente y seguramente por el tema del peso suspendido resulta bastante mas cómodo, pero… realiza unos cabeceos peor contenidos que antes y a una velocidad elevada 150-160 kilómetros/h el coche resulta menos aplomado que con la rueda original, ha perdido parte de su buen pisar en vías rápidas y sobre todo a velocidades elevadas, ya que con las ruedas de serie cuando se superaba cierta velocidad la suspensión se endurecía (me imagino que por el efecto de aplastamiento aerodinámico). Este efecto con las ruedas opcionales se ha perdido o por lo menos es menos notorio y a las velocidades mencionadas la suspensión al coger uno de esos maravillosos baches de nuestras queridas carreteras “flanea” bastante mas que antes, aportando una inseguridad que con las otras ruedas no existía.

También tiene sus ventajas: 1ª es que estéticamente le quedan de muerte y 2ª es que en curvas lentas aunque inclina algo mas la carrocería el agarre lateral que se obtiene es bastante mayor.

Así pues, yo particularmente en el I-Cdti NO RECOMIENDO montar la llanta de 17” y neumático 225/45 a no ser que se monte JUNTO con la suspensión deportiva, y si no se tiene pensado montar esta suspensión, que se monten encarecidamente las llantas de serie, pues ni el agarre extra que se obtiene ni “seguramente” la estética compensa la perdida de comportamiento que representa.

Así mismo y visto lo visto tampoco recomiendo montar la suspensión deportiva con la rueda y llanta de serie pues seguramente de esta manera será demasiado dura en extensión y ante cualquier bache “rebotara” demasiado perdiendo contacto con la carretera y volviéndose demasiado nervioso y bailón a la mínima irregularidad.

4º.- En el tema prestacional, algunos apuntes…, el motor de este modelo 06 (o por lo menos mi unidad) tira desde mas bajas revoluciones que el anterior, así pues poco antes de las 1.500 rpm ya empieza a tirar y lo hace con mayor contundencia que mi anterior vehiculo.

En cuanto a las prestaciones puras… la inclusión de 6 velocidades en vez de 5 hace que no se puedan extraer conclusiones totalmente validas, pues las sensaciones quedan tamizadas por el desarrollo de cada marcha y al no ser exactamente iguales dicha comparación es muy difícil.

Aun así en 6 velocidad (que según la propia marca es solo un 1% mas larga que la anterior 5ª del 5 vel.) la sensación es que tiene menos empuje que el anterior, dicha merma de empuje en dicha velocidad respecto al anterior puede venir dada por la perdida prestacional que representa el neumático mas ancho y que me da la sensación de que este coche pesa algo mas que el otro.

También he de reconocer de que en estos escasos kilómetros el motor ha ido a más y ahora se le nota algo mas vivo y con algo mas de genio que al principio, aun así que nadie se lleve a engaño, pues ahora este coche tiene una 5ª que da bastante mas aceleración que la del anterior 5 vel. y llega hasta los 202 kilómetros/h, una 4ª mucho mas adecuada que la del anterior modelo para adelantar en carreteras de doble sentido ya que la del anterior modelo era notablemente mas larga, así pues, podemos hacer dicho adelantamiento saliendo desde 80 kilómetros/h mucho mas rápido que antes. Partiendo de 3ª pasa exactamente igual ya que dicha relación es ahora algo mas cerrada y el empuje que se obtiene en dicha relación es mayor.

Por último el consumo es fenomenal,ya que el lastre del neumático, mas el supuesto mayor peso y la falta de rodaje del motor hace que en mi recorrido habitual con frecuentes retenciones de trafico (M-50, M-45 y N-I) haya sido en este deposito de 6,1 litros y haya rebajado en algunas décimas el consumo medio que hacia con mi anterior coche, que rondaba los 6,3-6,5 litros/ 100 kilómetros, ¡¡Increible!!.



Un saludo.

[MAIDEN]

me dejas loco con lo de las llantas de 17".....seguro que es por eso????

es que todos los que las han puesto , han dicho que mejora mucho el comportamiento (ya se que lee mas la carretera , pero de ahi a decir que se vuelve inseguro....) , aparte de la estetica claro....

pd : agradeceria mas comentarios al respecto de la gente que ha montado 17" ....con tu permiso me entrometo en tu post... .

y por otro lado , me alegro que estes mas contento con tu coche, que es una maravilla!!!!

[HUESO]

pd : agradeceria mas comentarios al respecto de la gente que ha montado 17" ....con tu permiso me entrometo en tu post... .

No te preocupes que para eso está, para opinar y compartir opiniones.


Una última cosa que se me habia pasado... y es que con las ruedas opcionales también se endurece algo mas la dirección a baja velocidad y en maniobras y el coche gira menos que antes, es decir, tiene menos angulo de giro que el anterior.


un saludo.

[jenofonte]

Vaya análisis más bueno que has hecho. Fino, fino.

Enhorabuena

[JAM]

Personalmente, estoy en desacuerdo en lo que dices de que al poner 17" la suspensión es más blandengue. La suspensión es igual de balndengue, le pongas 16" o 17", si bien con las reuedas de 17", como puedes trazar la curva a mayor velocidad que la pasabas con 16", puede que lo notes más, pero a la misma velocidad, el comportamiento de la suspensión es prácticamente el mismo.

La suspensión no se endurece por el aumento de velocidad, de manera apreciable, lo único que el recorrido hasta el tope es más reducido, pero la dureza de los muelles de origen es lineal, son de una constante K, uniforme en todo el recorrido. Los muelles Blinstein si que son progresivos, pero los muelles y amortiguadores de serie son de comportamiento, totalmente lineal.

Por lo demás, estoy de acuerdo en todo

Salu22 :ok::ok:

[AnxKarbon]

De acuerdo con lo que dices de amortiguación-llanta hueso, matizar que la amortiguación de serie cambia de firmeza de frío a después de un trameado ablandando perceptiblemente, y que la flexibilidad-rigidez y presión del neumático se hace notar en el movimiento del la carrocería y no es facil comparar

Saludos.

[HUESO]

Personalmente, estoy en desacuerdo en lo que dices de que al poner 17" la suspensión es más blandengue. La suspensión es igual de balndengue, le pongas 16" o 17", si bien con las reuedas de 17", como puedes trazar la curva a mayor velocidad que la pasabas con 16", puede que lo notes más, pero a la misma velocidad, el comportamiento de la suspensión es prácticamente el mismo.

La suspensión no se endurece por el aumento de velocidad, de manera apreciable, lo único que el recorrido hasta el tope es más reducido, pero la dureza de los muelles de origen es lineal, son de una constante K, uniforme en todo el recorrido. Los muelles Blinstein si que son progresivos, pero los muelles y amortiguadores de serie son de comportamiento, totalmente lineal.

Por lo demás, estoy de acuerdo en todo

Salu22 :ok::ok:

La suspensión se ha hecho mas blanda, o mas confortable, como quieras, esto es un hecho no es una apreciación, ahora, que si honda en su modelo I-Cdti del 2006 retocó la suspensión respecto al mod. 2.004 entonce me callo. Si esto no ha sido así, entonces la llanta de 17" y el correspondiente neumatico ha variado el comportamiento de la suspensión sustancialmente.

Me temo que en tu 2ª apreciación tampoco estoy de acuerdo

Efectivamente la suspensión si se puede endurecer por el aumento de la velocidad. El aire puede ejercer una fuerza de presión proporcional a la velocidad del vehiculo dependiendo de la aerodinamica del mismo. así pues como bien dices el recorrido hasta el tope de la suspensión es mas reducido, puesto que la misma esta trabajando en ese momento comprimida, así no es en la dureza de los muelles donde esta el Kit de la cuestión, si no en el propio amortiguador que trabaja mas comprimido y por lo tanto a una mayor presión interna, así los movimiento de elongación y compresión del mismo, son menores, uno el de elongación por la fuerza que le esta aplicando el aire y en el de compresión por la mayor presión interna que esta ejerciendo el fluido/gas. Así y si piensas en este hecho, el vehiculo puede llegar a tener unos movimientos mas reducidos y mas secos cuanto mayor es la velocidad.


un saludo.

Editado por HUESO, 20 junio 2007 - 12:53:17.

[ArnoldLayne]

Yo tambíen he notado el efecto de la aerodinámica, con la suspensión de serie y sin kit de alerones. Pero era a 180 km/h, a velocidades legales diría que es casi nulo.

Siendo la mía una suspe deportiva, lo que comentas respecto a una impresión de volverse más blanda, coincide con mis experiencias. En mi caso, el aumento de la masa no suspendida ha tenido un impacto positivo. La rueda de 16" resulta demasiado "nerviosa", por llamarlo de alguna manera. Aunque tal y como dice JAM, "blanda" no es la expresión más adecuada, yo lo llamaría más bien "comoda".

[JAM]

La suspensión se ha hecho mas blanda, o mas confortable, como quieras, esto es un hecho no es una apreciación, ahora, que si honda en su modelo I-Cdti del 2006 retocó la suspensión respecto al mod. 2.004 entonce me callo. Si esto no ha sido así, entonces la llanta de 17" y el correspondiente neumatico ha variado el comportamiento de la suspensión sustancialmente.

Me temo que en tu 2ª apreciación tampoco estoy de acuerdo

Efectivamente la suspensión si se puede endurecer por el aumento de la velocidad. El aire puede ejercer una fuerza de presión proporcional a la velocidad del vehiculo dependiendo de la aerodinamica del mismo. así pues como bien dices el recorrido hasta el tope de la suspensión es mas reducido, puesto que la misma esta trabajando en ese momento comprimida, así no es en la dureza de los muelles donde esta el Kit de la cuestión, si no en el propio amortiguador que trabaja mas comprimido y por lo tanto a una mayor presión interna, así los movimiento de elongación y compresión del mismo, son menores, uno el de elongación por la fuerza que le esta aplicando el aire y en el de compresión por la mayor presión interna que esta ejerciendo el fluido/gas. Así y si piensas en este hecho, el vehiculo puede llegar a tener unos movimientos mas reducidos y mas secos cuanto mayor es la velocidad.
un saludo.

Probablemente los conjuntos de amortiguador del Accord 2006+ sean de diferente tarado que los de los Accord 2003-2005. Quizas alguien que trabaje en Honda pueda sacarnos de la duda. De cualquier manera, ten en cuenta que no llevas el mismo coche si no otro con una caja de 6v que debe ser más pesada que la del 5v. que tenías antes, aparte de otros pequeños aditamentos que seguro hacen que el reparto de pesos de tu nuevo Accord 2006 no sea igual que el antiguo del 2.004. Yo lo que te puedo asegurar es que he pasado por curvas de autopista a velocidades por encima de 22X con las llantas y neumáticos de 17" y el firme en mal estado y el coche pasa sin problemas, una vez te acostumbras al golpe tipo "blandiblu" que da en la entrada de la curva, al recibir la carga el lado externo. Añado que con las ruedas de 16" esa curva, a esa velocidad no puedes ni planteartela, pues seguro que empizas a notar pérdida de agarre, mucho antes.

Por otro lado referente a tu discrepancia, con mi 2ª apreciación, tienes razón estrictamente hablando. Sin embargo, tengo que aclararte que el aumento de presión en el amortiguador, al estar comprimido, no se produce por el aceite, si no tan solo en el gas/aire que lleva, ya que se trata de amortiguadores monotubo presurizados y que el sistema que llevan de válvulas de paso de aceite, hace que las presiones, en función del tamaño de las válvulas se igualen rápidamente a ambos lados del émbolo, independientemente de la posición o fase de compresión en que se haye. En la cámara de gas/aire si que se produce un aumento de presión, aunque esta no es que sea muy elevada y la fuerza que provoca se ve compensada una véz el aceite, en contacto, ha pasado por las válvulas. Este efecto se destina fundamentalmente a compensar el efecto oscilatorio del muelle, más que a aumentar la fuerza o dureza del amortiguador, aunque poco, pero si que contribuye, aunque en pequeña proporción a aumentar la dureza.

Adjunto unos gráficos del amortiguador en extensión/compresión para proporcionar una mejor aclaración:


 Monotubo_presurizado_extensi_n.JPG   34,72KB   7 descargas  Monotubo_presurizado_compresi_n.JPG   33,71KB   5 descargas

Salu22

Editado por JAM, 20 junio 2007 - 20:26:24.

[ArnoldLayne]

Excelente explicación, Master JAM. Pensándolo bien, creo que el "efecto aerodinámico" que notamos en realidad es por bajar el punto de gravedad. Con ello se reduce el balanceo, se vuelve más estable.

[JAM]

Excelente explicación, Master JAM. Pensándolo bien, creo que el "efecto aerodinámico" que notamos en realidad es por bajar el punto de gravedad. Con ello se reduce el balanceo, se vuelve más estable.

Gracias AL, todo influye un poco, aunque desde luego el bajar el centro de gravedad, seguro que contribuye a reducir los desplazamientos en mayor medida.

Salu22

[Kosei]

Interesante exposición Hueso y todas las opiniones posteriores.

No sabía que la 6ª era solo un 1% más larga. De todas formas la 6 relaciones creo que son un acierto como bien comentas.

Respecto a las suspensiones, tenéis todos razón aunque lo de la aerodinámica tiene un efecto ínfimo respecto a un cambio de llantas por ejemplo.

Si alguien sabe las referencias de los amortiguadores delanteros del modelo 2006 saldríamos de dudas.
Los delanteros del 2.2 2004 son: 51605-SEF-E02 y 51606-SEF-G02

Saludos!