El modus es más seguro que el accord
#1
Escrito 13 septiembre 2007 - 17:57:44
Cuantas más estrellas tiene un coche, más seguro es. No hay que fijarse en los accesorios del coche si no comprar el que más estrellas tiene.
Vale. Modus 5 estrellas; Accord 4 estrellas, ergo el modus es más seguro
Crack, que eres un crack, chavalón...
#2
Escrito 13 septiembre 2007 - 18:05:40
es que el wiski con cola esta mu gueno.......
jajajajajaaj
#3
Escrito 13 septiembre 2007 - 18:08:52
Este tio cada día que pasa mas gilipollas esta,desde luego.
Solo hay que verlo en el tema de la velocidad,segun el codigo de circulacion es mas seguro un R-4 a 120 de noche con lluvia que un Accord a 180 de día por una autopista de 4 carriles...
No podemos conducir por ti...menos mal.
#4
Escrito 13 septiembre 2007 - 18:11:48
#5
Escrito 13 septiembre 2007 - 18:14:09
menuda cruz nos ha tocado!
P.D: que viva la DGT!!! no te hode..
#6
Escrito 13 septiembre 2007 - 18:22:46
¿y el Pere ese quien es?
Un retrasado mental,tarado y autofobo que ni siquiera tiene carnet de conducir...
Este es el"experto"en seguridad vial que vela por el trafico del pais.
#7 'Santmate'
Escrito 13 septiembre 2007 - 19:07:31
Ehhhhh cuidado con el R4 q yo tengo uno y es muyyyyy seguro y según Pere no sé, xo a 120 "si es q lo pilla", tiene q dar una sensación de velocidad alucinante!!Ahora que explique por que cada marca y/o modelo,pasan por distintos standares de seguridad y solo anuncian a bombo y platillo el que les conviene por que es en la que mas puntuacion sacan.
Este tio cada día que pasa mas gilipollas esta,desde luego.
Solo hay que verlo en el tema de la velocidad,segun el codigo de circulacion es mas seguro un R-4 a 120 de noche con lluvia que un Accord a 180 de día por una autopista de 4 carriles...
No podemos conducir por ti...menos mal.
Claro q sí, es más seguro un Modus q un Accord o es q acaso no lo sabiais?????
Donde esté un Clio o un Modus en Seguridad q se quiten todos los Hondas. "basuras japonesas"
#8
Escrito 13 septiembre 2007 - 19:37:55
#9
Escrito 13 septiembre 2007 - 20:02:48
¡ah bueno, el de tráfico! Pensaba que era otro.Un retrasado mental,tarado y autofobo que ni siquiera tiene carnet de conducir...
Este es el"experto"en seguridad vial que vela por el trafico del pais.
Yo es que ya doy por hecho que la misión de esta gente es sacarle la pasta al ciudadano como sea, y apartir de ahí inventarse cualquier parida que se les ocurra para distraer al populacho. Vamos, lo de siempre.
#10
Escrito 13 septiembre 2007 - 20:09:20
"RADARES, PARA SU SEGURIDAD, Y NUESTRO BENEFICIO"
Panda C@$&#€$...
#11 'Santmate'
Escrito 13 septiembre 2007 - 20:19:20
El ayuntamiento se ha gastado la cifra de 44 500€ en 2 vehículos Renault Megane en el q en la parte superior llevarán un sistema de cámaras con GPS.
La misión de dichos vehículos será la de circular por toda la ciudad grabando a todos los vehículos q estén mal estacionados para q inmediatamente las cámaras puedan hacer una foto de la matrícula, posicionar su posición mediante GPS y darle la oportuna receta.
"Lástima q no sea el GPS del Accord" porq entonces lo único q iban a hacer es el gili
Eso sí, la cámara es capaz de girar 360º, hacer fotos sin apenas Lux y un completo sistema de comunicación con la unidad gestora recaudatoria.
Vamos, q en breve lo tendremos en mi ciudad.
CASTILLA Y LEÓN IS DIFFERENT.
#12
Escrito 13 septiembre 2007 - 20:22:43
#13 'Santmate'
Escrito 13 septiembre 2007 - 20:52:13
Aquí tenemos una zona "El Vial" en q el límite está en 50km/h y alguna vez saliendo de un cruce me ha tocado pisar a fondo incorporándome, porq los coches q circulan x ahí van a 100 tranquilamente, así q algo no funciona muchas veces.
El mayor problema de los accidentes es q la velocidad no está adecuada a la vía y hasta q no se solucione eso, todo esto q hacen son chapuzas q no sirven para nada más q recaudar.
P.D: Todavía no he leido en ningún lugar donde va a parar el dinero de las multas del año pasado y de cuántos €€ estamos hablando.
#14
Escrito 13 septiembre 2007 - 21:40:08
#15
Escrito 13 septiembre 2007 - 23:51:12
Aquí en Burgos llevan de pruebas con la patrulla que graba los coches mal estacionados más de un año, pero no lo han puesto en funcionamiento todavía por ser muy impopular -pero tiempo al tiempo...-
Lo de los radares en ciudad, lo mismo que en autovías y autopistas, es una mina de oro simple y llanamente (NOVEDAD!!):
Un muestreo de 2.500 sanciones realizado por Automovilistas Europeos Asociados (AEA) ha señalado que el 47 por ciento de las multas por exceso de velocidad que se tramitan en Madrid proceden del radar instalado en el túnel de Costa Rica. Es además el lugar donde se imponen las multas más caras (56 por ciento son por valor de 400 euros) y donde más puntos pierden los conductores madrileños (56 por ciento pierden 6 puntos). Cada día, 400 coches son sancionados en este punto.
Del Navarro de los coj. mejor no hablar que nos calentamos...
PD: En Valladolid bastante dan por el cvlo con la zona azul, que como te descuides te lo lleva la grúa
#16
Escrito 14 septiembre 2007 - 00:08:17
#17 'Santmate'
Escrito 14 septiembre 2007 - 00:58:35
#18
Escrito 14 septiembre 2007 - 08:45:22
El único motivo por el q el Accord no obtiene la 5ª estrella es debido a q no lleva Airbag para las rodillas.
Jodó, pues tienes razón
http://www.euroncap....d_2003/169.aspx
#19
Escrito 14 septiembre 2007 - 12:31:14
Y ahora la han tomado con las motocicletas...; pienso que lo normal por estadística, es que cuantas más motocicletas circulen por las carreteras, mayor será la probabilidad de siniestralidad, no?.
Además un chaval con 18 años podría circular con un DODGE VIPER de unos 500 cv, pero por el contrario, esa misma persona no tendría la opción de tener una motocicleta de 40 cv, es esto ético?. Pero claro, si el chaval del VIPER golpea al de la motocicleta, con fatales consecuancias para el de las dos ruedas, (circunstancia más probable), en las estadísticas, o sea lo que nos va a dar a entender la DGT, es que se ha producido otro accidente en motocicleta que engordará una simple estadística que no refleja el fondo de la cuestión.
Anda ya!!
#20
Escrito 14 septiembre 2007 - 13:56:27
respuesta: NO!!!!
entonces porke es la principal y casi la unica medida que se toma para hacer descender la siniestralidad? porque da dinero, mejorar las condicones de las carreteras no da pasta, portanto no compensa, total..pa'que? si asin ejtamos muy bien, ganamos mucho dinero multando a la peña que va por una ronda de tres carriles limitada a 50! que la gente se mata? la culpa es que iban a 90, lo del bache en l acarretera, es aparte.
que mala leche estoy haciendo!
0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos