624 respuestas en este tema

[lolor6]

rodri cambiando a 3.500 vueltas no me esxtraña que saques esos consumos tan altos, pa gastar poco con el calamar hay que cambiar prontito prontito, porque encima el C@$&# va de lujo a 2000 rpm, a 3.500 cambio yo y gasto poco mas de 7 litros, eso era lo que me pasaba con el leon, que andaba por los 7 litros de media y me parece una autentica barbaridad, también es cierto que creo que andaba mas rapido con el leon, porque a 2000 vueltas con un calamar anda, y el vtec casi se arrastra, pero por lo menos para mi se acabaron los rallys y voy como hay que ir, y este 2.0 es una maravilla(ayer me tire 3 horas limpiandole el motor jeje, todo a mano, sin una gota de agua, brochas, trapos y mucha paciencia) ay ay ay como lo quiero

[4c1d-N2O]

en el post de que coche se comprarian los 2.0 y 2.4 si tuvieran que hacer muchos km's expliqué por qué compré el diesel, y no, no fue por ahorrar en combustible

Bienvenido a la brigada antigasucas

[lolor6]

y si lo compraste por ahorrar en combustible que pasa??? no entiendo porque nadie aun en el foro dice yo compre diesel para ahorrar en combustible.
este es un foro de ricos o que?? yo toda mi vida compre diesel por eso precisamente, para ahorrar en combustible, me compre un clio porque me gastaba 4 litros, y que??? y ojala el jacobo me gastara lo que el calamar o menos, y si, también conduzco como un abuelo, no mejor como.....no se, lo que vaya mas despacio, para ahorrar si, y repito y que???????
que no pasa nada joer, que los coches son pa ir a los sitios, y disfrutar, y cada uno disfruta a su manera, yo antes disfrutaba yendo todo el día de tramo, y ahora disfruto de otra manera

[Alberto Lopez]

A lo que estamos llegando y lo más importante de todo es que todos estamos contentos con nuestros Accords ... y eso es importante.

[TRACKER]

y si lo compraste por ahorrar en combustible que pasa??? no entiendo porque nadie aun en el foro dice yo compre diesel para ahorrar en combustible.
este es un foro de ricos o que?? yo toda mi vida compre diesel por eso precisamente, para ahorrar en combustible, me compre un clio porque me gastaba 4 litros, y que??? y ojala el jacobo me gastara lo que el calamar o menos, y si, también conduzco como un abuelo, no mejor como.....no se, lo que vaya mas despacio, para ahorrar si, y repito y que???????
que no pasa nada joer, que los coches son pa ir a los sitios, y disfrutar, y cada uno disfruta a su manera, yo antes disfrutaba yendo todo el día de tramo, y ahora disfruto de otra manera

E aqui un error de pensamiento muy generalizado.

Muchos piensan que comparamos diesel por el ahorro, que sino adquiririamos el todopoderoso gasolina..... pues no

Muchos amamos la conduccion diesel, lo que para los gasofas es un diesel.... para los diesel nos es un gasofa.

[lolor6]

claro que si, tienes razón tracker, yo no digo que me guste mas como van el diesel o el gasofa, son totalmente opuestos, y claro que echo de menos la patada del diesel y el ir a 2.000 vueltas y pisar y salir zumbando.
yo respeto y defiendo que a la gente le pueda gustar mas la conduccion diesel, pero tampoco entiendo porque todos los poseedores de diesel se aferran a eso y no reconocen que el motivo de comprarlo es para ahorrar en combustible, sencillamente porque gasta menos, que luego al tenerlo te enamores de el y lo defiendas a muerte vale, pero si hubieras elegido el gasolina también lo harias seguro jeje, cada uno defiende el suyo hasta la muerte jajaja.
un termino medio es un gasolina con turbo, mi padre se acaba de pillar un a4 1.8t de 163 cv, y claro, patadon impresionante,anda completamente distinto al vtec, yo personalmente prefiero mi vtec, me gusta mas, mucho mas.
yo la unica pega que le pongo a los diesel modernos(potentes, inyeccion directa, turbos y demas artilugios para sacar cv) es la perdida de fiabilidad que se produjo, las pijadas, tironcillos etc..., a mi me gusta un motor redondo, que gire redondo siempre, y que no me de pijadas cada 2x3, y creo que eso en el diesel se esta perdiendo, por eso compre el 2.0.,
un saludo

[MAIDEN]

Que me estoy colando porque? explicamelo por favor


Es maiden quien dice que el 0-100 es mas rapido el diesel que el gasolina, y yo le decia que no, y el otra vez que el diesel es mas rapido lo del passat ni lo he mirado, eso no lo he puesto yo, yo la verdad no se cuantas marchas tiene el accord 2006, pero segun los datos que ponia maiden se reflejaba el resultado del gasolina y diesel en esa marcha.

indicame un solo post que afirme eso por favor!!!!! .
1º -precisamente , he dicho el muchos post , que es en lo unico que nos ganais, desde parado..(POR ejemplo el post 351 por lo menos en dos ocasiones mas...)

2º lo del passat ni lo he mirado , pues no , porque no es de lo que estamos hablando aqui, aqui hablamos del i-ctdi y del vtec , que por cierto , si es verdad que el passat nos gana en todo??? a vosotros os fulmina. .

3º los datos qe yo puse la 1ª vez eran del 6 vel , pero los ultimos eran del 5vel....

por lo que veo solo os interesa el 0 a 100 y maquillais los datos de todo lo que no sea el 0/100 , pues como ya he dicho en muchos otros post , si de 0 a 100 sois 3 milesimas de segundo mas rapidos, pero como ya dije en otros muchos post...a partir de ahi , os machacamos y no creo que haya mucho mas que decir.

por aqui han puesto en km77 un compi calamar la comparacion del accord i-ctdi contra el passat...y sobre eso mejor no comentar nada no??? pues ala a estirar la 3ª y ser felices en un viaje larrrrgo en 3ª todo el camino , para no perdernos ok??

un saludo!!!!

bueno tio que para mi que te estas colando todo el rato, la verdad que no estoy seguro pero creo que el 2.0 no lo hay con caja de cambios de 6 marchas, aqui te pongo comparativa de km77 de las versiones diesel y 2.0 gama 2003 y 2006. El gasolina del 2006 es mas rapido que el de 2003 que insistes en incluir

http://www.km77.com/...mp;coche4=13670

y bueno lo del passat... me meo de la risa

http://www.km77.com/...mp;coche3=13670

en fin

y bueno eso de que vuestro 80 - 120 lo haceis en tercera... pues que quereis que os diga, mirad el libro gordo de petete y vereis que el 2.2 también lo hace en 3ª

muy bueno compi

Editado por MAIDEN, 13 junio 2008 - 18:56:19.

[c 200 cdi]

Hay por ahí una prueba que se incluye al principio de este larguíiiiiiiiiiiiiiisimo hilo en la que registraba un 0-100 km/h del diésel en 8,8. Si esa prueba de revista (objetiva a estos efectos) es cierta, ni siquiera sois más rápidos en el 0-100 km/h.

Y sí, ambos son una muy buena elección. El ahorro en el diesel es importante pero el desahogo con que se conduce alegre frente al "palanqueo" del vtec también lo es.

[MAIDEN]

y si lo compraste por ahorrar en combustible que pasa??? no entiendo porque nadie aun en el foro dice yo compre diesel para ahorrar en combustible.
este es un foro de ricos o que?? yo toda mi vida compre diesel por eso precisamente, para ahorrar en combustible, me compre un clio porque me gastaba 4 litros, y que??? y ojala el jacobo me gastara lo que el calamar o menos, y si, también conduzco como un abuelo, no mejor como.....no se, lo que vaya mas despacio, para ahorrar si, y repito y que???????
que no pasa nada joer, que los coches son pa ir a los sitios, y disfrutar, y cada uno disfruta a su manera, yo antes disfrutaba yendo todo el día de tramo, y ahora disfruto de otra manera

yo ,por supuesto que lo compré para ahorrar pasta, hago 30000km al año si no , no lo hubiera dudado , me pillaria el 2.4 .
pero hay que reconocer , que tener un calamar que anda como un gasuca , suena como un gasuca y gasta menos que cualquier diesel de su categoria es un puntazoooo!!!!

Y lo de que anda más pues si lo dice el fabricante ... ¿No te fias de Honda?

pues yo no me fio de honda , por que maquillan los datos , para vender algun vtec , empezando por que nuestro motor da 148cv y no 140 como nos hacen creer...

esto para mi es un pasatiempo mas, y me lo paso de p-madre dando cañita , si a alguno le molesta sea de un bando u otro , lo que tiene que hacer es no entrar en este post y irse a cosas mas serias , que haberlas hailas....

[Iron-Mike]

claro que si, tienes razón tracker, yo no digo que me guste mas como van el diesel o el gasofa, son totalmente opuestos, y claro que echo de menos la patada del diesel y el ir a 2.000 vueltas y pisar y salir zumbando.
yo respeto y defiendo que a la gente le pueda gustar mas la conduccion diesel, pero tampoco entiendo porque todos los poseedores de diesel se aferran a eso y no reconocen que el motivo de comprarlo es para ahorrar en combustible, sencillamente porque gasta menos, que luego al tenerlo te enamores de el y lo defiendas a muerte vale, pero si hubieras elegido el gasolina también lo harias seguro jeje, cada uno defiende el suyo hasta la muerte jajaja.
un termino medio es un gasolina con turbo, mi padre se acaba de pillar un a4 1.8t de 163 cv, y claro, patadon impresionante,anda completamente distinto al vtec, yo personalmente prefiero mi vtec, me gusta mas, mucho mas.
yo la unica pega que le pongo a los diesel modernos(potentes, inyeccion directa, turbos y demas artilugios para sacar cv) es la perdida de fiabilidad que se produjo, las pijadas, tironcillos etc..., a mi me gusta un motor redondo, que gire redondo siempre, y que no me de pijadas cada 2x3, y creo que eso en el diesel se esta perdiendo, por eso compre el 2.0.,
un saludo

Llevas razón, pero ... que no daría yo por poder meterle un supercharger q he visto por ahí al mio

[Kosei]

A ver Señores, basandome en la maravillosa hoja de cálculo realizada por el forero Kassus "comparacoches" metí hace tiempo por curiosidad la información del Accord 2.2 i-CTDI 6 velocidades y la del Passat 2.0 TDi 6 velocidades (todos los datos, sobre todo la curva de potencia sacados de revistas donde se midieron realmente y aparecen las curvas) y este es el resultado:

 Accord_vs_Passat_2.0_TDI.zip   946,99KB   23 descargas

En la teoría y es que son muy muy muy parejos, no hay casi variaciones y en la práctica (Mi cuñado tiene un Passat 2.0 TDi) el motor del Accord es algo más alegre que el del Passat y la diferencia a favor del Accord es algo mayor pero se corresponde perfectamente con los resultados del Excel.

La hoja de Excel es de libre uso y por lo tanto podemos incluir sin problema el Accord 2.0 borrando el Passat

PD: En esta hoja de excel en las mediciones se teoriza como si se realizasen los cambios en el punto optimo calculado por el programa. Y para Brunno y sus 18" por ejemplo, también podeis meter distintas medidas de rueda y comprobar las perdidas o ganancias por la variación del desarrollo final.

también están contemplados factores como motor Turbo y motor Atmosferico para el tiempo de Lag y la respuesta al pedal y se puede variar la presión atmosférica para saber como reaccionarían ambos coches con la altitud y Por supuesto el peso del coche.

Os animo (o más bien reto ) a alguien que conozca bien su Accord 2.0 y tenga a mano una curva de potencia, las relaciones de cambio y algún dato más a que la rellene y comparamos que dicen las matemáticas. (aunque datos como el coeficiente frontal, al ser el mismo coche van a ser los mismos y no van a variar).

Saludos y espero que os guste el archivo!

[lolor6]

el compi que hablaba del tema hablaba del passat 1.9 tdi 130 cv, no del 2.0 tdi 140 cv, es mas rapido y alegre el 1.9

[MAIDEN]

el compi que hablaba del tema hablaba del passat 1.9 tdi 130 cv, no del 2.0 tdi 140 cv, es mas rapido y alegre el 1.9

si , sobre todo la cara de alegria cuando se quedaban tiraos por la cuneta... .

bueno , del passat tdi 140 cv ya se ha ocupado honda , de ponerle en su sitio , pero si tanto os gusta el passat y la acceleracion y velocidad....pues no se que haceis que no os habeis comprado el 1.8 tsi , que ese si que os merienda!!!

[4c1d-N2O]

El Passat por mucho que nos igual en prestaciones, jamas nos va a igualar en velocidad, porque a medio camino, tiene que pasar por el taller por algun problema

[Porquesí]

Tengo curiosidad por saber que tal fue el reto con el audi de tu padre.

saaaluuudooosssssssss

[lolor6]

jajaja que memoria tienes tio. pues el reto lo gano el jacobo, pero porque el dueño esta un poco mas loco que el del audi jeje.
yo probe bien el audi y va muy bien la verdad, se nota el turbillo jeje, realmente no se cual anda mas, porque andan completamente distinto, el audi tiene mucho mas patadon, pero estira mucho menos.
motores aparte, el a4 no tiene nada que hacer con el jacobo, suspensiones, chasis, nada de nada, ni color, de consumos va muy bien también, le calculo medio litro mas que el jacobo

[spon]

yo he llevado el A3 2.0 140cv de un amigo y la verdad que se nota mas patada, pero se queda en eso, patada, luegono tiene nada de nada y el jacobo se lo come con patatas. Otras veces yendo yo en el mio y mi amigo en el suyo (que esta un poco mas loco que yo) cuando nos ponemos a darle un poco picaditos es muy facil llevarselo, aunque eso si su paso por curva es algo mejor, aparte de llevar 225 su suspension es algo mas rígida. Y bueno el ruido en el habitaculo no tiene nada que ver, mucho mas ruidoso el A3

[Antonio_1288]

yo he llevado el A3 2.0 140cv de un amigo y la verdad que se nota mas patada, pero se queda en eso, patada, luegono tiene nada de nada y el jacobo se lo come con patatas. Otras veces yendo yo en el mio y mi amigo en el suyo (que esta un poco mas loco que yo) cuando nos ponemos a darle un poco picaditos es muy facil llevarselo, aunque eso si su paso por curva es algo mejor, aparte de llevar 225 su suspension es algo mas rígida. Y bueno el ruido en el habitaculo no tiene nada que ver, mucho mas ruidoso el A3

pues el 1.9-130cv es igual pero con mas patada y mas bajon despues de la patada

[maniatico]

No era mi intención llegar a la parte 4 de esta entrega, pero dada la insistencia de algunos, ahí van los datos del Honda Accord en versionas 2.0 gasolina y 2.2 Turbodiesel.

Estos son los datos del 2.0 Gasolina atmosférico y del 2.2 I-CDTI (entre paréntesis)

Rendimiento en banco
Potencia máxima (CV/rpm) 157,1 / 6.100 (143,1 / 4.020)
Par máximo (mkg/rpm) 20,05 / 4.600 (36,38 / 2.540 )
Prestaciones
Aceleración 0-100 km/h (s) 9,61 (9,29)
Aceleración 0-1.000 m (s) 30,7 (30.58)
Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª 11,6 (9.24)
Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª 10,54 / 14,52 / - (7.69 / 10.8 / - )
Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h 34,12 (33.73)
Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h 35,88 (36.59)


Consumo
Carretera / Autopista / Ciudad (litros/100 km) 6,1 / 6,7 / 11,0 (5.1 / 6.3 /8.3 )
Media ponderada (litros/100 km) 8,2 (6.7)
Autonomía media (km) 790,8 (966.5)




En este caso cogemos a Honda, el mejor fabricante de motores de gasolina atmosféricos del mundo (junto con BMW), le damos 14 cv de ventaja al gasolina atmosférico, y resulta que el turbodiesel le gana claramente en aceleración (incluído el 0-1000 m) en adelantamientos, y en consumos, y sólo cede, curiosamente, un empate en recuperaciones.

Es decir, un nuevo caso claro de Diesel que no es peor que el gasolina en prestaciones a igualdad de potencia, es más, en este caso, el diesel es mejor que el gasolina con un 10% menos de potencia.

Me va a ser muy curioso ver cómo aquellos que se aferran únicamente a la aceleración de los 1000 m con salida parada salen ahora por peteneras para no reconocer la clara victoria del diesel. .. aunque alguno siempre podrá decir que esta comparación no vale, que el diesel de 140 cv hay que compararlo con el 2.4 de 190cv de gasolina ...

No creo que este tema necesite más vueltas, a mi juicio, después de 5 comparativas distintas que he ofrecido, ha quedado sobradamente demostrado que, a igualdad de potencia, el turbodiesel es igual de rápido que el gasolina atmosférico siendo exprimidos ambos al máximo (aceleraciones) y gana claramente en una conducción normal (recuperaciones)

Además, vemos que los motores diesel consumen claramente menos de media que los motores de gasolina atmosféricos de potencia equivalente.

Yo he buscado, recopilado y ofrecido pruebas y datos objetivos, reforzados por valiosas aportaciones de otros foreros, que agradezco mucho, mientras otros se han limitado a frases vacías, tópicos y leyendas.

Cada uno, que extraiga sus propias conclusiones

ahi queda eso....
__________________

pon datos, y justificalos como yo , el calamar en 3ª se lo hace de 80 a 120 en 6'8 segundos , en 4ª y 5ª se os merienda , del tuyo no lo he encontrado , pero si tu lo ves...pues aqui te espero... ???

i-ctdi en 3ª , 4ªy 5ª....

y el vtec...: vtec en 4ª y 5ª

esto ya es repeticion , pero si podeis adjuntar datos os lo agradezco , como dije antes el vtec en 3ª no lo encuentro , lo siento.

Para mi esto es decir que vuestro calamar es mas rapido en el 0-100 o no?

[Iron-Mike]

Yo tengo una pregunta para los que saben del tema. Esas prestaciones del motor I-CTDI, se deben a que el motor es Diesel, al turbo, o a ambas? Es decir, a igualdad de potencia, que pasaría con un gasolina turbo y un diesel turbo? Salu2