
Honda S2000 o Mazda Rx8
#41
Escrito 27 junio 2008 - 16:41:43
#42
Escrito 02 julio 2008 - 17:00:04
El motor rénesis tiene una serie de "problemas" que, en el fondo acaban por salpicar al S2000. Uno achacable sería la falta de par. En estos casos, puesto que no estamos tirando de un trailes, da un poco igual, entre otras cosas porque nos vamos por las ramas con las RPM, especialmente en el caso del Mazda, que estira hasta 9500 (ventajas de no tener que transformar un movimiento lineal en rotacional). Ámbos motores se mueven en cifras de par máximo del órden de un 2,2 litros de gasolina, que para un deportivo es ir justito... a menos que hablemos de japoneses. En el caso del Mazda juega con la ventaja de que su curva de par es enormemente lineal y casi sin altibajos, como un motor eléctrico... aunque en el fondo eso le resta un poco de emoción. Consumos de aceite y demás menesteres, ya comentados.
Por otra parte, mal que pese, el motor del RX8 es un motor "en pañales". Actualmente sólo Mazda investiga y desarrolla este tipo de mecánica frente a chorrocientos fabricantes que investigan y desarrollan motores de ciclo alternativo-otto. De ahí consumos de aceite (que por el modo de funcionamiento del motor, es casi inevitable), de gasolina, problemas, etc... falta más desarrollo y nuevas soluciones.
Yo no seré un buen juez en este caso, por mi trabajo, pasan muchos vehículos y les ves las tripas y acabas viendo lo bueno y lo malo de cada marca, y acabas aprendiendo que ningún coche es malo o bueno del todo. Cada fabricante tiene sus cosas y lo que no está por un lado está por otro. No es bueno obcecarse en un concepto o idea, o lo que sea, porque cierras las puertas a multitud de ideas-conceptos-lo que sea, que para bien o para mal, siempre pueden aportar en positivo. En resumen, todos los coches tienen algo, y una idea que todo el mundo tiene que tener en mente es que cada coche es lo mejor que puede ser para el precio y fabricante al que se vende.
Entre estas 2 monturas, yo podría decir "el que no quieras, para mí".
Un saludo.
#43
Escrito 02 julio 2008 - 17:30:41
#44
Escrito 02 julio 2008 - 18:46:42
Si hicieran un RX8 turbo, otro gallo cantaría

Pero por la filosofía actual, no es viable, porque no se pueden prescindir de ciertas cosas. Es lógico, todo evoluciona, y no siempre lo hace de la forma que nos gustaría... Dentro de unos años dicen que seremos todos calvos no? Yo ya he empezado a adaptarme XXXXXXXDDDDDDDDDD.
Un saludo!
#45
Escrito 03 julio 2008 - 09:03:35
#46
Escrito 03 julio 2008 - 09:38:17
Son coches bastante diferentes, yo x mi parte (porque me voy a cojer unno) me pillaria un s2000 de cabeza!!! Cualquiera de los 2 que escojas sera buena eleccion!! Lo de tragar.... yo creo que anda x lo mismo
#47
Escrito 03 julio 2008 - 10:03:36
mmm ... ehhh... mmm el rx7 no era un 1.3 biturbo ¿? con motor rotativo...
Lo cierto es que mejorar ha mejorado puesto que no siendo turbo da 10 cv menos que el rx7 peroo... eso que has dicho que si fuera turbo otro gallo cantaría... también cantaría otro gallo si el S lo haces turbo... así que ese argumento pues no me vale.
#48
Escrito 03 julio 2008 - 10:26:11
Cualquiera de los 2 que escojas sera buena eleccion!! Lo de tragar.... yo creo que anda x lo mismo
No no.. de consumo no se puede comprar un RX-8 con un S2000
Yo en el S (de serie) en conduccion rapida consumo entre 11 y 11.5 litros de media.. la gente que ha cambiado las "gears" consume alrededor de un litro mas
A esos ritmos, las referencias que tengo de los RX-8 son de alrededor de 14 litros (vale que es de 95, pero es que también tiene 10Cv menos..)
Mira en spritmonitor y veras las medias... la pagina no es fiable al 100% porque no sabes que tipo de mods le han puesto, pero es que si comparas las dos estadisticas, la diferencia salta a simple vista (independientemente de las mods)
por ejemplo.. uno asi arregladito de RX-8.. (ni el que mas consume ni el que menos)
http://www.spritmoni...cht/163961.html
Ahora los sacan con la pegata: "RX-8 Sponsored by Emirates"

Ya digo.. le sobran 100kg.
Editado por deibit, 03 julio 2008 - 10:26:59.
#49
Escrito 03 julio 2008 - 10:27:32
La mayoría de los coches se hacen con la "cabeza" y no con el "corazón", es lógico por mucho que nos pese.Pero por la filosofía actual, no es viable, porque no se pueden prescindir de ciertas cosas. Es lógico, todo evoluciona, y no siempre lo hace de la forma que nos gustaría... Dentro de unos años dicen que seremos todos calvos no? Yo ya he empezado a adaptarme XXXXXXXDDDDDDDDDD.
Un saludo!
Cada uno debe saber lo que busca en un coche.
A ambos se les puede dar un uso similar pero son bastante diferentes.
Personalmente, y dada mi situación, prefiero el S.
#50
Escrito 04 julio 2008 - 15:53:34
Lo cierto es que mejorar ha mejorado puesto que no siendo turbo da 10 cv menos que el rx7 peroo... eso que has dicho que si fuera turbo otro gallo cantaría... también cantaría otro gallo si el S lo haces turbo... así que ese argumento pues no me vale.
El RX7 turbo rendia 280 cv y 32,6 Mkg de par, estaba un escalón por encima del S2000, ya en la línea de los EVO, STI, Supra, y Skyline. El RX8 atmosférico en Japón, puede, hasta donde se, rendir 250 cv.
Si le pones un turbo a un S2000, para mi, pierde el ADN... se pierde la esencia Honda, sin que ello suponga que salga una máquina de dimensiones épicas.
Por otra parte, habeis pensado que tal iría el Renesis en un chasis de S2000? El motor es MUY pequeño... los rotativos son literalmente enanos comparados con los Otto convencionales... daría hasta para poner un 3er rotor y colocarte en 2 litros reales (equivalentes a 4 efectivos)... con el tamaño de una bolsa de gimnasio... y podríamos irnos a más de 300 cv atmosféricos con el tamaño de un 2 litros... o incluso menor, con el beneficio que conlleva. Por cierto, podrías hacerlo girar tan rapido como te diera la gana... si hubiese evolucionado...
De todas formas el Rotativo sigue teniendo sus problemas derivados de la fiabilidad y modo de funcionamiento por lo que delante de un S2000 pues queda un poco en entredicho. Además, por planteamiento está más en la línea de los coupés 2+2 como los Audi TT y Cia. El S2000 pertenece a otro segmento.
Un saludo.
#51
Escrito 05 julio 2008 - 19:20:10
Hay 2 cosas que dices que no estoy muy convencido: Por lo de la fiablidad del RX8 lo tengo en duda, ya que si el fabricante de casa te da 5 años de garantia para el motor, eso debe suponer que el motor no "casca" facilmente..El RX7 turbo rendia 280 cv y 32,6 Mkg de par, estaba un escalón por encima del S2000, ya en la línea de los EVO, STI, Supra, y Skyline. El RX8 atmosférico en Japón, puede, hasta donde se, rendir 250 cv.
Si le pones un turbo a un S2000, para mi, pierde el ADN... se pierde la esencia Honda, sin que ello suponga que salga una máquina de dimensiones épicas.
Por otra parte, habeis pensado que tal iría el Renesis en un chasis de S2000? El motor es MUY pequeño... los rotativos son literalmente enanos comparados con los Otto convencionales... daría hasta para poner un 3er rotor y colocarte en 2 litros reales (equivalentes a 4 efectivos)... con el tamaño de una bolsa de gimnasio... y podríamos irnos a más de 300 cv atmosféricos con el tamaño de un 2 litros... o incluso menor, con el beneficio que conlleva. Por cierto, podrías hacerlo girar tan rapido como te diera la gana... si hubiese evolucionado...
De todas formas el Rotativo sigue teniendo sus problemas derivados de la fiabilidad y modo de funcionamiento por lo que delante de un S2000 pues queda un poco en entredicho. Además, por planteamiento está más en la línea de los coupés 2+2 como los Audi TT y Cia. El S2000 pertenece a otro segmento.
Un saludo.
Y a lo del RX8 también esta en la linea de tener 2+2 tp estoy deacuerdo, porque tengo 1 amigo que lo tiene y me monte atras, y sus asientos para nada son 2+2, son comodos, facil de entrar y de salir, lo que si es MALO, tiene todo el rato el respaldo del de adelante SIEMPRE, y eso para 1 viaje largo como que agobia 1 poco...
#52
Escrito 06 julio 2008 - 11:07:33
Hay 2 cosas que dices que no estoy muy convencido: Por lo de la fiablidad del RX8 lo tengo en duda, ya que si el fabricante de casa te da 5 años de garantia para el motor, eso debe suponer que el motor no "casca" facilmente..
Y a lo del RX8 también esta en la linea de tener 2+2 tp estoy deacuerdo, porque tengo 1 amigo que lo tiene y me monte atras, y sus asientos para nada son 2+2, son comodos, facil de entrar y de salir, lo que si es MALO, tiene todo el rato el respaldo del de adelante SIEMPRE, y eso para 1 viaje largo como que agobia 1 poco...
Bueno, me refería a que está mas cerca de estos modelos que no del S2000, porque realmente si que tiene 54 plazas bien definidas. Y la fiabilidad, comparada con la de cualquier otro motor, máxime Honda, o Toyota, queda bastante descolgada. Los segmentos del Renesis sufren mucho y es una pieza delicada.
#53
Escrito 06 julio 2008 - 11:49:54
Bueno, me refería a que está mas cerca de estos modelos que no del S2000, porque realmente si que tiene 54 plazas bien definidas. Y la fiabilidad, comparada con la de cualquier otro motor, máxime Honda, o Toyota, queda bastante descolgada. Los segmentos del Renesis sufren mucho y es una pieza delicada.
Yo creo que estaria mas cerca del segmento de los autobuses



Editado por JavoS2000, 06 julio 2008 - 11:50:15.
#54
'Neín'
Escrito 06 julio 2008 - 12:41:43
#55
Escrito 06 julio 2008 - 20:37:15
#56
Escrito 06 julio 2008 - 20:52:12
Puede haber problemas aislados, la mayoria seguramente debidos a un mal mantenimiento, pero el Renesis del RX8 es muy fiable, otra cosa era el RX7 FD biturbo, y sus problemas de fiabilidad eran ocasionados por el doble turbo, el RX7 FC TurboII de 1 solo turbo era muy fiable también, un rotativo tiene menos piezas que romper que un motor convencional, el problema como en los nuestros, es el mantenimiento que algunos les dan
Eso es cierto, pero alavez medio falso, ya que el problema de los rotativos viene de su gran cantidad de segmentos, devido a esto y al alto numero de rpm que alcanzan sufren un desgaste muy rapido ( de ahi el consumo mas elevado de aceite que tienen estos coches) y si encima le sumamos una refrigeracion a mi parecer mediocre, tenemos un motor que si no lo tratamos con mucho mimo nos dara muchos problemas y en muy poco tiempo.
Y con esto no quiero estar en contra de los rotativos, es mas me apasionan, si estos motores se investigasen mas, llegariamos a unos niveles de rendimiento muy elevados para tratarse de vehiculos de calle, ya que recuerdo que tiene las ventajas de los motores de dos tiempos y el par de un 4 tiempos.
#57
Escrito 07 julio 2008 - 13:33:17

#58
Escrito 22 julio 2008 - 23:00:28
#59
Escrito 23 julio 2008 - 10:41:17
Cierto, si se estudiasen y mejorasen para hacerlos populares en coches de calle, ya veríamos...Y con esto no quiero estar en contra de los rotativos, es mas me apasionan, si estos motores se investigasen mas, llegariamos a unos niveles de rendimiento muy elevados para tratarse de vehiculos de calle, ya que recuerdo que tiene las ventajas de los motores de dos tiempos y el par de un 4 tiempos.
Pero, a día de hoy y tal y como están las cosas, de qué motor os fiais más? Honda.
#60
Escrito 23 julio 2008 - 11:28:09
Esta claroCierto, si se estudiasen y mejorasen para hacerlos populares en coches de calle, ya veríamos...
Pero, a día de hoy y tal y como están las cosas, de qué motor os fiais más? Honda.

Ademas esa pregunta es 1 poco absurda al ser 1 foro de Honda

0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos