34 respuestas en este tema

[ART4Racing]

Pues en motores atmosfericos nos va a quedar solo Honda. Los de Toyota ya tiran de compresores, el nuevo focus ST es turbo e incluso me parece que el nuevo clio sport (fase III) creo que va a montar el 2 litros turbo del megane...

Bueno..... a ver si no nos olvidamos de BMW, q mucho me temo que cuando saquen su M1 dejarán a años luz a los japonesitos..... enfins

[_TwinTurbo_]

Bueno..... a ver si no nos olvidamos de BMW, q mucho me temo que cuando saquen su M1 dejarán a años luz a los japonesitos..... enfins 

Me refiero a motores de 4 cilindros y de un cubicaje "medio". Si nos metemos en motores de 6 o mas cilindros la cosa cambia...
Hasta hace nada BMW para sacar 170 cv necesitaba un 2.5 con 6 cilindros.

Y sobre la serie 1 de BMW en general, sin comentarios. (Un amigo tiene un 118d)

El día que BMW saque un motor de gasolina de 4 cilindros con un buen rendimiento me avisais. Solo hay que ver sus 1.6 y 1.8... mediocres.

Sobre que el M1 dejara a años luz a los japonesitos, no te lo dudo, pero habria que ver en que sentido y a costa de que precio. Y si, sacara "tropecientos" caballos, pero a base de mucha cilindrada o de turbo. Que tal una comparativa entre un NSX y un BMW del año en que se comercializo este ??

PD: justo antes de comprar el civic, estuve detras de un 156 2.5 V6, que por casualidad estaba en un concesionario BMW de Madrid (era de uno de los jefes), y tuve la ocasion de probar un 328. En cifras ganara el BMW por alguna decima, pero para todo lo demas, el 156 (escepto por la traccion trasera)

PDD: que conste que me encantan los BMW´s y que me refiero a versiones de gasolina.

Saludos.

[ART4Racing]

Me refiero a motores de 4 cilindros y de un cubicaje "medio". Si nos metemos en motores de 6 o mas cilindros la cosa cambia...
  Hasta hace nada BMW para sacar 170 cv necesitaba un 2.5 con 6 cilindros.

  Y sobre la serie 1 de BMW en general, sin comentarios. (Un amigo tiene un 118d)

      El día que BMW saque un motor de gasolina de 4 cilindros con un buen rendimiento me avisais. Solo hay que ver sus 1.6 y 1.8... mediocres.

  Sobre que el M1 dejara a años luz a los japonesitos, no te lo dudo, pero habria que ver en que sentido y a costa de que precio. Y si, sacara "tropecientos" caballos, pero a base de mucha cilindrada o de turbo. Que tal una comparativa entre un NSX y un BMW del año en que se comercializo este ??

  PD: justo antes de comprar el civic, estuve detras de un 156 2.5 V6, que por casualidad estaba en un concesionario BMW de Madrid (era de uno de los jefes), y tuve la ocasion de probar un 328. En cifras ganara el BMW por alguna decima, pero para todo lo demas, el 156 (escepto por la traccion trasera)

  PDD: que conste que me encantan los BMW´s y que me refiero a versiones de gasolina.
 
  Saludos.

Buffffffffffff, me lo pones muy difícil , porque el NSX es del año de la pera... y casi ni me acuerdo que BMW's había por aquel entonces, pero si cogemos los máximos exponenetes de ambas versiones que hay hoy en día (entiéndase el NSX-R y el BMW M3 CSL), creo que el BMW está a años luz por delante bajo todos los aspectos ... el primero, el precio, ya que mientras que el NSX-R cuesta más de 30 millones de las antiguas pesetas, el BMW está en 15 .... y la proporción se mantiene en los modelos inferiores (20 kilos para el NSX normal y 10 para el M3).

Lo dicho, es cierto que BMW no se esmera en motores de 4 cilindros (nunca lo ha echo), pero en cuanto se pasa de las cilindradas pequeñas, BMW está a años luz por encima de cualquier japonés, ya no solo de Honda.

Y si hablamos de motores de 4 cilindros, si es cierto que en atmosféricos, el CTR es la referencia de su categoría..... pero no olvidemos que los franceses, con motores menos potentes consiguen prestaciones muy similares y motores muchísimo más elásticos (entiéndase los del Clio Sport y 206 RC).

Siempre estamos en las mismas... jaja.

Venga un saludete

P.D. Aunque no lo parece, además de BMW , también. me gusta Honda, jajajaja

[turbolude]

Pa empezar creo que no son comparables, ni un M3 ni un NSX, aún siendo este último más efectivo en circuito, pero al M3 le puedes poner un asiento para bebe e visitar con tu mujer los paradores de españa sin problemas, con el NSX seria más dificl.

Aparte de esto, creo que el NSX cuesta 13 millones de las antiguas pesetas, pero no estoy 100 % seguro. Seria confirmarlo.

Por cierto, cuando salio el NSX, BMW tenia el M3 de cuatro cilindros y 218cv (más o menos), y algún monstrnco más grande, tipo 635 CSI, el M1 y cosas de ese estilo, pero como digo, como comparar un ferrari con un Maybach de esos.

Salu2
Salu2

[ART4Racing]

Pa empezar creo que no son comparables, ni un M3 ni un NSX, aún siendo este último más efectivo en circuito, pero al M3 le puedes poner un asiento para bebe e visitar con tu mujer los paradores de españa sin problemas, con el NSX seria más dificl.

Aparte de esto, creo que el NSX cuesta 13 millones de las antiguas pesetas, pero no estoy 100 % seguro. Seria confirmarlo.

Por cierto, cuando salio el NSX, BMW tenia el M3 de cuatro cilindros y 218cv (más o menos), y algún monstrnco más grande, tipo 635 CSI, el M1 y cosas de ese estilo, pero como digo, como comparar un ferrari con un Maybach de esos.

Salu2
Salu2

Lo que me faltaba por oír..... por supuesto, el M3 es un coche para purriletes, y el NSX un Ferrari ..... Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas. Tio, hablando del M3 estamos hablando de un maquinón que sube hasta casi 8500 rpm con un chásis áfinadisimo, autoblocante, frenos gordos..... y en el caso del CSL, todo esto llevado al extremo. Y eso de que el NSX es más rápido en circuito.... espera que me río un rato, jaja, ya le gustaría (mucho BMI vemos... y eso no es bueno, q se nos nubla el criterio.)

Aquí tienes los tiempos de vueltas rápidas a circuito

NSX-R

Nuerburgring : 8,09 min
Hockenheim : 1,14'6 min

BMW CSL

Nuerburgring : 7,50 min
Hockenheim : 1,13'5 min

Lo dicho, el NSX, caca de la vaca .... eso sin tener en cuenta que por lo que cuesta puedes tener un Porsche GT3 ...... y si hablamos del R un GT2

Los de Honda debían estar fumaos cuando le pusieron precio a su NSX (te estoy hablando del nuevo modelo, y los precios son tal cual).

Venga, un saludete !!!!

[kike-r]

Hola Art...como siempre estoy de acuerdo contigo pero no del todo...jejeje.
1:Los frenos del m3 son una KK y comprobado tanto en el m3 como en el csl...ya sabes de las maquinas q hay por aqui y csl tenemos 3.
2:El unico motor 2 litros de 4 cilindros comparable al del ctr es el del último clio sport y eso teniedo en cuenta el peso del coche ya q el mismo motor en un megane de 1250 o 1300 kilos seria otra KK.
3:No me salgas otra vez con lo del 206 rc q apenas llega a los 170 cvs y sabes q yo soy ex-peugeot pero aqui la cagaron.

En lo del nsx tamos de acuerdo .

Salu2

[ART4Racing]

Hola Art...como siempre estoy de acuerdo contigo pero no del todo...jejeje.
1:Los frenos del m3 son una KK y comprobado tanto en el m3 como en el csl...ya sabes de las maquinas q hay por aqui y csl tenemos 3.
2:El unico motor 2 litros de 4 cilindros comparable al del ctr es el del último clio sport y eso teniedo en cuenta el peso del coche ya q el mismo motor en un megane de 1250 o 1300 kilos seria otra KK.
3:No me salgas otra vez con lo del 206 rc q apenas llega a los 170 cvs y sabes q yo soy ex-peugeot pero aqui la cagaron.

En lo del nsx tamos de acuerdo .

Salu2

Jajajajaja, que sería de esto sin tu aportación, jeje

Amos a ver, mi punto de vista:
1:Según he oido comentar por aquí (que también. tenemos unos cuantos M's rulando, jeje), los frenos no son tan malos como los pintan, sinó que lo que es una mierda es el líquido y las pastillas. Por lo visto con latiguillos metálicos, pastillas gordas y DOT 5 de calidad, esos frenos van de miedo .... no sé.

2: Desgraciadamente, no hay ningún megane con el motor del Clio, pero, de haberlo, no creo que fuese tan malo, ya que tiene un par muy conseguido y desde muy abajo, y como bien sabes eso es lo que cuenta a la hora de arrastrar peso (por cierto, tiene bastante más par que el motor del CTR). Y en cuanto al motor del 206 ..... que quieres que te diga, no andara lo que el CTR (comprobao) pero tú mira la curva de potencia del Peugeot y la del Honda ... y si tienes en cuenta que los dos usan distribución variable... pues igual te echas a llorar, porque la del Francés es mucho más lineal y progresiva q la del nuestro, y sin duda, hasta las 6000 rpm está mucho más llena que la del motor nippon. Además, por carretera virada y en subida, no me cabe duda que no hay huevos de seguir un RC con nuestros cacharros (hablo de los dos coches stock) .... y es que ese eje trasero autodireccional (que te voy a contar que tu no sepas .... ) en curvas lentas lo hace sencillamente intratable si lo únimos con la batalla tan corta del coche. Eso junto con un motor que debe salir bien a cualquier régimen...... bufffffffffffffff.

Si en el fondo estamos de acuerdo, jaja

Saludetes !!!!

P.D. Por cierto, un dato muy curioso que he encontrado el otro día en una Car And Driver del año del perico :

Vuelta rápida al Jarama:

CTR : 2'00''46
Peugeot 206 GTi (136 cv.) : 2'01''58

Teniendo en cuenta que un León Cupra R (máquina de circuito según algunos) hace 2'01''32 y un Clio Sport III con el kit de suspensión también. anda sobre los 2'01'' (hablo de memoria, eso sí, el Clio Sport I hizo 1'58'' jeje), pues creo que el tiempo del 206 GTi es muy a tener en cuenta..... y vete tú a saber en que tiempos andará el RC .....

[albeeR]

El Clio Sport se funde al 206 RC, comprobado

PD: De verdad q tienes un Honda??

[kike-r]

Aqui no se trata de ener un honda o no sino hasta donde llega el fanatismo y hasta donde el sentido comun.
Yo tengo un ctr ,igual q art,y leo cosas tanto aqui como en el tove q no son de sentido comun sino de gente q cree q los unicos coches q caminan son los q llevan una H en la parrilla y a mi me consta q no es asi.
El ctr por ejemplo es una excelente "base" para montar un buen pepino pero ni por asombro es la maquina radical q honda intenta hacer creer q es.

Salu2

[kekis]

habra q ver como va,jjejeje aunq la estetica nos ea su fuerte.

[ART4Racing]

Aqui no se trata de ener un honda o no sino hasta donde llega el fanatismo y hasta donde el sentido comun.
Yo tengo un ctr ,igual q art,y leo cosas tanto aqui como en el tove q no son de sentido comun sino de gente q cree q los unicos coches q caminan son los q llevan una H en la parrilla y a mi me consta q no es asi.
El ctr por ejemplo es una excelente "base" para montar un buen pepino pero ni por asombro es la maquina radical q honda intenta hacer creer q es.

Salu2

:ok:

[MalaBestia]

Como me aburro voy a intentar puntualizar algunos conceptos, la diferencia entre eficacia y comportamiento sobre todo.

Yo tengo un Peugeot 306 xsi 2.0 modificado con muelles H&R y amortiguadores Bilstein sprint. Lo compré nuevo hace 12 años y aún lo conservo para ir a trabajar. Con un eje delantero de ejemplar precisión y casi sin cambios desde el 205 gti hasta el actual 206RC no hay dudas que los modelos pequeños del león se inscriben bien en las curvas. Con el eje trasero autodireccional colocar el coche donde quieres nunca es un problema.

En efecto por experiencia estoy seguro que tomando curvas lentas un CTR no es significativamente más efectivo que mi coche, ni que un 206RC o un Clio Sport. Podemos decir que en eficacia los franceses andan muy cerca del Honda en carreteras ratoneras o circuitos virados. Otra cosa es al coger velocidad pero ese es otro tema.

Ahora bien, que tengan una EFICACIA cercana a la de un CTR no significa que su comportamiento este a la altura del Honda. Hay una diferencia fundamental. Los franceses llevados al límite son muy delicados. Ante cualquier error o pérdida seria de adherencia tienden a descomponerse. Situaciones que en el CTR se solventan con un pequeños susto en los modelos franceses terminan fuera de la carretera o estampados contra otro vehículo.

Puedo dar fé de que el 306 llevado al ataque se encuentra siempre al límite del trompo. Una vez empieza la pérdida de control el márgen para recuperarlo es estrechísimo y una vez superado solo queda rezar y tensarse para el impacto.


Comparar un M3 CSL con un NSX es como comparar un Xsara kit-car con un S2000. Honda diseño el NSX para que fuese el superdeportivo más "amistoso" y agradable de pilotar/conducir. Nunca pretendió ser el más rápido ni el más eficaz pero a fecha de hoy, estando desfasado en muchos sentidos, sigue siendo el supercoche mas agradable y equilibrado del mercado. De hecho en mi opinión la versión R del NSX nunca debió ver la luz del sol, es una traición a sus origenes.

La única razón de que el NSX se siga fabricando es que, pese a su precio, se sigue vendiendo, así de sencillo. Mucha gente valora tener un supercoche con el que puede ir a trabajar o al cine sin sufrir los inconvenientes y las exigencias que son omnipresentes en muchos otros deportivos. Un supercoche que en un uso normal es cómodo, tiene una buena autonomía y tiene un sencillez y coste de mantenimiento irrisorio para su categoría.

Por último no creo que sea necesario explicar una constante en la trayectoria de Honda. Sus motores seguirán funcionando correctamente cuando los de muchos modelos de la competencia sean achatarrados y lo que es aún más importante, nos ahorraremos una gran cantidad de visitas al taller.

Los tiempos en circuito son tan importantes y representativos en un coche de calle como la repercusión de las formaciones de aves migratorias en la estética celeste.

Es una alegría que tanto BMW como Honda sigan fabricando algunos de los motores de mejor rendimiento del mundo, sin caer en la burda, brutal y poco elegante moda de sobrealimentar los motores de gasolina.

Saludos.

[kike-r]

Hola malabestia.....vamos aver yo tuve un 306 gti durante 5 años y ahora tengo un ctr osea q creo q estoy en una buena posicion para opinar...el 306 lo tenia con unos bilstein pss delante y bilstein rallye atras...te puedo asgurar q el ctr de "serie" no es tan rapido como el 306 en sitios virados ni de coña y creo q sé bien de lo q hablo.
Eso de q el ctr te permite errores q no permita otro coche....creo q no has llevado muchos ctr...de facil de llevar no tiene nada.

Salu2

[MalaBestia]

Eso de q el ctr te permite errores q no permita otro coche....creo q no has llevado muchos ctr...de facil de llevar no tiene nada.

Yo no he dicho que el CTR "permita errores" ni que sea "facil". Utilizo el lenguaje con considerable precisión así que no me interpretes.

De hecho un 306 modificado es claramente más facil de llevar que el CTR, lo que en efecto autoriza a ir más rápido á una inmensa mayoría de conductores.

No convirtamos esto en una sucesión de réplicas, cada cual hemos expuesto nuestra opinión basada en nuestra experiencia y conocimientos. Sin duda ambos son limitados y hasta pudiera pensarse en algun caso que imaginarios pero lo importante es que exista diversidad.

[kike-r]

Hombre yo entiendo q cuando dices esto:
" Los franceses llevados al límite son muy delicados. Ante cualquier error o pérdida seria de adherencia tienden a descomponerse. Situaciones que en el CTR se solventan con un pequeños susto en los modelos franceses terminan fuera de la carretera o estampados contra otro vehículo."

Te refieres a q el ctr permite mas q los franceses pero bueno como bien has dicho ya hemos expuesto nuestras opiniones.

Salu2