23 respuestas en este tema

[npi123456]

Aunque tiene que ver con el hilo del ix35me parece que esta comparativa merece un hilo propio.

Os recomiendo que compréis la revista yaque solo son 2,5 eurillos y la de la semana que viene promete, y así no seenfadan conmigo los de Autopista. Je, je

Solo me parece que falta el Qashqai y el Mazda cx7.

Os adelanto que después de ver lacomparativa y los datos que aporta, para mi el SUV vencedor es otro. S2

Descarga Aquí.

Editado por El Yayo, 24 April 2010 - 11:36:28.
Liberar cuota de almacenamiento al autor del hilo

[Top Gun]

Os adelanto que después de ver lacomparativa y los datos que aporta, para mi el SUV vencedor es otro. S2

Muy buenas,

Yo por ahora la veo OK, correcta, los frenos le penalizan con razón. Imagino que en la siguiente ganará a alguno, espero. Ya empieza a ser abuelete y le pisan el morro en motor y prestaciones, mira el Toyota.

Yo en su día estaba por el Land Rover, me sige gustando y mucho, pero entonces subía mucho más y es peor marca en todo (servicio, mantenimiento y fiabilidad).

Un saludo.

Editado por Top Gun, 17 April 2010 - 18:37:23.

[gershwin]

De entrada, me importan más bien poco las conclusiones que me aporten terceras personas y me considero suficientemente capacitado para sacar las mías propias... Además, cada persona es un mundo y las "sensaciones" de una persona difieren mucho de las de otra, y no hablemos de las aptitudes y habilidades... Dadas todas éstas premisas, y como que para comparar dos vehículos no se puede aplicar ningún método científico, me gustaría saber que sistema han seguido para garantizar al máximo la equidad de la comparativa... pero de eso no dicen ni mú. Quizá sea práctica habitual del sector periodístico.

Dicho ésto, mis "sensaciones" me dicen que, en la prueba, no cuadra demasiado el texto con los valores numéricos presentados, ya que, en el texto,se habla bien de algunos aspectos de un ejemplar y luego no se refleja en su puntuación.

También me ha parecido encontrar un par de "gazapos"... , a saber:

- La direccción asistida del HONDA, no es eléctrica, es hidráulica, ya que hablamos del diesel.
- El TOYOTA cubica 2.2, no 1.231 cm³
- De la cilindrada del WOLKSWAGEN, no sé que decir...


Cito:

"... el más rápido en aceleraciones puras es el Tiguan. Le siguen muy de cerca el iX35 y el Kuga...

Los resultados:

0-100: 1º:Tiguan (9,35) 2º:iX35 (9,85) 3º:CR-V (9,96)
0-400: 1º:Tiguan (16,68) 2º:iX35 (16,90) 3º:CR-V (16,99)

Esto demuestra... no sé que demuestra

Pesos:

Kuga oficial 1.573 Autop. 1.685 Dif.: 112
CR-V oficial 1.652 Autop. 1.710 Dif.: 58
iX35 oficial 1.525 Autop. 1.675 Dif.: 151
Freelander oficial 1.775 Autop. 1.894 Dif.: 119
RAV4 oficial 1.590 Autop. 1.743 Dif.: 153
Tiguan oficial 1.606 Autop. 1.729 Dif.: 123
Que diferencias más raras, no? ni jugando con los depósitos se puede conseguir eso.


Sigo citando:

"El test del Alce es una prueba extrema en la que se pone al limite el bastidor, sin que influyan motor, frenos, sistemas de tracción o la habilidad de un determinado conductor..."


Esto no me lo creo ni harto de carajillos, si para esquivar un bicho en medio de la carretera no influye la perícia del conductor, lo tienen claro los alces...



Y para terminar, en mi humilde opinión, por lo visto y leído, para una prueba de este tipo, se debería calzar a todos los participantes con los mismos neumáticos, ya que éstos han sido determinantes en los resultados.

Seguiremos criticando en el siguiente capítulo...

Saludos.

Editado por gershwin, 18 April 2010 - 00:23:36.

[Tdi300M-Km]

me encantan las comparativas.

me he leído con GRAN DETALLE el artículo, y ya os digo que NO ME VOY A GASTAR NI UN DURO en esta BASURA de publicación TOTALMENTE TENDENCIOSA. así que espero que alguien escanee la semana que viene la segunda parte, para mi uso y disfrute.

dicho esto, vamos a ver (cuando lleguéis al final veréis que mis malos pensamientos sobre esta revista se han visto ofuscados por ciertas dosis de sensatez que quizás hagan que cambie mi opinión sobre la publicación en el futuro), porque además de ser tendenciosos los de autopista, son tontos.

- los datos de prestaciones del TIOJUAN son los del... ojo!!! TDI 170cv!!!

- algunos datos de prestaciones del IX35 (0-100) son los del... ojo!!! 184cv!!!

- los muy tontos de VAG + AUTOPISTA colocan un acabado asfáltico (hablo del tiojuan) para mediciones en campo (lo normal en ellos sería meter el country para campo y el r-line para prestaciones en seco)... o se han vuelto locos, o se han vuelto cuerdos, porque la semana que viene (2ª parte de la comparativa) o meten alguna pirula gorda (lo espero ansioso) del estilo "500 litros de maletero porque lleva kit antipinchazos y es el mejor maletero" o va a quedar el último por los datos interiores (habitabilidad, maletero...)

- analizando con detenimiento los datos obtenidos, y ponderando adecuadamente, el CRV saldría como VENCEDOR ABSOLUTO, a falta de la prueba de la semana que viene, que con las mediciones interiores ya se saldría de la tabla (lo normal sería que siendo de los veteranos de esta comparativa, le adelantasen en muchos aspectos, y sólo pierde en frenada... algo que analizaré enseguida)

- resulta que donde más mal va el CRV es en frenadas en mojado, prueba del alce... vamos, todo aquello donde los NEUMATICOS tienen el 90% de importancia.......... OJO porque el que peor preparado está para asfalto (FREELANDER) lleva unas MICHELIN LATITUDE TOUR HP (vaya, mira por donde, los neumaticos que yo tenía considerados como los mejores para un SUV asfáltico) y acaba siendo la SORPRESA de la prueba y GANADOR. Y claro, nuestro CRV lleva los NEFASTOS DUNLOP. ojo, sin quitar méritos a nadie, habría que calzarlos a todos con las michelin y luego veríamos...no doy por supuesto que vaya a ganar el CRV, simplemente que los resultados serían distintos, lo que seguro es que en lo único en que no ha destacado para bien el CRV sería precisamente lo que mejoraría con unos Michelin (u otro calzado digno). También hay que decir que el hecho de que Honda equipe al CRV con los Dunlop, no es culpa de la revista ni de su tendenciosidad... eso es totalmente achacable a honda, y por suerte fácilmente corregible por nuestra parte en cuando se desgastan.

- curioso que hablen bien de la transmision del CRV, creo que incluso más bien de lo que merece, e incluso me asombra la sensatez que derrochan en algún momento "es un sistema más básico pero funciona muy bien" (en consonancia con lo que decimos por aquí, lo de que si no tiene mejor tracción es porque no se demanda, no lo necesita y por tanto, a Honda no le interesa hacerla mejor).

- hay errores en cuanto a las descripciones de funcionamiento de los distintos tipos de transmisión, pero lo achaco más a la dificultad para sintetizarlo (no se acabaría nunca la comparativa) que a la tendenciosidad. aunque este dato costaba poco. por ejemplo, el hecho de que ponen en la tabla (no es opinión, sinó dato) que en inicial y en vel.constante nuestro coche va 100/0 de reparto de par entre ejes, pero no hablan de la posibilidad de transmitirlo en función de situaciones, ni de esas situaciones concretas (siempre hablando de pérdidas de tracción). ojo porque en este caso, le hacen un favor a honda, ya que ahí quedaría retratado... aunque luego cabe decir que, como apuntan en la comparativa, a la hora de la verdad, el funcionamiento es muy bueno (evidentemente en campo y en situaciones extremas -para las que no ha sido concebido- le saldrían los colores)

- curiosísimo que el CRV sea en términos generales el más prestacional y menos gastón (le superan en alguna medición de recuperación... los que han hecho la pirula con los motores mas potentes, tiojuan de 170cv y ix35 de 184)

- curioso que nuestro coche, diesel, que TAN DESFASADO ESTÁ según algunos, sea EL MEJOR en consumo (sólo gasta menos el hyundai del cual parece que han metido el consumo del 136cv con las prestaciones del 184cv). e incluso diría el mejor en la suma de PRESTACIONES/CONSUMO. También hay que decir que todos van muy bien, y donde destaca uno por un lado, y otro por otro lado, es debido a características asociadas al conjunto prestaciones-consumo-relaciones. Es decir, nosotros gracias a nuestro gran par (sólo superado por el LR aunque éste penalizado por relaciones/puesta-a-punto-para-campo), tenemos unas relaciones bastante largas lo cual penalizaría prestaciones para mejorar consumo, pero tal es el beneficio del par que apenas se penalizan las prestaciones (recuperaciones en marchas largas), consiguiendo un mejor consumo que el resto (ojo con la pirula del hyundai)

- estoy de acuerdo con GERSHWIN en lo de que SÍ tiene que ver con el conductor y otros aspectos, creo que está mal redactado aunque la idea de base es correcta: es un buen test para poner a prueba el bastidor

- hablando de la prueba del Alce, curiosa la opinión sobre su comportamiento en esta prueba (me crea dudas, si alguien me las aclara): "el Honda es mas noble, pero tiene el problema de que endurece demasiado la dirección, complicando la maniobra evasiva. lo curioso de este modelo es que en zona de curvas responde con inmediatez y facilidad, ya que en esa situación se conduce con el acelerador, en lugar de a velocidad constante como en el alce. (punto y aparte) este comportamiento tiene su explicación en dos puntos: neumaticos, que en las pruenas de agua y tierra no fueron muy buenos, y en el sistema de traccion, que solo se convierte en total cuando hay demandas del acelerador". ME PREGUNTO: después del punto y aparte hablan del honda o en general? el hecho de que digan que va mejor en curvas que en el alce, es porque les sorprende que no vaya tan bien en el alce? o les sorprende que vaya bien en curvas? o están alabando al excelente motor?....... y finalmente: creo que ante un TIOJUAN asfáltico (aunque lleva unas dunlop sport que no sé si son tan malas como las grandtek comparándolas con sus semejantes en características, o sea, con gomas asfálticas deportivas) debería ser significativamente peor, así que tampoco entiendo aquí a los de autopista...

- en algunos aspectos me sorprende enormemente la sinceridad de autopista (repito, se han vuelto locos o se estan volviendo cuerdos) por quitar méritos AL VAG!!! por llevar puesta a punto asfáltica (a ver si les habrá quitado vag la publicidad extra de sus páginas y ya no coman de su dinero). o buscándole los 3 pies al gato, quizás minimizan el mérito del vag los números de asfalto por ser asfaltico, para no destacar como malos los números camperos, al ser asfáltico (pajas mentales mías).

- en frenadas suele ganar VAG y en este caso no es excepción. en este sentido no lo considero tendencioso, esta marca siempre ha destacado en este apartado

MIS CONCLUSIONES:

- BUENA comparativa en una MALA revista con unos INTERESANTE datos/resultados

- EXCELENTES resultados del CRV a pesar de lo tendencioso de la publicación, y a pesar de llevar unos neumáticos nefastos... para sonrojo de algunos que han intentado hundir al crv (algo que pasará tarde o temprano, dado que cada vez van saliendo modelos más nuevos; a pesar de ello aguanta el tipo con gran dignidad)... y eso sin esperar a la semana que viene la 2ª parte de la comparativa, porque cuando entren precios, equipamiento, y habitabilidad/maletero, o hay truco, o lo normal es que salga muy pero que muy airoso

Editado por Tdi300M-Km, 19 April 2010 - 17:12:47.

[LGANS]

Hola Tdi,

Otra lección magistral.
Lo del frenado me queda la duda si sólo es el diésel porque a mí con el gasolina me frena de más, eso sí con las michelín.
Otra cosa, te has olvidado de que el crv es el más bonito con diferencia, jajaaaa.
Y a ver si miden de una vez el maletero del ix35 que yo creo que tendrá a lo sumo 450 sin contar el espacio bajo la bandeja. No sé de dónde sacan los 524 del crv.
Me parece curioso que los SUVS con más tiempo en el mercado, si no me equivoco, rav4 y crv, sean los peor valorados y el freelander sea el mejor ¿?.

Según tengo entendido el reparto del crv es como máximo 65-35 y ponen 50-50 "como el del ix35 pero sin bloqueo", luego, npi.

Lo que es cojonudo es lo de "la sorpresa ha sido el Freelander, entró en último momento por la baja del Qasquai (nunca aprenderé a escribirlo bien ni quiero) y se llevó la pole", anda y que no j-dan es como la alineación de un equipo de fútbol, mira que intentar meter al nissan antes que al freelander....seguro que así el ix35 destacaba aún más por su macanudo maleterazo. JA.

Por último, gracias por colgar la comparativa, npi.
Me dá en la nariz que esta semana el hynduai ganará, no se´por queé

s2

Editado por LGANS, 19 April 2010 - 19:59:35.

[Tdi300M-Km]

no sé si lo dices en broma pero lo del freno en el gasolina, bien pocas diferencias habrá respecto al diesel. el peso del motor diesel penaliza un poco, pero como la comparativa sería con otros gasolina con tantos kilos de menos como kilos tiene de menos el tuyo respecto el mío, estaría igual... y puestos a ser negativo, con el gasolina pocas comparativas ganaría (ahí los miniturbogasolina arrollan, aunque esto es otro debate)

realmente no te entiendo, cuando dices que no entiendes los 524 del honda. los ves pocos o muchos?

que los mas viejos tengan peores notas debería ser lo natural. en cambio mira el honda: cuantos tienen reconocimiento de voz? cuantos tienen CBMS? me extraña no haber leído a los de autopista la desfachatez (espera, espera, que igual lo leemos la semana que viene) que es mejor "tecnología" el aparcamiento automatico (que no es automático) del tiojuan (que no sirve para nada), que el CBMS (que te salva la vida). vale, no tiene bixenon, solo monoxenon, pero es el unico que ofrece CBMS (mentira, también lo tiene el XC60 aunque no sale en la comparativa). LA GRACIA DE TODO ESTO es que siendo de los menos nuevos (no lo veo nada viejo, en esta comparativa esta enmedio por edad) tiene muchas características aún no mejoradas e incluso igualadas.

exacto, no es oficial lo del 65/35 (al no ser un reparto muy atractivo supongo que no lo oficializan) pero viene a ser esto. por eso digo que en esa comparativa de repartos falta la "posibilidad de traspaso de par al eje secundario en un momento dado" (ojo que ahí el haldex destaca: sobre el papel puede traspasar todo -aunque en la realidad lo dudo sin la ayuda del ESP/TCS, ojo que no es lo mismo frenar que repartir-)

yo también veo al Qashqai como un SUV aunque no lo vea así Nissan, de hecho con pretensiones de compacto es mejor que otros con pretensión de suv's), aunque sólo quisiesen meterlo para destacar el maletero del IX, jeje.

por la misma regla de 3 (meter las prestaciones del 184cv y consumo del 136cv) meteran los litros del que viene sin rueda aunque anunciaran que lleva rueda (como ya hicieron con el tiojuan). aún me río cuando al comparar maleteros del tiojuan decían "pero ojo, que se desplazan los asientos ganando 100 litros más" (pero c*brones, lo comparáis con el crv, que además de tener bastantes más de 100 litros más, además lleva rueda, y además ¡¡¡también desplaza asientos!!!)

yo viendolo en una foto él solo, puede parecer un rival de los suv's medianos grandes. y no dudo que para algunos sea un rival... pero viendolos todos en una misma foto queda claro lo que es: es pequeño, SIMPLEMENTE EL SUCESOR DEL TUCSON/SPORTAGE, es decir, rival de los suv's medianos-pequeños.

[npi123456]

De nada LGANS. Cuando tenga la segunda parte también os la colgaré para que os despachéis a gusto.


Si os fijáis hay datos de medición que no se traducen en una puntuación correcta, es decir (lo de las puntuaciones en las comparativas de las revistas..., en fin).
- El CR_V y el RAV4 se ven en cuanto a diseño más veteranos que kuga, ix35,etc pero en las mediciones no tienen nada que envidiar.
- En los consumos el ix35 y el rav 4 tiene una volumetría más reducida que el CRV por eso consumen menos, aún así consumen prácticamente lo mismo. Estoy seguro que la siguiente generación de CRV en 2012 lo harán más bajo y consumirá menos.
- En lo de la frenada POR SUPUESTO que si influye el conductor en este tipo de pruebas, en un banco de pruebas no pero en un circuito si. Si frenas 3 veces con el mismo coche te salen 3 mediciones distintas. es lo más flojo del CRV.
- Lo del Tiguan con configuración para asfalto clama al cielo: casi todas las pruebas son en asfalto y así se beneficia (70km/h en prueba del alce).
- Una de las que más me sorprendió es la de la distancia que hay que tener para desaparcar el coche: el Tiguan necesita lo mismo que otros coches más largos que él.

La siguiente entrega de la comparativa es la de la habitabilidad y el interior. Como ya he dicho en este foro alguna vez en una revista hace tiempo vi que puntuaban igual el maletero del Tiguan que el CRV aludiendo a que es más regular y a que se puede mover y a que lo midieron con kit antipinchazos. J@$~#R, y no les da vergüenza.

Resumiendo: a pesar del paso del tiempo el CRV sale muy bien, solo el ix35 tiene, en general mejores números pero es un coche menos voluminoso, más reciente y por ello debería sacar más ventaja de la que saca.
En cuanto se vean los datos de habitabilidad el CRV gana de calle.

A TDI 300km estoy de acuerdo contigo: SI ANALIZAIS BIEN LOS DATOS, EL GANADOR ES EL CR-V.
S2.

[fermanhattan]

He comprado un CRV hace 2 semanas, y antes me molesté en ver bastantes de la competencia:

-Tiguan.... o mejor dicho "minitiguan" con acabado ruso o acabado elegante a precio de oro
-BMW x3....con un acabado del año 80 por lo menos...ni que decir tiene que valia minimo 48000
-Ford Kuga... o como yo lo llamo... micromachine. Es seguramente el mas bonito pero es tan grande como un microcar de esos sin carnet. ¿4X4? No lo recuerdo pero creo que no.Menuda cara le quedó a mi mujer cuando lo vió, porque ella lo tenia comprado incluso antes de verlo en el concesionario. Se suvió a el, y nos fuimos a mirar otro.Ni siquiera quisimos saber el precio.
-NISSAN...paso...viejo...escaso...caro si esta bien equipàdo...no lo considero equiparable.
MAZDA CX7... brutal...espectacular...4 plazas eso si. Descartado solo por no tener cambio automatico. Si no lo hubiese comprado sin dudarlo.

Y los 3 de prueba :

-Toyota rav4: lo probé diesel manual... y he subido a tractores mas comodos de conducir que ese coche. Lo pensabamos comprar porque 2x4 era regalado (24000) pero viendo lo incomodisimo que se conducia pasamos.
-Outlander diesel automatico. Para mi el mejor. El cambio secuencial es como un coche deportivo. Brutal como acelera. Os recomiendo probarlo. Pegas: se mueve demasiado en curvas y a mi mujer le parecia demasiado "todoterreno".... (lástima)
- y por fin el CRV comprado: diesel automatico... no tiene un cambio secuencial pero reconozco que es gigante por dentro y se conduce tan comodamente como un turismo. Para mi el SUV perfecto, porque quiero amplitud interior (y solo el Outlander lo iguala) prefiero que sea pequeño por fuera por manejabilidad, y muy comodo, lo mas parecido a un turismo, que no me gustan las furgonetas.

Resumiendo... que paso de comparativas... que tengo ojos en la cara y cuando quiero comprar un coche veo el mercado, pruebo los que me gustan, y si puedo llegar a ello me compro el que mas me aporta. Todos sabemos que nuestro CRV no es un todoterreno, y eso creo que lo tenemos asumido, ni tampoco un deportivo...es un poco de todo y por eso lo hemos comprado.

[hoot]

Cuando habra alguna revista que REALMENTE pruebe los vehiculos de una manera completamente aseptica sin contaminantes de ningun tipo??

Cuando dejara la prensa en general de aleccionarnos como borregos o hacernos comulgar con ruedas de molino?

A este paso voy a acabar haciendo una revista de pruebas de coches que cumpla estos requisitos o dejando de leerlas.

Un saludo

[Tdi300M-Km]

(apostillo lo que dice HOOT)

...sin que eso signifique que el CRV no pueda quedar último en una comparativa. pero que sea objetiva, y sin mentiras ni interpretaciones tendenciosas de los datos.

lo más parecido es km77 pero tampoco se salva. también tienen que comer y viven de las marcas (publicidad de marcas en sus páginas), y no dirán nunca "este coche es una kk" aunque lo sea, luego hay que saber leer entre lineas cuando dicen "en este aspecto el coche X es significativamente superior al coche Y" (eso significa que el "Y" es una kk en ese aspecto). aún así, son bastante objetivos.

[LGANS]

no sé si lo dices en broma pero lo del freno en el gasolina, bien pocas diferencias habrá respecto al diesel. el peso del motor diesel penaliza un poco, pero como la comparativa sería con otros gasolina con tantos kilos de menos como kilos tiene de menos el tuyo respecto el mío, estaría igual... y puestos a ser negativo, con el gasolina pocas comparativas ganaría (ahí los miniturbogasolina arrollan, aunque esto es otro debate)

realmente no te entiendo, cuando dices que no entiendes los 524 del honda. los ves pocos o muchos?

que los mas viejos tengan peores notas debería ser lo natural. en cambio mira el honda: cuantos tienen reconocimiento de voz? cuantos tienen CBMS? me extraña no haber leído a los de autopista la desfachatez (espera, espera, que igual lo leemos la semana que viene) que es mejor "tecnología" el aparcamiento automatico (que no es automático) del tiojuan (que no sirve para nada), que el CBMS (que te salva la vida). vale, no tiene bixenon, solo monoxenon, pero es el unico que ofrece CBMS (mentira, también lo tiene el XC60 aunque no sale en la comparativa). LA GRACIA DE TODO ESTO es que siendo de los menos nuevos (no lo veo nada viejo, en esta comparativa esta enmedio por edad) tiene muchas características aún no mejoradas e incluso igualadas.

exacto, no es oficial lo del 65/35 (al no ser un reparto muy atractivo supongo que no lo oficializan) pero viene a ser esto. por eso digo que en esa comparativa de repartos falta la "posibilidad de traspaso de par al eje secundario en un momento dado" (ojo que ahí el haldex destaca: sobre el papel puede traspasar todo -aunque en la realidad lo dudo sin la ayuda del ESP/TCS, ojo que no es lo mismo frenar que repartir-)

yo también veo al Qashqai como un SUV aunque no lo vea así Nissan, de hecho con pretensiones de compacto es mejor que otros con pretensión de suv's), aunque sólo quisiesen meterlo para destacar el maletero del IX, jeje.

por la misma regla de 3 (meter las prestaciones del 184cv y consumo del 136cv) meteran los litros del que viene sin rueda aunque anunciaran que lleva rueda (como ya hicieron con el tiojuan). aún me río cuando al comparar maleteros del tiojuan decían "pero ojo, que se desplazan los asientos ganando 100 litros más" (pero c*brones, lo comparáis con el crv, que además de tener bastantes más de 100 litros más, además lleva rueda, y además ¡¡¡también desplaza asientos!!!)

yo viendolo en una foto él solo, puede parecer un rival de los suv's medianos grandes. y no dudo que para algunos sea un rival... pero viendolos todos en una misma foto queda claro lo que es: es pequeño, SIMPLEMENTE EL SUCESOR DEL TUCSON/SPORTAGE, es decir, rival de los suv's medianos-pequeños.

Hola Tdi:
Lo del frenar lo digo medio en broma-medio en serio, únicamente he tenido, por suerte, que pegar un buen frenazo para no comerme al de delante y tnato en esta ocasión como en un uso normal me frena que dá gusto. Puede que a 120 no vaya tan bien pero espero no saberlo.

Lo de los 524 que pone en la revista del honda lo digo porque no sé de dónde lo sacan. En el folleto de Honda creo que pone 440 o algo así, y en todos los demás sitios he leído 550 l.

Lo de llamar "viejos" al CRV y al RAV4 no es porque me parezcan viejos ni mucho menos, al menos el CRV me parece el mejor diseño de todos los de la comparativa, y sólo lo comparo con el cx7 (lástima de maletero) y el Q5 (lástima de precio). El hyundai me parece externamente pequeño y de una estética copiada de otros modelos, relamente me parece un Ford.

Al CRV no lo cambio por ninguno de la comparativa y menos viendo cómo está hecha, parece consecuencia de la resaca del fin de semana y tiene fallos garrafales ya comentados (lo de la "sorpresa" del Freelander me parece muy poco serio y riguroso y dice mucho de la comparativa, que un coche que no lo tenían pensado meter resulte el mejor, luego por esa regla de 3: ni p... idea del tema ya que si el Freelander es el mejor, cóño ¡cómo no se habían dado cuenta antes si ya lleva años en el mercado!, hay que joerse con el asunto, como si comparas deportivos y te olvidas de un aston martin o algo parecido (ya quisiera el freelander).

CONCLUSIón:
Hyundai quiere una comparativa para lucir el coche (sólo hay que ver las fotos), pues hala, metemos esta con calzador, me importa un huevo con quién lo comparo y trampeamos algo los datos sin que se note demasiao y listo.

fermanhatan:
El CRV fue el primer coche que probé (y eso que en la primera impresión me pareció horrible por delante) y ya no hubo color, de cerca el outlander pero ni cambio aut (tardaba una burrada) y el interior del outlander nos pareció muuuuy malo en comparación.

s2

Editado por LGANS, 20 April 2010 - 17:02:45.

[hoot]

Hoy he estado parado al lado de un Hyundai y de aspecto tiene un frontal atractico pero lo demas como un Kuga estiado y el sonido del motor pffff horrible, yo tenfo debilidad por los sonidos de los motores y el de el hyundai me parecio un sonido desagradable
un saludo

[LGANS]

Hola
¿Alguien ha visto la comparativa esa de la revista autopista respecto al interior de los suvs?
comentarios
s2

[npi123456]

Hola
¿Alguien ha visto la comparativa esa de la revista autopista respecto al interior de los suvs?
comentarios
s2

je, je, je, que impaciente¡¡¡¡

[police022]

Hola te cuento un poco por encima no tengo escaner seguro que algien la pondra.

nota media vida a bordo,equipamiento, FORD 7,69 HONDA 8,11 IX35 7,61 LR 7,94 TOYOTA 7,72 VW 8,03
MOTOR, COMPORTAMIENTO 7,55 7,50 7,65 7,80 7,38 7,78
PRECIO 8 7,5 7 8 7 7,5

NOTA FINAL 7,75 7,70 7,42 7,91 7,37 7,77

Medidas del maletero asientos 410 700 410 395 600 500
adelantados

HONDA CRV la mejor modularidad del segmento con guiños de monovolumen.
IX 35 se parece en todo al kuga también en su agrado interior, ( es decir es del segmento del KUGA)
LR exquisito refinamiento interior para el modelo mas todo terreno
FORD agradable rodadorpero sin habitabilidad ( entonces igual es el ix35)
TOYOTA la ergonomia general penaliza el habitaculo amplio y versatil
VW mucha calidad en un interior detallista y muy aprovechable.

Hola te cuento un poco por encima no tengo escaner seguro que algien la pondra.

nota media vida a bordo,equipamiento, FORD 7,69 HONDA 8,11 IX35 7,61 LR 7,94 TOYOTA 7,72 VW 8,03
MOTOR, COMPORTAMIENTO 7,55 7,50 7,65 7,80 7,38 7,78
PRECIO 8 7,5 7 8 7 7,5

NOTA FINAL 7,75 7,70 7,42 7,91 7,37 7,77

Medidas del maletero asientos 410 700 410 395 600 500
adelantados

HONDA CRV la mejor modularidad del segmento con guiños de monovolumen.
IX 35 se parece en todo al kuga también en su agrado interior, ( es decir es del segmento del KUGA)
LR exquisito refinamiento interior para el modelo mas todo terreno
FORD agradable rodadorpero sin habitabilidad ( entonces igual es el ix35)
TOYOTA la ergonomia general penaliza el habitaculo amplio y versatil
VW mucha calidad en un interior detallista y muy aprovechable.

[npi123456]

Ya lo tengo pero no os lo voy a escanear por vuestro bien,para que no os de un yuyu.
Es una vergüenza más de esta revista a favor del grupo VAG, lo que a los que la conocéis mejor no os parecerá extraño.

Por dar unas pinceladas:
- En la primera hoja se entretienen hablándonos de la bondades del...TIGUAN, Y YA SE LES VE VENIR.
- En el apartado del maletero reconocen que el mejor es el del CRV (585) y el de menos litros el del Tiguan (385L) pero, a la hora de valorarlo como el del tiguan también se le mueven los asientos pues le suponen 500l y lo valoran p. ej. mejor que el del IX35 (410L). Además este valor lo diluyen con otros como altura del portón, boca de carga, etc, a los que le dan la misma importancia que la capacidad.
- Reconocen en el texto que la apertura de puertas trasera del CRV es la mejor con 80º, pero luego lo valoran igual que al Tiguan (un 7 a ambos).
- En "equipamiento off-road" le ponen un 6 al CRV y un 8 al Tiguan ????
- En "equipamiento básico" hacen la prueba con un CRV luxury y dicen que es es el mismo equipamiento básico que el Tiguan, que todo lo que trae es opcional.
Y no sigo que el que se acaba calentando seré yo.
Para ellos: 1º el Freelander 7.91, se ve que no les importa, porque en realidad no es un rival de su Tiguan y así parecen más objetivos.
2º El Tiguan 7.77
3º El KUGA 7.75 (es de dimensiones similares al ix35 y no le gana en nada , ni en prestaciones, ni en comportamiento ni nen habitabilidad.
4º CRV 7.70
5º ix35 7.42
6º RAV4 7.37, no le hacen mucho caso

A mi tras esta comparativa me queda todo más claro: el mejor es el CRV.
La comparativa, una mierda.

[gershwin]

Cuelga, hombre.... cuelga la comparativa para reirnos todos juntos... Así nos ahorramos de comprar la revista y que crean que su "comparativa", por llamarle de alguna forma, "ha sido un exitazo"...

Saludos

[LGANS]

hola,

gracias por los datos:

JOER, si ya me lo parecía que el ix35 el maletero era, hablando en plata, una mierrrrrrrrda, y dónde están entonces los casi 600 litros?

Pues eso, otro kuga, que igual lleva más caballos que el nuestro, pero en lo demás, salvando gustos, es PEOR.

Y un CERO PATATERO a los de autopista, con esa cagada de comparativas no sé que esperan, igual que compremos a la competencia.

Ahora que, igual el ix35 mejora al kuga y bastante al quascualis, suvs del mismo rango, pero casi que me quedaría con el yanki.

Y repito la foto para que no quepa (en el ix35 jeje) lugar a dudas.  comp.jpg   276.29K   60 descargas
ix35:410l
CRV: hasta 700l


s2

Editado por LGANS, 26 April 2010 - 12:03:45.

[npi123456]

hola,

gracias por los datos:

JOER, si ya me lo parecía que el ix35 el maletero era, hablando en plata, una mierrrrrrrrda, y dónde están entonces los casi 600 litros?

Pues eso, otro kuga, que igual lleva más caballos que el nuestro, pero en lo demás, salvando gustos, es PEOR.

Y un CERO PATATERO a los de autopista, con esa cagada de comparativas no sé que esperan, igual que compremos a la competencia.

Ahora que, igual el ix35 mejora al kuga y bastante al quascualis, suvs del mismo rango, pero casi que me quedaría con el yanki.

Y repito la foto para que no quepa (en el ix35 jeje) lugar a dudas.  comp.jpg   276.29K   60 descargas
ix35:410l
CRV: hasta 700l

s2

Al ix35 lo miden contando el espacio para la rueda de repuesto (que es normal y no de emergencia). Sin este espacio el maletero es de 410l. Al del CRV le dan 585L.
Aún así el ix35 es bastante espacioso, claramente más que el kuga. Un amigo se lo acaba de comprar y me lo va a dejar probar. ya os contaré. S2.

Editado por npi123456, 26 April 2010 - 15:43:58.

[Tdi300M-Km]

ESTA REVISTA SIRVE PARA:

- onanismo de los pro-VAG

- engañar a los potenciales compradores de coches que (sin saber lo tendencioso de esta revista) compran esta publicación para informarse (en este caso DESinformarse)

- para el resto de compradores, sólo sirve para tirar 2 preciosos euros (edito: había puesto otro uso para ese papel)

más tarde escribiré sobre el artículo. pero si no digo esto, rebiento.

a veces odio tener razón. el IX es un rival para el kuga/qashqai (y por medidas, aunque no por precio, del tiojuan). así se deduce de los datos publicados en autopista (datos -más creíbles que las opiniones, aunque a veces también tergiversados-), y por la comparativa kuga/ix35 de autofacil de mayo (aún no la he leído, pero no lo comparan con crv ni outlander ni xtrail: por medidas)

pero diré una vez más que eso no significa que no sea comparable para un potencial comprador. como siempre digo yo mismo comparé TIGUAN y CRV (aunque digo que no son comparables por medidas), aunque en mi caso me sirvió para precisamente eso: darme cuenta que no eran comparables por medidas. señores, es el sustituto del TUCSON. no del SANTA FE.

ESTOY DEBATIENDOME ENTRE EL CABREO Y LA RISA:

- tiojuan 2º en vida a bordo???

- crv penultimo en motor-comportamiento???

- el "guiños de monovolumen" refiriendose al crv es mas una ofensa que un halago, es como quitarse de enmedio otro rival por ser un monovolumen (un rival menos para su todopoderoso tiojuan)

- 585/700 litros del CRV, yo no recuerdo cuanto me dió medido por mi, pero creo que aquí también se les ha ido la olla (en este caso, por exceso), para que veáis que no sólo son tendenciosos sinó encima poco rigurosos

- claro, ya lo entiendo: como hay varios que tienen medidas de maletero variables, si ponen medidas "minimas" su Tiguan queda en evidencia, luego ponen las maximas y ya queda el tercero (eso es ser tendencioso, el uso de argumentos -con datos- a favor de la opinión que quieres transmitir)

- lo del off-road lo hacen por: 1) basandose en el acabado Country, 2) porque le presuponen mejor a su Haldex (pero sin demostrarlo en un circuito offroad)

y más cosas que saldrán cuando lo escaneéis y lo podamos leer.