Como se nota que hay gente nueva por los foros por aquí, porque realmente yo no he leido ataques personales para saltar a la primera de cambio...
Bueno, realmente, comentando un poco el tema. Quiero decir que aquí se está discutiendo si debería haber o no DPF. Yo mantengo que SI... PERO no este. Uno que funcione, así de simple. Y si no puede funcionar de otra forma, pues entonces NO.
Si rebuscais por mis mensajes anteriores vereis que comentaba que no lo quitaría hasta que me saltase el problema. Pues no me he podido esperar... ¿por qué? Pues porque me he informado más que suficiente para saber que el DPF tal y como lo están llevando los coches de hoy es una lacra, y en el Accord lo és, igual que como han comentado por aquí, lo es en el CRV y probablemente lo será en el Civic 1.6 i-DTEC dentro de unos años.
Si a día de hoy tuviese que decir que coche comprar, lo tendría más claro que el agua: gasolina, y en el caso del Accord, el 2.4. Y probablemente lo convertiría a GLP. Consumos inferiores a diesel con fiabilidad Honda, sin EGR, sin DPF, sin Turbo, es decir, SIN FUTUROS PROBLEMAS.
Creo que un coche es para lo que es, llevarnos de un sitio a otro, y si es posible hacerlo ecológicamente compatible, perfecto, pero lo que no puedo hacer es pagar el pato porque el DPF:
- Se ha diseñado propenso a dar problemas.
- Se ha diseñado caro.
- No podemos regenerarlo cuando nosotros queramos, y no tenemos el control ni estado del mismo.
- Es un elemento de mantenimiento encubierto.
Y no pienso pagar por este problema que NO SE ME FUE INFORMADO EN LA COMPRA DE MI VEHICULO, y bueno, digamos que no me enseñan a usar el cenicero, se acepta, pero que no me digan que dentro de 100.000km voy a tener que pagar 4700€ de mantenimiento (caso del CRV)... rotundamente puedo afirmar que he sido estafado.
Estaría bien que hiciesemos una asociación de usuarios afectados por el filtro de partículas, y le preguntásemos al gobierno por qué se siguen subvencionando coches diesel y no híbridos de gasolina/gas o eléctricos puros.
Saludos!