En la aviación era casi imprescindible por la baja presión atmosférica que hay ahí arriba.
¿Motor atmosférico o turboalimentado?
#21
Escrito 04 noviembre 2019 - 10:14:34
#22
Escrito 04 noviembre 2019 - 10:20:00
#23
Escrito 05 noviembre 2019 - 00:03:36
Para mi gusto lo escojo así > Diesel: Turbo Gasolina: Atmosférico
A mi personalmente me gusta más el tacto del atmosférico, el turbo no deja de ser una bomba de aire que "fuerza" el motor a trabajar más en un régimen que no se corresponde a la velocidad del motor ni del coche.
Normalmente la gente que siempre condujo turbo no sabe llevar un atmosférico, igual que los que siempre llevaron cambio automático no saben llevar un manual, porque el atmosférico "transmite más" la conducción y te obliga a saber llevarlo.
Me tiene pasado de amigos con coches turbo super potentes (Macan o S7) tardan mucho en atreverse a llevar el atmosférico a 7-8000 vueltas, hay que repetir el tramo varias veces hasta que se atreven a rodar a ese régimen y exprimir bien la potencia del motor.
Al final todo se resume en régimen de giro , en un atmosférico te lo da el motor y en un turbo la turbina que igual gira a 200.000 rev/min
Y mi elección es a "nivel usuario", está claro que prefiero un V6 bi turbo que un 4L atmosférico.
#24
Escrito 05 noviembre 2019 - 11:34:27
Y obtener la máxima potencia con el menor peso, también.En la aviación era casi imprescindible por la baja presión atmosférica que hay ahí arriba.
Editado por ofiuco, 05 noviembre 2019 - 14:17:14.
#25
Escrito 11 noviembre 2019 - 01:26:52
Lo que no tocaría es un motor de cilindrada diminuta y un turbo como el sombrero de un picador ni con un palo, eso si..., y tricilindrico ya puajjjj, .
Saludos.
#26
Escrito 14 noviembre 2019 - 18:56:15
#27
Escrito 10 diciembre 2019 - 13:13:04
Por prestaciones a bajas vueltas etc..... Y menos consumo y blablabla... Si gastan menos ya que tienen potencia a menos rpm y mayor par y por lo tanto son mas eficientes... Si, y mas blablabla por economia y comodidad en condiciones civilizadas turbo. Para sensaciones atmosférico. No pensemos en turbos retocados para correr... no no... Comparemos un civic 1.5 turbo con sus 182 cv con un integra 1.8 con sus 182 cv atmosférico. O un prelude h22a
Al bajar del civic direis, que silencioso y bien empuja este civic.... Pero si al bajar del integra o prelude no teneis un erección, sacaos el abono transporte porque no os gusta conducir jaja
Eficiencia, turbo. Por sensaciones....... Ese poder de estirar el corte por encima de 8.000.... sonido... Jugo de cambio..... El atmosférico.
Los dos motores tienen sus cosas buenas y malas, aunque para el día a día domina el turbo creo yo, por eficiencia. No por prestaciones, que a la hora de correr.... 100 cv son 100 cv. Se notará en recuperaciones, zonas bajas de rpm... Pero en su franja adecuada los cv son los que son.
Supera Aguri de honda v8 atmosférico y el nuevo motor turbo..... El v8 el sonido=erección automática
#28
Escrito 10 diciembre 2019 - 15:37:13
Todo es relativo siempre. Para mi, insisto, las bajas cilindradas y las normativas anticontaminación actuales empañan mucho el disfrute en mas de un aspecto de un buen motor sobrealimentado...
Y con los atmosféricos pues pasa algo similar..., 4 contados y con bastantes "limitaciones" si echamos la vista un poco hacia atrás para comparar...
Saludos.
Editado por Hondajapos, 10 diciembre 2019 - 23:08:48.
#29
Escrito 13 diciembre 2019 - 13:21:34
Por prestaciones a bajas vueltas etc..... Y menos consumo y blablabla... Si gastan menos ya que tienen potencia a menos rpm y mayor par y por lo tanto son mas eficientes... Si, y mas blablabla por economia y comodidad en condiciones civilizadas turbo. Para sensaciones atmosférico. No pensemos en turbos retocados para correr... no no... Comparemos un civic 1.5 turbo con sus 182 cv con un integra 1.8 con sus 182 cv atmosférico. O un prelude h22a
Al bajar del civic direis, que silencioso y bien empuja este civic.... Pero si al bajar del integra o prelude no teneis un erección, sacaos el abono transporte porque no os gusta conducir jaja
Eficiencia, turbo. Por sensaciones....... Ese poder de estirar el corte por encima de 8.000.... sonido... Jugo de cambio..... El atmosférico.
Los dos motores tienen sus cosas buenas y malas, aunque para el dia a dia domina el turbo creo yo, por eficiencia. No por prestaciones, que a la hora de correr.... 100 cv son 100 cv. Se notará en recuperaciones, zonas bajas de rpm... Pero en su franja adecuada los cv son los que son.
Supera Aguri de honda v8 atmosférico y el nuevo motor turbo..... El v8 el sonido=erección automática
Totalmente de acuerdo
#30
Escrito 16 diciembre 2019 - 23:43:01
Doy fe que un buen atmosférico a 8000 vueltas es un orgasmo, no es comparable a un turbo hablando de coches normales de calle. Desde que tengo un FN2 con K20 es que me cuesta llevarlo tranquilo jejej.
Aunque como habéis dicho hay motores buenos y malos ya sean NA o turbo, pero yo creo que la mayoría de los que nos gusta el motor elegiríamos un buen atmosférico de la vieja escuela antes que un 1.4 turbo con 200cv. RB26 y demás aparte, que esos juegan en otra liga. También es verdad que un turbo es más fácil de llevar ya que casi siempre tienes la potencia disponible, cosa que en el atmosférico tienes que controlar más la zona buena de potencia con el cambio y eso es otro aliciente que a mí me hace disfrutar más de conducir.
#31
Escrito 17 diciembre 2019 - 08:04:55
#32
Escrito 17 diciembre 2019 - 11:26:42
Los F1 son turbo e híbridos.
Y que!
Que quieres decir con esto?
#33
Escrito 17 diciembre 2019 - 11:33:01
Editado por ofiuco, 17 diciembre 2019 - 11:33:49.
#34
Escrito 17 diciembre 2019 - 13:56:38
Si, pero eso no quiere decir que los f1 ahora son turbo y por eso son mejores o más rapidos.... Los antiguos atmosféricos antes de la hornada de turbos... Les mean por encima. No por ser turbo es más rapido ojo. Sera más rápido por estar bien hechos y el turbo puede dar un plus.
Pero no se puede generalizar con argumentos como el de la f1. Ya que repito, los antiguos v12 de ferrari por ejemplo era mas pltente y rápido y la versión turbo.
#35
Escrito 17 diciembre 2019 - 15:09:10
#36
Escrito 17 diciembre 2019 - 15:30:11
#37
Escrito 17 diciembre 2019 - 15:38:14
#38
Escrito 17 diciembre 2019 - 16:36:00
De lo que se trata el tema no es a cual se le sacan mas caballos. Eso es desviar la conversación al terreno de uno.
Creo que el tema trata de motor turbo o atmosférico. En igualdad de cv ce imagino. Y si es así, cada uno tiene sus virtudes y sus defectos.
El atmosférico no es todo perfecto y el turbo tampoco. Hay pegas para los dos.
Los cv son los cv. Tanto sea turbo como atmosférico. Aqui la cosa esta en eficiencia en consumos, fiabilidad, entrega de potencia y recuperaciones, sensaciones etc.... En un coche de calle, dejar de hablar de f1 porque ni nos aproximamos a ellos.
Y la realidad es que en coches de calle... Va en lo que uno le guste o prime.
Editado por BlackDie, 17 diciembre 2019 - 16:40:01.
#39
Escrito 17 diciembre 2019 - 23:36:59
Los F1 son turbo e híbridos.
Y las MotoGP atmosféricas
#40
Escrito 17 diciembre 2019 - 23:48:20
Jaque
Editado por BlackDie, 17 diciembre 2019 - 23:49:11.
0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos