43 respuestas en este tema

[jerome]

madre la que nos espera

con la de coches del 80-90 que hay por aki...

[EmilioG00]

A mi no me sorprendera que muchos paguen menos de lo que estan pagando ahora, si es que en realidad nos cobran algo racional por emisiones. Nuestros Hondas no suelen tener mucho problemas con emisiones, y estan en ventaja los que teneis centralita programable.. A corregir esos bajos y ralenti para la itv! Asi he hecho para pasarlas ultimamente

 

[MerLiNz]

Emilio, el problema es que las emisiones que ellos van a coger seran las de la normativa euro que le haya cogido al coche, por ejemplo: <1992 euro1, <1996 euro2, <2000<euro3.... Da igual que tu coche eche litros de gasolina por el escape, como que este mejor regulado que de casa... Mi S13 por ejemplo puede dar hasta un 3% de CO, sin embargo esta ultima vez en la itv dió 0,14% mi coche puede cumplir tranquilamente la euro4 (aunque también habria que ver el co acelerado y tal...) sin embargo a mi me cobraran lo maximo que puedan porque mi coche esta regulado por una de las normativas mas antiguas que la euro1...

 

Resumiendo: van a cobrar por los gases teoricos que deberia dar tu coche y no los reales

Editado por MerLiNz, 27 abril 2013 - 14:36:07.

[EmilioG00]

Pues siendo asi, es una verguenza. La itv desde luego cada año tiene menos sentido y todas las leyes son simplemente pura burocracia para sacarnos dinero. A mi me toca la revision este mes que viene y me estoy plantenado pasar e ir!

La itv como muchas normas que nos imponen deberian de ser ilegales, y no al reves!!!!!

Editado por EmilioG00, 28 abril 2013 - 17:24:55.

[AnxKarbon]

No tiene que ver con la ITV, y es imposible pagar por lo que uno contamina pues no pueden saber ni los kms ni el tipo de conducción que hace cada uno. Es un canon tan justo o injusto como el actual sobre la potencia fiscal que también se las trae...

Saludos.

[Angelillo9]

Exactamente porque yo voy a pagar más si mi coche este año no ha hecho ni 2000km ósea seguramente mi coche en este año a contaminado 80 veces menos que cualquier gasolina usado a diario, por otra parte os puedo decir que el nox medido en la itv puedo hacer que de valores bajisimos superando a los euro5 dpf. Saludos Enviado desde mi ST25i usando Tapatalk 2

[antrax]

Un coche clasico con 20 años que no hace ni 1000kms al año pagaria mas que uno de 2013 que haga 100mil kms al año, a mi no me parece igual de injusto, al contrario, es totalmente mas injusto que el actual, porque penaliza la mayor parte del parque automobilistico y penaliza a quien no tiene el poder adquisitivo para comprar un coche nuevo.

[Saxon]

No le deis vueltas, se trata de sacar dinero de donde sea y como sea, y no hay más. El coche que hace muchos más kms ya se deja un dineral en impuestos a la gasolina. Quieren pillar pasta y lo disfrazarán de la manera que les dé la gana. Lo de la contaminación es un cuento chino.

[danielgr]

 

 

Eso es porque, como todos sabemos, fabricar un coche nuevo no contamina naaaada.

 

Esto es como el que se compra un coche nuevo de 20-30.000 euros para ahorrar gasolina porque su coche actual gasta mucho 

 

Clink clink caja, y no hay más.

 

Pues no creo que nadie piense que fabricar un coche no contamine, pero sí que hay mucha leyenda urbana sobre la cantidad en cuestión.

En cuestiones de emisiones CO2/energía, la que se consume para fabricar un coche, como prácticamente cualquier máquina térmica (cualquier cosa que realice un trabajo y consuma un combustible), es prácticamente despreciable frente a la que consume la propia máquina durante su vida útil.

 

Te pongo un ejemplo de Honda por aquello del Spirit, pero cualquier LCA de un coche da cosas por el estilo.

Vamos, que rentable económicamente difícil (a menos que cambies radicalmente de tercio), pero ecológicamente lo pagas sin duda en poco tiempo.

 

PS: Los LCA de Honda asumen una vida útil de tan sólo 100,000km ...

pasado ese punto la cosa se desnivela aún más "a favor" del consumo del coche.

 

(sacado de la página 44 de este informe)

 

(sacado de la página 28 de este informe)

 

(sacado de la página 33 de este informe)

Lo peor de todo es que ni siquiera eso van a conseguir. La "Curva de Laffer" es muy C@$&#@....  Cuanto más estrangulen a la gente con impuestos menos recaudan, aunque sea en otros conceptos diferentes.

 

Todo apunta a que quieren "morder" en el abundante parque diésel.

 

(contesto a este post de saxon, pero no respondiéndole a él en concreto sino a todos en general).

 

Yo creo que os quejáis por quejaros, que tampoco viene mal para desahogarse, pero eso es todo.

Vamos, yo por lo menos me alegro de que pongan un poco de sentido en ese impuesto, porque lo de los caballos fiscales sí que es "cobrar por cobrar".

Al menos ahora hay un criterio (el medioambiental), y por tanto un poco más de justicia con el impuesto.

Aún no he leído los detalles, pero también me parece genial que tengan todo en cuenta (emisiones de CO2 y contaminantes atmosféricos = NOx + Partículas), sin privilegiar ni a unos (diesel, como hasta ahora) ni a otros (gasolina).

 

Respecto a los puntos que vais sacando:

- El CO da exactamente igual el que eches, porque si bien hace unas décadas era un problema, desde que se inventaron los catalizadores no supone ningún daño social (y por tanto no tiene sentido ponerle un impuesto).

- Lo de que te cobren según la ITV suena bonito, pero una ley así sería imposible de aplicar, y lo único que conseguiría es aumentar aún más el número de chanchullus. Las leyes que funcionan tienen que ser lo más simples posibles, jamás serán 100% justas, pero francamente creo que van por buen camino. Después de todo, la ITV debiera de garantizar que tu coche contamina lo que debe según su especificación (y las especificaciones dan los tramos, como en cualquier otro impuesto)

- Por último, muchos os quejáis de que "lo que realmente contamina es lo mucho que uses el coche". Cierto, pero olvidáis que el mayor impuesto de todos los que pagáis por vuestro coche es el de carburante (que es una auténtica pasada), y ese ya se encarga de cobrar por kilómetro recorrido.

 

 

Un saludo, que ya me gustaría a mí que en Japón nos cobraran en función de la mierda que echamos y no por el tamaño del motor (que hoy en día ya tiene poco o nada que ver con nada).

Que aquí los coches que más mierda echan son los de 660cc y no pagan nada de impuestos. Eso sí que es una injusticia.

Editado por danielgr, 15 mayo 2013 - 13:38:35.

[jerome]

bueno

ya he estado leyendo y la propuesta es que los anteriores a euro 1 pagaran sobre 235 euros... crx 2a gen y civics de 4a gen venid a mi para llorar

Ademas los ayuntamientos pueden subir esta cantidad un 2% segun lo crean

 

DE MOMENTO ES LA 1A PROPUESTA

Editado por jerome, 15 mayo 2013 - 14:24:14.

[antrax]

Vamos hombre, en ese caso lo doy de baja y circulo con el coche de baja y una polla pago 235€ al año por no circular con mi crx ni una decima parte que con mi coche habitual.

[Carba]

Como dice Jerome, esta es la propuesta previa

 

 

[bertu]

Entonces los coches de más de 25 años que, depende de la localidad o ciudad, ya no pagan impuesto ¿tendrán que pagar de nuevo?

[MerLiNz]

Y un carajo voy a pagar 235€, antes dejo de pagar el impuesto ese, porque es un robo en toda regla...

[Saxon]

No me creo que me vayan a cobrar 80 € cuando ahora pago 122 

 

¿Y si te compras un tanque de 300 CV con la euro V no pagas nada? 

Vamos hombre, en ese caso lo doy de baja y circulo con el coche de baja y una polla pago 235€ al año por no circular con mi crx ni una decima parte que con mi coche habitual.

Coño! a ese precio ahora sí que hay que hacerlos clásicos los "machotes" 

 

PD. Cuanto tiempo sin leerte por aquí danielgr! El que no coincidamos en algunos temas no quita para que me alegre ver tus aportaciones al foro! 

[antrax]

Es que encima, en ese caso, pagaría lo mismo, por ej, un fiat cincuecento del de 900cc que un mustang 5.000cc del mismo año, es totalmente absurdo joder.

[Ivan82]

Madre mia, lo que me imaginaba... qué sentimiento de impotencia más desagradable... en mi caso: un 205 del 90 muy apropiado para andar a diario que a día de hoy lo mantengo a pesar de los 10 litros que consume simplemente porque va perfectamente y no quiero quitarlo mientras dure embrague, cómo voy a pagar 235€ cuando eso es practicamente la mitad del valor del coche? directamente me están obligando a jubilar un coche que funciona perfectamente sólo por ser viejo?? si cualquier coche haciéndole un uso normal puede llegar a los 20 años sin problemas, qué ostias pretenden? coche nuevo cada 10 años no? jaja es de risa, que los pongan a mitad de precio y venderán mas coches no te jode... y en cambio la edad de jubilación sí que la alargarán cuanto puedan y más allá jajja qué desgraciados, dan ganas de dar de baja el coche empotrándolo en la misma escalera del congreso.

 

 

 

 

 

Editado por ivan82, 15 mayo 2013 - 21:00:16.

[bertu]

Esa és la idea Ivan82, obligar a la gente a que jubile sus coches viejos.

Hay que vender coches nuevos!

Lo llevan claro conmigo...

[ilanda]

Yo también "pienso" que su objetivo es que compremos coches nuevos, pero si lo hacen por este motivo es que son mas tontos de lo que pensaba, si la mayoria no tenemos un puto duro, y lo poco que tenemos nos lo quitan, ya me diran quien se comprara coche nuevo....  

[Saxon]

Bueno, me he dado cuenta después de que la propuesta es de la patronal de los fabricantes de automóviles. Evidentemente eso no saldrá adelante, entre otras cosas porque prevé recaudar menos que ahora, cosa que la "castuza" patria no aceptará de ninguna manera. Habrá que esperar a la de verdad, que se supone que será peor que esa.