
Potencia máxima REAL de tu Honda - AUTOFACIL
#21
Escrito 08 November 2013 - 19:04:17
cronómetro.De 60 a 120 en
3a en menos de 8seg.son
más de 150cv,por comparación.Saludos.
#22
'angel2.4i-vtec'
Escrito 08 November 2013 - 22:41:40
El que no miente es el
cronómetro.De 60 a 120 en
3a en menos de 8seg.son
más de 150cv,por comparación.Saludos.
Según los datos de zeperfs el 80-120 lo hace en 7s, así que ya me contarás cómo va a hacer el 60-120 en solo 1s más
http://www.zeperfs.c...-2-2-i-dtec.htm
Y estos son los datos de prestaciones que midió autopista incluyendo potencia en banco (que como podéis ver no coincide con los datos de autofácil demostrando una vez más que no valen para nada):
Potencia Maxima: 148´5 CV
Par Maximo: 35´4 kgm
0-100: 9´20 seg
0-1000: 30´29 seg
Peso: 1615 Kg
Consumo Medio: 6´5 litros (maximo en la prueba: - litros)
Kms de la unidad de pruebas: 1520 kms
80 a 120 en 4ª: 7´08 seg
80 a 120 en 5ª: 8´73 seg
80 a 120 en 6ª: 11´55 seg
#23
Escrito 08 November 2013 - 23:02:26
Si te diviertes con los que tienes perfecto y si no swap o cambia de coche.
#24
Escrito 09 November 2013 - 00:44:23
si alguien se entera del 2.2 de 180cv que me avise por si acaso no lo veo en este post, me interesa cuanto dara de serie.
#25
'angel2.4i-vtec'
Escrito 09 November 2013 - 13:12:02
si alguien se entera del 2.2 de 180cv que me avise por si acaso no lo veo en este post, me interesa cuanto dara de serie.
180cv +-5% legal, lo demás son engañabobos, en la prueba de autopista por ejemplo dió 175cv, que al menos entra dentro de lo legal, pero como digo siendo una prueba en banco de rodillos no tiene porqué ser la potencia real que estaba dando esa unidad:
Potencia Maxima: 175 CV
Par Maximo: 40 kgm
0-100: 8´21 seg
0-1000: 29´16 seg
Peso: 1602 Kg
Consumo Medio: 7´2 litros (maximo en la prueba: - litros)
Kms de la unidad de pruebas: 6631 kms
80 a 120 en 4ª: 6´19 seg
80 a 120 en 5ª: 7´87 seg
80 a 120 en 6ª: 11´52 seg
#26
Escrito 10 November 2013 - 18:54:44
Hace tiempo publicó la gráfica un compañero con un 2.0 K20A6 totalmente de serie 159cv
#27
Escrito 12 November 2013 - 09:31:26
casi no llegan a 120 en
3a.Saludos.
#28
Escrito 12 November 2013 - 10:25:37
Existe un gran obsesión por la potencia máxima y para las marcas y muchos clientes es un argumento de márketing importante. Se nos olvida que es tan importante la forma de llegar a ella, es decir como es la entrega a bajo y medio régimen por los que hay que pasar para llegar arriba (más importancia claramente en los diesel). En esas zonas lógicamente intentan primar emisiones y consumos bajos.
Obviando que muchos usuarios no suelen conducir en régimen de potencia máxima y la imprecisión de muchos bancos que no dan 2 lanzadas iguales ni de broma creo que hay que relativizarla un poco.
Además viendo que el preparador que me ajustó la repros lo hace midiendo prestaciones en pista y en no banco pues ya da que bastante que pensar, a parte de ser más divertido!!
Editado por AnxKarbon, 12 November 2013 - 10:27:23.
#29
Escrito 13 November 2013 - 19:31:31
Hola
Los turbo diesel han creado escuela, con su potencia en medio régimen y ahora parece que los gasolina siguen el mismo camino, con los motores de baja cilindrada y elevado par a bajas-medias vueltas.
Me da por lo tanto, que las marcas ya no les interesa un derroche de caballería a potencia máxima respecto a lo anunciado, si no que desde bajas vueltas ya esten disponibles buena parte de ellos. El control electrónico de inyección, turbo, cruce de válvulas etc.. les permite ademas jugar con esas cifras como quieren...
Por ejemplo, y según banco de potencia, el 1.2 tsi de 105 cv hasta casi las 5000 rpm esta rindiendo mas par y CV que el 1.8 iVTEC. Es decir, a los regímenes normales de uso tiene mas chicha.....
Ya veremos si ademas de la potencia máxima del motor, no empiezan a vendernos otra cifra, que podría ser la potencia media del motor..
¿Tendría sentido, seria mas representativa que la potencia máxima ?
Un Saludo
#30
Escrito 13 November 2013 - 20:23:25

#31
Escrito 13 November 2013 - 22:37:10
#32
Escrito 13 November 2013 - 23:50:28
Lo que le gusta a la gente es no manejar la palanca de cambios
+1
#33
Escrito 14 November 2013 - 11:03:18
adelantar se necesita potencia
y hay que buscarla,como
hace el AT y muy cómodo
para los que somos algo
más veteranos que EL YAYO.
#34
Escrito 14 November 2013 - 11:38:37
Tremenda la respuesta jajajaja
Hoy en día es muy facil llevar un coche, pisar acelerador y tener cojones, antes era al contrario, tener cojones y despues pisar acelerador.
no he llevado muchos coches antiguos, pero mismamente un simple kaddet gsi, depende en que momentos, te liabas mas a otras cosas que pisar el acelerador a la tabla, no me quiero imaginar en cacharros mas antiguos y potentes :-P
Lo que le gusta a la gente es no manejar la palanca de cambios, y los que tienen miedo de subir de vueltas porque rompe el motor le das un cambio automatico y le tapas las revoluciones se les quita la tonteria esa de no revolucionar el motor, el cambio les ayuda a perder el miedo.
Pfff todavia sigo llevando a gente en mi coche, que me pregunta que porqué subo tanto las rpms, cuanto daño nos ha hecho la popularizacion de la conduccion diesel a los gasoferos jeje
Editado por Ismael-=(FIERA NIPONA)=-, 14 November 2013 - 11:33:17.
#35
Escrito 14 November 2013 - 12:14:07
Los bancos son muy relativos, para empezar estos miden la potencia en las ruedas por lo cual toda la transmision esta de por medio, ahora depende de las ruedas que tengas, de la relacion de marcha en la que hagas la prueba, de la temperatura ambiente, de la calibracion del banco.... Si por ejemplo tenemos una caja de 6 velocidades nunca llegaremos a tener un desarrollo 1:1 por lo cual ya estamos engañando al banco, desconozco si las cajas de los coches que habeis mencionado tienen una relacion 1:1 en 4ª (que es en la marcha que se suele probar) pero si no es asi entonces ya tenemos errores de medicion.
Aparte de todo esto, si el fabricante dice 100cv al cigueñal es imposible que tengas 120cv a las ruedas puesto que existen perdidas, lo normal es que tengas la potencia de las ruedas y luego segun calculos te traza una curva del cigueñal estimada puesto que para saber la potencia al cigueñal habria que comprobarla ahi directamente.
Vamos que si honda dice que teneis 150cv pues eso es lo que teneis, dejar de engañaros de pruebas en revistas y cosas parecidas. He escuchado muchas personas alardeando de que tenian un VAG de 110cv que en banco daban 130cv y luego se han llevado una desilusion cuando un jonda les ha sacado un coche entero con solo 111cv que daba en las pruebas de las revistas...
#36
Escrito 14 November 2013 - 12:18:18
Los bancos son muy relativos, para empezar estos miden la potencia en las ruedas por lo cual toda la transmision esta de por medio, ahora depende de las ruedas que tengas, de la relacion de marcha en la que hagas la prueba, de la temperatura ambiente, de la calibracion del banco.... Si por ejemplo tenemos una caja de 6 velocidades nunca llegaremos a tener un desarrollo 1:1 por lo cual ya estamos engañando al banco, desconozco si las cajas de los coches que habeis mencionado tienen una relacion 1:1 en 4ª (que es en la marcha que se suele probar) pero si no es asi entonces ya tenemos errores de medicion.
Aparte de todo esto, si el fabricante dice 100cv al cigueñal es imposible que tengas 120cv a las ruedas puesto que existen perdidas, lo normal es que tengas la potencia de las ruedas y luego segun calculos te traza una curva del cigueñal estimada puesto que para saber la potencia al cigueñal habria que comprobarla ahi directamente.
Vamos que si honda dice que teneis 150cv pues eso es lo que teneis, dejar de engañaros de pruebas en revistas y cosas parecidas. He escuchado muchas personas alardeando de que tenian un VAG de 110cv que en banco daban 130cv y luego se han llevado una desilusion cuando un jonda les ha sacado un coche entero con solo 111cv que daba en las pruebas de las revistas...
Esto que mencionas me acuerdo cuando leí en una revista metieron el M6 en banco, que en 7ª no daba ni 480CV, hicieron la prueba en 5ª y les daba cerca de 600CV pedaaaazo de diferencia
#37
Escrito 15 November 2013 - 20:46:20
Pues yo no he leido todos los comentarios pero..., en referencia al post inicial, yo me lo creo al menos la del 2.2, ya que como antiguo poseedor de un civic 8th 2.2 140cv, puedo decir que en salida al leon fr 170cv le sacaba un poco (cuando digo un poco es el morrillo...) pero una vez en altas se lo comía con patatas y cuando digo en altas es ALTAS! cosa que no voy a dar cifras de las altas... por no leer tonterías pero yo se lo que digo
ami el motor 2.2 sinceramente me gusta como anda
#38
'angel2.4i-vtec'
Escrito 15 November 2013 - 21:43:03
#39
Escrito 16 November 2013 - 15:23:08
pues si, yo me he picado con mi 7ª 110cv contra un 2.2 140cv y me sacaba muy muy poco, vamos que se notaba que le pesaba el trasero xDD me saco unos 50m en 3km
#40
Escrito 16 November 2013 - 16:13:22
Y un esi de 125cv de serie anda igual o un poco mas que el civic 2.2, mas que comprobado.
Lo de las potencias es una tonteria pensar en que el coche tendra nosecuantos mas caballos de lo que indica el fabricante, argumentando tonterias como hacian con los fr en su día, que asi es mas facil homologarlo para el fabricante, que pagan menos en yo que se que... El coche tiene los caballos que indica el fabricante, con un pequeño margen por supuesto. El asunto es que lo mas importante no es la potencia maxima, sina la forma en que los consigue, y durante cuanto tiempo aguanta ahi. Cuanto mas rango de revoluciones tenga cerca de esa potencia maxima mejor.
0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos