73 respuestas en este tema

[FAMOUSRX8]

Estoy con Antrax y Mp5

[touro]

El saxo es lo que es, lo demuestra cada fin de semana en todo tipo de competiciones, yo soy prohonda pero hay que reconocer que el saxo es una máquina superior a cualquier honda con similares prestaciones(En la práctica), respecto a lo del ed9, yo una vez comparé uno con mi eg2 y como dicen mientras no entró el vtec estuvo ahí pero al entrar le saqué mucha distancia...mucha, otro dato que puedo aportar es que en otra ocasión no fui capaz de adelantar un c2 vts con mi ex eg6, esos 1.6 de psa son buenos hierros

[pedro46]

yo voto por el crx, su bajo peso y 10cv mas algo tiene que hacer aunque la diferencia no fuera muy grande. ya me tienen cansado tanto 106, saxos por las calles con faldillas etc que se creen que van en un coche de rallyes. pues a mi el c2 me parece un hierro, que en curvas ira bien nadie lo negara, pero sobre el tema de andar no me parecío una cosa de otro mundo cuando lo probe. mas que mi eg5 dudo que corra.

[cantabro27]

yo voto por el crx, su bajo peso y 10cv mas algo tiene que hacer aunque la diferencia no fuera muy grande. ya me tienen cansado tanto 106, saxos por las calles con faldillas etc que se creen que van en un coche de rallyes. pues a mi el c2 me parece un hierro, que en curvas ira bien nadie lo negara, pero sobre el tema de andar no me parecío una cosa de otro mundo cuando lo probe. mas que mi eg5 dudo que corra.

 

Pues como no lo tengas con levas y demas parafernalia como no le cargues una vaca o algo al saxo jodido llebas el que no te pase o que este tostado como la mayoria que hay por ahi que caen en manos de racinetas si un duro y estan que se caen a cachos.

 

Yo e tenido saxo 16v que paso por varias fases, escape solo hasta llegar a estar hecho entero a falta de levas y te garantizo que anda mas que mi eg5 recontruido con grupo 4.9 linea de 2,25 volante aligerao embrague stage 2 culata porteada y admision de ITR, son coches que tiran desde abajo y muy ligeritos es otro royo de motor y en tramos de montaña yo almenos no e tenido huevos de ir igual de rapido que con el saxo y eso que llevo refuerzos ultraracing estabilizadoras de itr y demas... ahora si te vas a un circuito  pues posiblemente si andas agil vayas mas rapido con el civic porque en carreteras rapidas en muy buen estado va muy bien asentado no como el saxo que a 100 y pico por curvas va desbocao  y hay que tener manos para que no te adelante el culo.

 

También e visto saxos con escape  ganar a civics vti tanto eg como ek.ahora ¿Estado de motor de cada coche? Ni idea si vuelbo a saxo si alguno tiene alguno en buen estado probamos ya que ami me gusta hablar por experiencias propias y no por lo que cuentan pro hondas, pro saxos ( que todos barren para su modelo) o por lo que e visto en videos o foros de internet. Aun asi os dejo aqui 2 ejemplos de videos de saxos aparentamente con poca cosa fundiendose a vti:

 

 

 

Yo posiblemente me quite el civic para volber a un saxo que me parece mucho mas divertido de conducir y con el cual voy mas rapido y por 4 duros tengo armao un motor muy serio.

 

 

 

Editado por cantabro27, 24 agosto 2014 - 19:10:45.

[pedro46]

yo hablo de crx contra el saxo 16v, del eg5 me referia contra el c2 vts. con el eg5 contra el único saxo que e probado y lo conocía al dueño era un 8v con bomba de gasolina, colectores y no se que mas, decía que estaba sobre 125cv y en una subida iba detrás y le cogia el culo. yo falle el cambio de 2 a 3 me saco algo de distancia no mucho y se lo volvi a recuperar, el sin embargo decía que le fallaba el coche porque como llevaba bomba de gasolina y al llevar menos de medio deposito fallaba. no se...

yo es que no soy muy de tramos pero no niego que vayan bien los psa en tramo.

[edus-vti]

mi unica experiencia con saxos vts fue con el mb6, yo iba solo y el iba con 2 personas aparte del conductor, y me costo dios y ayuda pasarlo en autovia, y hablamos de que ya iba en 4ª muy alto de vueltas, yo apostaria por el saxo  

[JJ23]

ya que estamos y como irían un ee8 (crx vt) contra un vts alguien sabe o lo a probado ¿?

[cantabro27]

yo hablo de crx contra el saxo 16v, del eg5 me referia contra el c2 vts. con el eg5 contra el único saxo que e probado y lo conocía al dueño era un 8v con bomba de gasolina, colectores y no se que mas, decía que estaba sobre 125cv y en una subida iba detrás y le cogia el culo. yo falle el cambio de 2 a 3 me saco algo de distancia no mucho y se lo volvi a recuperar, el sin embargo decía que le fallaba el coche porque como llevaba bomba de gasolina y al llevar menos de medio deposito fallaba. no se...

yo es que no soy muy de tramos pero no niego que vayan bien los psa en tramo.

El c2 vts anda menos que el saxo 16v, mas peso, motor con menos nervio etc. En cuanto al  saxo ese con esas cosas no da esos cv ni rezandole a dios y lo de la bomba de gasolina lo diria para estirarselas o no se porque ni los de la copa la cambian la bomba asi que a un 8v lo unico que le aria es aogarle y tirar gasolina a lo tonto, para que te hagas una idea mismamente un amigo mio con saxo 8v impoluto unico dueño muy mimado el motor, con campana de la copa, colectores, linea y repro a medida 113cv o asi dió en banco, no son tan agradecidos esos motores como los honda, mismamente mi 16v cuando estaba de serie andaba bastante mas que ese 8v. Te garantizo que no cojes a un 16v en buen estado yo lo e tenido 3 años y el civic ya año y medio y se lo que me digo... el civic sera mejor coche en muchos sentidos, comodidad, amplitud, fiabilidad, pero correr no corre como el saxo y para mi gusto mucho mas divertido de conducir el saxo tienen una culera muy juguetona.
 

Cuando tenga tiempo ya os pondre un video de las aceleraciones que hubo en 2010 que el saxo de un conocido gano con una siemple linea en la categoria de 1.6 y en ella habia honda civic y un crx también sino mal recuerdo.

Editado por cantabro27, 29 agosto 2014 - 11:56:11.

[tarzzan]

Un saxo no anda mas que un eg6.

 

Comprobado.

[esejaba]

Pues yo tenía un c2vts y un amigo mío un saco 16v y si es más rápido el saco pero son casi 200kg menos y llanta 14" frente a 16" con lo que el c2 es muuuuucho más fácil llevarlo rápido que el saxo. El saxo es en comparación con el civic un coche mucho más ratonero y depende en que carretera será más rápido uno u otro.
*El saco no el saxo

[jptype]

Yo vi un pique entre un saxo 90cv y un eg4,y se lo fundió el eg4,los dos de serie.

[FAMOUSRX8]

El saxo sera todo lo rapido que querais, pero no tiene la clase de un eg ni de un crx, nadie se girara a verlo, comprobado!! =P

[Galuppin]

un saxo 16v anda más que un zx 16v?

 

 

[cantabro27]

hoy en día comparar esos coches sin saber el estado y como es cuidado... es jodido! Yo por ejemplo contra un zx nunca me cuadro

[BlackFox]

chicos e andado con zx 2.0 16v, y andan bien, tienen nervio desde abajo, el saxo lo mismo, anduve en uno una temporada era un 1.6 16v, y ayer probe un c2 vts 16v con levas. 

 

El zx 2.0 v16 andan bien, tienen empuje, mas que el xara 2.0 16v pero andan menos que el eg6, en el momento de pisar a fondo responde antes el xara y el zx pero, en el momento que empieza a pujar el eg6 en el vtec... pasan para atras. Lo comprobamos.

 

El c2 vts.... es una mierda jaja muy ratonera, posicion de rally pero con una trasera inestable... a mas de 80 km/h llevandolo a taco da miedo... en el momento que se balla no lo recuperas... es muuuuy cortito entre ejes...

 

El Saxo 1.6 16v es raipido, pero peca de lo mismo que los otros, puente trasero... son una mierda, es mas estable que el c2 y también es muy divertido sobre todo la postura de conduccion. Esta bien para tramitos... pero en tramo deberdad alguien se cree que es mas rapido que un eg6??? en motor... de 0 a 70 no se ba a separar mucho... normal. el saxo responde rapido pero en altas no es nada de otro mundo. de 70 para arriba el saxo mira que se escapa el eg6 comprobado por mi con el mio. Al llegar a curbas un poco largas o sin ser largas.... la distribucion de peso es mejor el civic o el crx con su suspension independiente frente al puente trasero de los PSA (peugueot/citroen).

 

En los rally´s se miran muchos saxo, 16, 205 y deribados... por 3 factores, BARATOS al comprar, baratos al preparar y al reparar por el recambio y por último, por la fama que tienen aqui, porque tenemos la fabrica aqui por 8.000€ tenias uno (varios compañeros por 6.000€ con el descuento por currar en citroen), si son tan buenos porque en Oviedo se ven mas renault? porque son mejores? o porque tienen una fabrica alli? jaja

 

saxo 1.6 16v vs crx 125 cv... e aceleracion creo que el saxo por poco... pero si el crx es el 150 cv.... adios al saxo, si esto no es asi, el piloto del crx no sabe llevarlo. El saxo es muy dibertido y facil de llevar, cualquiera sabe sacarle partido, pero, también rompen muchos mas, entre los 160.000 km y los 200.000 junta de culata si o si.

 

El saxo luego tiene mas factores que no me gustan, plaquetas delanteras se joden bastante, puente trasero coge holgura y vale sobre 350€ repararlo, vida de motor no es muy allá, sonoridad dentro... y las calidades de todo.... pero digo lo mismo de antes, es dibertido.

http://www.zeperfs.c...uel1377-137.htm

Editado por BlackDie, 21 enero 2015 - 18:19:03.

[biavazma]

bueno la cuestión es que el del saxo es muy pero que muy fantasma, que se pasa a un k24... por peso del accord en salida igual va mas rápido el saxo, pero después el accord se lo lleva sin esfuerzo 

 

que se lleva a un vr6??? te puedo decir con certeza que no, mi primo tiene un vr6 camuflado de gti ( aun que el sonido lo delata ) y se ríe lo que quiere de los saxos 

 

yo e probado un corsa a gsi con 4 pijadas, y pasando el túnel de la cañiza ( 1 km mas o menos de túnel ) casi hasta nos día tiempo de echar un cigarro a la espera de que llegase el saxo

 

y ahora siendo realista, prefiero mi mb3 que no andará tanto como un saxo, pero en comodidad y amplitud lo supero por donde quiero

[BlackFox]

bueno la cuestión es que el del saxo es muy pero que muy fantasma, que se pasa a un k24... por peso del accord en salida igual va mas rápido el saxo, pero después el accord se lo lleva sin esfuerzo 

 

que se lleva a un vr6??? te puedo decir con certeza que no, mi primo tiene un vr6 camuflado de gti ( aun que el sonido lo delata ) y se ríe lo que quiere de los saxos 

 

yo e probado un corsa a gsi con 4 pijadas, y pasando el túnel de la cañiza ( 1 km mas o menos de túnel ) casi hasta nos día tiempo de echar un cigarro a la espera de que llegase el saxo

 

y ahora siendo realista, prefiero mi mb3 que no andará tanto como un saxo, pero en comodidad y amplitud lo supero por donde quiero

 

estoy contigo, el vr6 es un hueso duro jaja, tiene un sonido que te pone los pelos de punta... yo probe uno y me encanto el sonido y la potencia, para mi gusto es mas nervioso un eg6, pero es mas potente el vr6, cuando lo probe primera, segunda y tercera patinaba sin problema, un eg6 creo que es mas rapido por muy poco en aceleracion, pero, en recuperacion, en autovia o subiendo el wr6 se lo come... lo del saxo comiendose un wr6..... ejem ejem hay mucho flipin de los saxos jaja

 

lo de los corsas gsi y sobre todo los kadett gsi 130 de 8v son tremendo, el kadett es una mala bestia. Durante unos meses andube con uno y lo unico malo que puedo decir es que no tenia direccion asistida, pero de motor son muy duros y muy rapidos.

 

Entre un saxo y un civic.... esta claro, el saxo es muy cutre todo, las calidades del coche con muy bajas, aunque como dije antes tiene su punto bueno, aunque a mi no me merecen la pena. un saludo

[fydo]

Precisamente estaba pensando comprarme en un futuro cercano un saxo VTS o un CRX, despues de descartar otros bichos parecidos tipo 106 y demás.

 

Yo veo los datos muy a favor del CRX:

 

Peso versión curb weight: es decir con todos los liquidos, tanque de gasolina lleno y sin conductor.

 

CRX 920kg techo de cristal, 910kg (techo solar) y 899kg el de chapa.

VTS La mayoria de fichas dicen 935kg, popularmente se dice más 920kg y he encontrado una versión de 907kg también de 120cv

 

Resistencia aerodinamica:

CRX CX: 0,29 HF y 0,30 el que queremos comparar, area frontal 1,72 m2

VTS CX: 0,33 y 0,34 con area frontal de 1,82 m2.

 

Resumiendo, SCX:

CRX: 0,51 (mejor que el 99,9% de coches que vemos por la calle)

VTS: 0,60 o 0,62 segun CX.

 

Relación final marchas:

CRX: 3.88

VTS: 3.94

No me he fijado como van de escalonadas, pues incluso con un grupo más largo ganaría en aceleración el que tuviera las primeras más cerradas o más cortas.

 

Más cerrado el del VTS por muy poco, en ambos hay hasta 4.2 de serie pero en otras versiones.

Con ruedas de serie, ambos 185 y r14, el CRX tiene 60 de perfil y el VTS 55, por lo que aumentaría un pelin más la diferencia del VTS.

 

He mirado la compresión, porque el VTS es un coche más reciente y quizá un CRX antiguo haya perdido algo de chicha por km o años, y dicen que los motores más apretados son más susceptibles, pero el VTS va mucho más apretado con 10.8:1 y el CRX 9.5:1.

 

Habeis comentado sobre el chasis del VTS, a mi un detalle que me llama la atención es la suspensión en ambos ejes del CRX, de paralelogramo deformable, más sofisticada y que permite mejor colocación del neumatico con la superficie en cualquioer situación.

 

El VTS lleva mcpherson, más barata y que deja más espacio para el motor, quizá por eso la lleven casi todos los utilitarios de motor delantero, también algún deportivo de renombre, pero la mayoría de deportivos (en el NSX por ejemplo además es de aluminio forjado) hasta la formula 1 lleva la del CRX de doble triangulo superpuesto.

 

Por estetica, ya entramos en esos dichos de los culos y los colores, a mi el VTS me parece bonito pero el CRX me parece precioso y mucho más original y de perfil más deportivo.

 

En el mercado aftermarket, preparaciones y demás las opciones creo que son muy superiores para el CRX.

 

Aceleración 0-100:

CRX: 8.0"

VTS: 8.4"

 

Supongo que habrán diferentes fichas con distintos números, de hecho citroen dió el dato de 7,7 que se ve en muchas fichas pero que ha sido bastante desmentido por lo que he leido, pues nunca dió esa cifra en ninguna prueba, de hecho dió algunas más altas que la que he puesto.

Por eso mirando velocidad más alta la diferencia quizá fuera más clara y eso parece, probablemente por la significativa diferencia en resistencia aerodinamica:

 

Aceleración 0-160:

CRX: 20.8"

VTS: 23.1"

 

Otros detalles como altura, ancho o batalla para ratonear en tramos:

 

Distancia entre ejes:

CRX: 2,30 metros.

VTS: 2,38 metros.

 

Ancho:

CRX:1,67 metros

VTS: 1,62 metros

 

Altura y su posible diferencia en centro de gravedad:

CRX: 1,27 metros

VTS: 1,36 metros

 

A ojo veo el CRX superior en prácticamente todo, salvo que hayan datos erroneos.

Editado por fydo, 23 enero 2015 - 18:41:14.

[BlackFox]

Precisamente estaba pensando comprarme en un futuro cercano un saxo VTS o un CRX, despues de descartar otros bichos parecidos tipo 106 y demás.

 

Yo veo los datos muy a favor del CRX:

 

Peso versión curb weight: es decir con todos los liquidos, tanque de gasolina lleno y sin conductor.

 

CRX 920kg techo de cristal, 910kg (techo solar) y 899kg el de chapa.

VTS La mayoria de fichas dicen 935kg, popularmente se dice más 920kg y he encontrado una versión de 907kg también de 120cv

 

Resistencia aerodinamica:

CRX CX: 0,29 HF y 0,30 el que queremos comprar, area frontal 1,72 m2

VTS CX: 0,33 y 0,34 con area frontal de 1,82 m2.

 

Resumiendo, SCX:

CRX: 0,53 (mejor que el 99,9% de coches que vemos por la calle)

VTS: 0,60 o 0,62 segun CX.

 

Relación final marchas:

CRX: 3.88

VTS: 3.94

No me he fijado como van de escalonadas, pues incluso con un grupo más largo ganaría en aceleración el que tuviera las primeras más cerradas o más cortas.

 

Más cerrado el del VTS por muy poco, en ambos hay hasta 4.2 de serie pero en otras versiones.

Con ruedas de serie, ambos 185 y r14, el CRX tiene 60 de perfil y el VTS 55, por lo que aumentaría un pelin más la diferencia del VTS.

 

He mirado la compresión, porque el VTS es un coche más reciente y quizá un CRX antiguo haya perdido algo de chicha por km o años, y dicen que los motores más apretados son más susceptibles, pero el VTS va mucho más apretado con 10.8:1 y el CRX 9.5:1.

 

Habeis comentado sobre el chasis del VTS, a mi un detalle que me llama la atención es la suspensión en ambos ejes del CRX, de paralelogramo deformable, más sofisticada y que permite mejor colocación del neumatico con la superficie en cualquioer situación.

 

El VTS lleva mcpherson, más barata y que deja más espacio para el motor, quizá por eso la lleven casi todos los utilitarios de motor delantero, también algún deportivo de renombre, pero la mayoría de deportivos (en el NSX por ejemplo además es de aluminio forjado) hasta la formula 1 lleva la del CRX de doble triangulo superpuesto.

 

Por estetica, ya entramos en esos dichos de los culos y los colores, a mi el VTS me parece bonito pero el CRX me parece precioso y mucho más original y de perfil más deportivo.

 

En el mercado aftermarket, preparaciones y demás las opciones creo que son muy superiores para el CRX.

 

Aceleración 0-100:

CRX: 8.0"

VTS: 8.4"

 

Supongo que habrán diferentes fichas con distintos números, de hecho citroen dió el dato de 7,7 que se ve en muchas fichas pero que ha sido bastante desmentido por lo que he leido, pues nunca dió esa cifra en ninguna prueba, de hecho dió algunas más altas que la que he puesto.

Por eso mirando velocidad más alta la diferencia quizá fuera más clara y eso parece, probablemente por la significativa diferencia en resistencia aerodinamica:

 

Aceleración 0-160:

CRX: 20.8"

VTS: 23.1"

 

Otros detalles como altura, ancho o batalla para ratonear en tramos:

 

Distancia entre ejes:

CRX: 2,30 metros.

VTS: 2,38 metros.

 

Ancho:

CRX:1,67 metros

VTS: 1,62 metros

 

Altura y su posible diferencia en centro de gravedad:

CRX: 1,27 metros

VTS: 1,36 metros

 

A ojo veo el CRX superior en prácticamente todo, salvo que hayan datos erroneos.

 

OLE!!! te as currado un hueva la respuesta, te as parado a buscar los datos y todo.... muy bueno. Que sepas que estoy deacuerdo en que el CRX es preciso, el tema de las suspensiones es algo que comente ahi atras, el saxo es muy tipico coche frances y malo en pase por curba... yo entre el crx y un saxo 1.6 16v creo que podria ganar por decimas por el hecho de que el crx tiene sus añitos y un saxo... es relativamente nuevo... Pero desde luego un buen crx creo que es como minimo igual de rapido en aceleracion... luego en tramo abierto creo que se lo lleva de calle el CRX al Saxo, centro de gravedad, anchura, tipo de suspension.... Los crx son coches que no pasan los años por ellos, quien tenga uno que diga si por donde pasa no levanta miradas??

 

En el año 99 fui atras en uno, el de 150cv y alucinara, acostumbrado a lo que se miraba por aqui en aquel entonces...

 

Si hablamos de cual es mas rapido en aceleracion solo... lo que comente, si el crx no esta muy trotado yo creo que se lo come... pero si el saxo es nuevo y el crx ya le pesan los años y los tramos... (que suele pasar por los años que tienen) puede ser unas decimas mas rapido el saxo... ahora bien, si hablamos de cual comprar.... creo que juegan el ligas muy distintas, el CRX es muy bueno y no lo digo por tener un Honda, lo digo porque los probé, el de 125cv no, pero el 150cv y el b16a2 que tuve...

 

también decir que por el precio de un crx no tenias un saxo, ni ahora, ojo. Por algo sera. 

 

Un saludo

Editado por BlackDie, 22 enero 2015 - 21:30:35.

[FAMOUSRX8]

CR-X Wins!