79 respuestas en este tema

[Gerinski]

A mi entender creo que es un asiento italiano de la marca esa tan conocida que hace para aviones también. 

 

Te refieres a Recaro.

[Filigranas]

Te refieres a Recaro.

 

 

Si esa, que no me salia.

 

 

Los del S son recaro verdad y si no lo son, me parecen mejores porque los tuve en varios.

[nachetetm]

Si esa, que no me salia.

 

 

Los del S son recaro verdad y si no lo son, me parecen mejores porque los tuve en varios.

 

Si fueran recaro lo pondría en letras bien grandes. Menudo reclamo de marketing, como para ignorarlo.

 

Sí hubo alguna edición de S2000 japonesa con asientos de tela recaro (yo la he visto), y evidentemente no eran los mismos asientos que los de casa (y ponía un recaro bien grande en el respaldo).

[Filigranas]

Si fueran recaro lo pondría en letras bien grandes. Menudo reclamo de marketing, como para ignorarlo.

 

Sí hubo alguna edición de S2000 japonesa con asientos de tela recaro (yo la he visto), y evidentemente no eran los mismos asientos que los de casa (y ponía un recaro bien grande en el respaldo).

 

 

Yo tuve uno que tenia recaro de verdad y en vez de las letras recaro tenia el escudo del coche.

[XaviPower]

Frenos monobloque de cuatro pistones en las cuatro ruedas. Las pinzas que lleva no reflejan para nada el carácter racing del coche.

[Impureza]

Yo no creo que le haga falta cambiar las pinzas de freno, con unas buenas pastillas, liquido y si me apuras latiguillos se queda una frenada que no te la acabas en ningun sitio

[XaviPower]

No me quejo en absoluto de la frenada, pero lo racing del coche con los frenos visuales de un simple turismo, pues como que no.

[Gerinski]

Es eso, las pinzas aparentan poca cosa para lo que el coche frena realmente

[ManelM]

Yo os diré que para el uso que yo le doy (tramito de vez en cuando) con las Carbon Lorraine RC8 y las pinzas de serie ya me frena bastante bien.

Cierto es que las pinzas de serie son de risa, pero con las RC8 la cosa se pone más seria y para mí es suficiente.

 

Mi experiencia con el evo ha sido que con las pinzas de serie de 4 pistones + RC8 tenía una frenada (no al límite) mejor que con los Alcon de 6 pistones que llevo ahora

y las DSPerformance que me vinieron con los Alcon. Al límite los pistones se notan, pero la mordida inicial era de una diferencia exagerada.

La primera impresión fue "vaya mierda con los Alcon", pero fue poner de nuevo RC8 con los Alcon y buf!...

 

Vamos, que estoy enamorado de las RC8 (aunque sean escandalosas). Lo bueno de estas pastillas es que pisas y clavas.

 

De todos modos si pudiera ponerle unas pinzas más decentes al S2K lo haría.

Editado por ManelM, 07 septiembre 2016 - 18:13:55.

[XaviPower]

Insisto, sólo es el aspecto visual, jamás tuve fading con el S en circuito.
Nos pasó con el Maserati Ghibli diésel, que traía pinzas monobloque delanteras y flotantes traseras (el cante del eje trasero era de pena) y aunque los frenos traseros no son del todo importantes hablamos con los ingenieros y cambiaron por monobloque también atrás.

Editado por XaviPower, 07 septiembre 2016 - 19:07:36.

[Gerinski]

Es que ese fue el lema del S y precisamente lo fascinante desde el punto de vista tecnológico y de la ingeniería, lograr maxi-prestaciones no a base de "fuerza bruta" sino de estrujarse los sesos y procurar la máxima excelencia en el diseño, la fabricación y el montaje.

 

Es fácil decir: "queremos buena frenada, pues venga le metemos un peasso pinzas de 6 pistones y latiguillos metálicos de serie, queremos potencia, pues venga le metemos un motor de 3.0L o un turbo, queremos manejabilidad y estabilidad, pues le metemos suspensiones activas, queremos máxima eficacia de la transmisión, pues le ponemos un cambio robotizado con launch control y demás....".

 

No, el S no se trataba de eso, se trataba precisamente de lo contrario, conseguir un deportivo de alto nivel a base de estrujarse el cerebro y buscando las soluciones de ingeniería que podían ofrecer grandes prestaciones sin recurrir a la solución fácil de la fuerza bruta o el coste económico.

 

Y ese es en buena parte el atractivo del S frente a otros coches que muy posiblemente tengan mejores prestaciones absolutas, pero a base de soluciones menos ingeniosas o que no requiren la finura y absoluta precisión que Honda desplegó en el S.

 

 

 

 

 

[Yayo]

Estoy de acuerdo, me waseo con Boss que sale con TupeR de los nuevos y ...... que cuente, que cuente.... Turbo frente a NA de hace 16 años, 70CV más, frenos Bremmbo de 4 pistones VS pinzas de los 90, suspensión adaptativa electronica, puesta a punto en el Nurbur.... pero el S .... se escapa en las curvas. .. Dice que con una suspensión que proporcionase más aplomo en los cambios de apoyo, con setup del S2000 CR, ya sería perfecto. Nivel 5/5 de humillación vamos....

[_BoSS_]

Exacto. Otra cosa son las curvas rápidas que permiten estrujar motor, y rectas donde la potencia bruta manda, y ahí no hay nada que hacer con el turbo.
Otra cosa a tener en cuenta son las sensaciones. Nos obsesionamos con las prestaciones puras pero el factor diversión es algo importante que pocos coches contemporáneos pueden dar. En éste aspecto creo que los turbos quedan en segunda posición frente a un NA.

[npulsar]

Yo no digo que uno sea mejor o peor que otro. Pero en carretera abierta muchas veces la diferencia está en la experiencia del conductor, el conocimiento que tenga del coche y sobre todo, los huevos que le eche a la hora de meterse rápido en las curvas. 

 

Por otra parte el Type-R al ser tracción delantera no puede -ni debe- trazar las curvas como un trasera, ni la velocidad de entrara y salida de la curva tiene porque ser la misma. Os dejo un vídeo que, aunque está en inglés, muestra las diferencias de forma muy gráfica.

 

 

A mi me gusta muchísimo más el S2000 corra lo que corra, y se más o menos rápido que los demás. No es una variable que me condicione como propietario. 

Editado por npulsar, 08 septiembre 2016 - 13:48:57.

[_BoSS_]

La recuperación del motor turbo y el par que tiene hacen muy difícil plantarle cara en carreteras donde puede exprimirse la velocidad punta. Ahí no es cuestión de eficacia conduciendo sino a ver quién la tiene mas grande, motorilmente hablando, claro.

[npulsar]

La recuperación del motor turbo y el par que tiene hacen muy difícil plantarle cara en carreteras donde puede exprimirse la velocidad punta. Ahí no es cuestión de eficacia conduciendo sino a ver quién la tiene mas grande, motorilmente hablando, claro.

 

Cierto. Yo estaba pensando más en tramos de carretera de montaña.

[_BoSS_]

Efectivamente Pulsar, a esto es a lo que nos referimos inicialmente en el comentario de Yayo. La entrada y salida de curvas la hace notablemente mejor el S2000, porque juegas con la transferencia de pesos y la tracción trasera para colocarlo donde necesites. En una carretera de montaña ratonera, la diferencia de potencia y el turbo son perfectamente soportables con una conducción agresiva en el S y buscando siempre ir alto de vueltas a la salida de curvas para tener el máximo grip y par disponibles.

Sería interesante mejorar el paso por curvas con estabilizadoras mas gruesas o coilovers mas efectivos que las suspensiones OEM (que de hecho son bastante buenas). Éste balanceo solo lo he notado con cambios de rasante bruscos. Los Spoon Rigid Collars han optimizado el comportamiento y rigidez del coche una barbaridad.

[Filigranas]

Es que ese fue el lema del S y precisamente lo fascinante desde el punto de vista tecnológico y de la ingeniería, lograr maxi-prestaciones no a base de "fuerza bruta" sino de estrujarse los sesos y procurar la máxima excelencia en el diseño, la fabricación y el montaje.

 

Es fácil decir: "queremos buena frenada, pues venga le metemos un peasso pinzas de 6 pistones y latiguillos metálicos de serie, queremos potencia, pues venga le metemos un motor de 3.0L o un turbo, queremos manejabilidad y estabilidad, pues le metemos suspensiones activas, queremos máxima eficacia de la transmisión, pues le ponemos un cambio robotizado con launch control y demás....".

 

No, el S no se trataba de eso, se trataba precisamente de lo contrario, conseguir un deportivo de alto nivel a base de estrujarse el cerebro y buscando las soluciones de ingeniería que podían ofrecer grandes prestaciones sin recurrir a la solución fácil de la fuerza bruta o el coste económico.

 

Y ese es en buena parte el atractivo del S frente a otros coches que muy posiblemente tengan mejores prestaciones absolutas, pero a base de soluciones menos ingeniosas o que no requiren la finura y absoluta precisión que Honda desplegó en el S.

 

 

Excelente definicion de contundencia minimalista.

 

Menos es mas.

 

Por eso mismo el corvette ( desde el modelo del equipo A , ese no cuenta que era el que me gustaba de niño) en adelante, no me gustan nada. 

 

Brutalidad en estado puro. 

 

Lo que  la silicona y los chutes de hormonas son al mundo de la finura: nada

Editado por Filigranas, 08 septiembre 2016 - 20:33:33.

[Gerinski]

Una cosa que ilustra lo que Honda hizo en el S es la gran dificultad que todos los fabricantes de piezas aftermarket han tenido para intentar mods que realmente mejoren el coche de serie sin sacrificar características que estaban entre los objetivos a conseguir por parte de Honda, o sin recurrir a fuerza bruta o soluciones de mayor coste.

 

Incluso algo tan 'sencillo' como el sistema de admisión, que en la gran mayoría de coches de serie puede mejorarse claramente con una admisión tipo CAI, FIPK, filtro de mayor flujo etc, está demostrado que las ganancias reales obtenidas el en S por cualquiera de estos sistemas aftermarket son muy pequeñas más alla de un sonido más deportivo. Bastante de lo mismo con el escape si hay que mantenerse en las normas de ruido y emisiones.

 

¿Que le podrían haber puesto unas roscadas de serie? Sí claro, pero está bastante comprobado que con las premisas de mantener una altura al suelo y recorrido suficientes para un uso diario práctico en vias públicas, las suspensiones de serie son excelentes y sus pequeños 'peros' se fueron limando hasta culminar con las del CR, que muchos expertos consideran que hay que saber un huevo y parte del otro para mejorarlas con cualquier roscadas del mercado (para uso de calle práctico por supuesto).

 

Todas las mods que consiguen mejoras claras en algún aspecto lo hacen siempre a costa de sacrificar otros, de hecho no me viene a la cabeza ninguna mod que se considere unánimemente una mejora absoluta, mejorando sin sacrificar nada a cambio, sobre las especificaciones de serie y sin que suponga un aumento de coste sobre la solución de serie, y tal como era la premisa de este hilo, excluyendo cosas que aún no existían cuando el S se diseñó.

 

En lo que estoy de acuerdo es que si Honda hubiera querido invertir más al rejuvenecer el modelo en 2004 le podrían haber puesto i-VTEC, pero prefirieron un simple restyling más estético que otra cosa que no costara demasiada inversión.

 

 

Editado por Gerinski, 09 septiembre 2016 - 11:50:26.

[Filigranas]

que es ivtec?