30 respuestas en este tema

[cocacola]

...

Editado por cocacola, 09 junio 2007 - 11:31:29.

[zengha]

Curioso, curioso...

De todos modos hay un par de cosas que no me parecen normales.

1.- El diésel seguro que es más silencioso en todo su rango de velocidades (salvo al ralentí, claro está) que los dos modelos de sopa?

2.- Por qué esas diferencias en capaidades de maletero? El 2.4 no lleva rueda de repuesto? Y de la altura del asiento del conductor, qué?

3.- Lo de las recuperaciones en marchas largas para el 80/120 me lo creo, pero... en 3ª el 60/120 medio segundo más rápido el i-CDTi que el 2.4??? Va a ser que no me lo creo. A ver si la pena que me dió no poder comprarme el gasolina en su día (atenuada en parte por el fantátisco sonido del diésel) iba a ser infundada

Bueno. Un saludo y gracias por la comparativa

[spon]

¿de que año es la comparativa?

parece ser que no se han enterado aun que el 2.2 sale con 6ª, o que ir a 80 en 6ª para la recuperación hasta 120 no es factible

tampoco me cuadra que el diesel pesando 200 kilos mas que el 2.0 frene en menos metros, ¿no llevan los mismos frenos?

también choca que de 0 - 100km/h el diesel sea mas rapido que el 2.0 que tiene 15cv mas pero bue mejor para los que llevamos diesel

[JAM]

¿de que año es la comparativa?

parece ser que no se han enterado aun que el 2.2 sale con 6ª, o que ir a 80 en 6ª para la recuperación hasta 120 no es factible

tampoco me cuadra que el diesel pesando 200 kilos mas que el 2.0 frene en menos metros, ¿no llevan los mismos frenos?

también choca que de 0 - 100km/h el diesel sea mas rapido que el 2.0 que tiene 15cv mas pero bue mejor para los que llevamos diesel

Son datos extraidos de las pruebas de Autopista a los diferentes modelos de Accord, realizados en fechas diferentes. En el caso del i-CTDi se realizó la prueba el 15/3/2.004, por tanto se trata del motor con cambio de cinco marchas.

Los valores son orientativos, pues no se trata de una verdadera comparativa simultanea de los tres modelos, ni en los mismos sitios, ni seguramente intervienen los mismos conductores.

Salu22 :ok::ok:

[KNIGHT]

ni seguramente intervienen los mismos conductores.

Salu22 :ok::ok:

Desde luego, el del I-CTDI es un crack del volante

[anmengon]

¿Porque el 2.4 tiene mas maletero?, ¿es cierto?

[Dragonet]

Buena e interesante comparativa,

[chykitym]

ahi , ahi , ahi , se acabo la pelea chofla-petroleo, gana el petrleo por goleaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Limón]

Ah, ahora me queda más claro
Son las pruebas que ha hecho autopista en diferentes momentos. Los datos de las pruebas son muy aprox a la realidad, pero no son exactos, sobre todo si hay tiempo entre unas y otras.diferentes probadores, difrentes estados de rodaje y demás de los coches, difrencias meteorológicas y habituales ERRATAS a la hora de transcribir.... Hay datos que no cuadran, que esta claro que son erratas
Tengo un intimo amigo que es probador de esta revista, yo lo soy de motos, y sabemos de las erratas y de como varian estos datos en función de las circustancias ....
Que nadie se preocupe por ellos, hay otros parámetros más valorables que son los que deben de ser definitivos. Un 0-100 es un dato que no ha de tenerse tan en cuenta como se tiene, imfluyen varias cosas, el 0-1000 si que es un dato que te da pistas de como anda un m motor

[spon]

lo que es cojonudo es lo de 1.000 m en 4ª y 5ª a 40 y 50 km/h que encima hay diferencias de tiempo entre los modelos

pero vamos a ver quien ha sido el crack que ha probado estos coches para que yendo a 50km/h con los 3 coches tarde menos con uno que con otro en recorrer 1.000m

es que ni con el hummer que truco el poli yankee ese y le sacó 700cv tardas menos tiempo si vas a una velocidad fija de 50km/h

Editado por spon, 18 septiembre 2006 - 17:20:03.

[JAM]

lo que es cojonudo es lo de 1.000 m en 4ª y 5ª a 40 y 50 km/h que encima hay diferencias de tiempo entre los modelos

pero vamos a ver quien ha sido el crack que ha probado estos coches para que yendo a 50km/h con los 3 coches tarde menos con uno que con otro en recorrer 1.000m

es que ni con el hummer que truco el poli yankee ese y le sacó 700cv tardas menos tiempo si vas a una velocidad fija de 50km/h

Donde pone "a", es "desde".

Salu22 :ok::ok:

[Yayo]

Siempre empeñaos en comparar......!!!
Joder!....
Que parecéis críos!
------
Firmado: 36....

Editado por IVTEC36, 18 septiembre 2006 - 23:08:36.

[Pericles]

Por más que miro esas cifras (aún aceptándolas como buenas) yo no veo que el diesel de ningún baile a sus homólogos de gasolina (si se pueden homologar motores turboalimentados con atmosféricos en recuperaciones).

Pero bueno, siendo sin desmerecer en ningún momento...

Editado por Galuppin, 25 septiembre 2006 - 21:50:40.

[rrs13]

Yo tampoco me trago al 100% esos datos, pero quiero apuntar que el que un coche tenga más potencia que otro no implica que las prestaciones sean mejores (aun con igualdad de pesos). Hay que analizar como da la potencia uno y otro, o sea, curvas de potencia.
Sirva como ejemplo el civic de 115 CV que los da arriba del todo, pesa menos que otros vehiculos de menor potencia y las prestaciones son inferiores.

Salu2

Editado por Galuppin, 25 septiembre 2006 - 21:52:19.

[Toledano]

Yo tampoco me trago al 100% esos datos, pero quiero apuntar que el que un coche tenga más potencia que otro no implica que las prestaciones sean mejores (aun con igualdad de pesos). Hay que analizar como da la potencia uno y otro, o sea, curvas de potencia.

Estoy de acuerdo en general, pero en este caso no no se trata de igualdad de pesos, sinó 150Kg más y con la forma de entregar la potencia 3/4 de lo mismo, cualquier turbo diesel le puede dar a un atmosférico en recuperaciones por ejemplo, pero en otras cosas no, por ejemplo en salida por varias razones, entre ellas por que hasta unas rpm el turbo no sopla, para entonces ya es tarde

Editado por Galuppin, 25 septiembre 2006 - 22:04:19.

[KNIGHT]

cualquier turbo diesel le puede dar a un atmosférico en recuperaciones por ejemplo, pero en otras cosas no, por ejemplo en salida por varias razones, entre ellas por que hasta unas rpm el turbo no sopla, para entonces ya es tarde

El turbo del I-CTDI sopla desde el mismo régimen de ralentí, puedes salir desde parado ir engranando marchas sin notar retraso en la entrada del turbo entre que sueltas el acelerador y lo vuelves a pisar, como si ocurre con muchos otros coches. Precisamente es la sorpresa que se llevan los que lo prueban, yo incluido el primer día que probé uno.

[Toledano]

Amos a ver, como va a soplar el turbo desde el ralenti ... una cosa es que no lo notes y otra cuando entra o no ... igual que el turbolag en unos se notará más que otros, pero es inevitable, incluso el acelerador electrónico ya se nota ...

[belmar]

El tema de las diferentes alturas del habitáculo puede ser debido a versiones con y sin techo eléctrico.En losque tienen ese elemento, se nota el rebaje para que quepa todo el sistema.

Y en cuanto al maletero...yo ya pregunté una vez si es que le habían aumentado con los diversos restylings, pues no es la primera prueba que leo en el que le dan más de 500 l de capacidad ( en las publicaciones de Motorpress sobre todo), cuando en las primeras era de 495.Creo que se trata de una errata no subsanada y que ahí ha quedado.

En cuanto a las prestaciones...pues no se.A mi también me extraña la poca diferencia que hay entre el 2.0 y el 2.4 cuando hablamos de 35 cv de diferencia . Pero las mediciones están ahí, de eso no hay duda...-

[KNIGHT]

Amos a ver, como va a soplar el turbo desde el ralenti ... una cosa es que no lo notes y otra cuando entra o no ... igual que el turbolag en unos se notará más que otros, pero es inevitable, incluso el acelerador electrónico ya se nota ...

En el acelerador electónico te doy la razón, si le pisas de golpe (de un pisotón) tarda unos segundos en reaccionar. Con referencia al turbo, seguro que cuando has probado uno notarías desde las 1500 rpm el empuje estirando más allá de las 5.000 de forma contínua cada vez con más rabia hasta quedar "ahogado" (en esto me gusta mas el corte de inyección que hacen los gasolina) . Utilizando rápido el cambio no hay nada de turbolag en este motor (al menos en el Accord).

[Pericles]

Mas facilito te lo voy a explicar yo:
Nadie pretende ningún tipo de piques y lo subido de humos que tenemos al petrolas no es mas que una justificación del meneo que el motor 2.2 da a los gasofas.

Si usas el buscador sobre el tema diesel/gasolina verás el montón de lineas que todos escribimos sobre el tema.
-Siempre creo, con un fondo de interés por aumentar los conocimientos sobre el mundo del motor y en particular motores Honda que todos tenemos.
-Nunca con un fondo de ridiculizar la elección de otros compañeros.

Si tu consideras que "meneo que el motor 2,2 da a los gasofas" es una afirmación amistosa y con algún interés positivo...

En fin, por supuesto los datos son discutibles. Sino todos coincidirian y no lo hacen...

Km77.com sólo tiene datos comparables del 0 a 100
Diesel: 9,4 velocidad máxima 209
Gas 2,0: 9,2 -- 217
Gas 2,4: 7,8 -- 227

El mismo motor.terra.es en: http://motor.terra.e...cfm?id=MOT29325
Diesel: 9,3 -- 212
Gas 2,0: 9,3 --217
Gas 2,4: 8 -- 227
Los cuales como ves no coinciden con los mismos datos de otros lugares de su web

Así que si sigues queriendo dar esos datos como correctos...

Y por último la razón por los que muchos estamos aquí

http://spanish.autob...e-dando-guerra/