¿Por qué no han renovado el motor 2.0 en el accord?
#21
Escrito 04 diciembre 2006 - 21:39:05
#22
Escrito 04 diciembre 2006 - 21:58:14
Jodó Santi...!...IVTEC te recuerdo q hay un motor q SÍ ha ganado un premio al mejor motor, por encima de muuuuuuchos rivales con muchísimos más caballos.
1º Honda Accord 2.2 i-ctdi
2º Bmw 325d
uyuyuyuyuyuyuyyyyyyy uyuyuyuyuyyuyuyuy
Poco sentido del humor....
--------
Adoro ese 2.2.... (de hecho si hubiera tenido más pasta......), pero a lo hecho, PECHO....
Ejpañoles.....
#23
Escrito 04 diciembre 2006 - 22:08:45
Adoro ese 2.2.... (de hecho si hubiera tenido más pasta......), pero a lo hecho, PECHO....
Ejpañoles.....
renegando de tus origenes...
#24
Escrito 04 diciembre 2006 - 22:15:34
Yo también te quiero....renegando de tus origenes...
#25
Escrito 04 diciembre 2006 - 22:22:37
O lo que es lo mismo, porque en el FR-V y en el CR-V no han montado el motor 2.0 de 155CV que ya tenían...
¿Porque se acaba con la lucha entre i-cdti y vtec? Entiendo que ambos son buenos motores, cada uno con sus cualidades y sus defectos...
Volviendo a la pregunta original, ¿alguien sabe explicarlo?
Por poner un ejemplo, si en VW tiene un motor 2.0 FSI 150CV, pues lo montan en el A3, el Golf, el León, el Passat, el Toledo, etc...
#26
Escrito 04 diciembre 2006 - 22:23:38
Juer sera por cambiartelo, porque con lo que te has gastado en el jacobo, ya pagas la diferencia un par de veces.Jodó Santi...!...
Poco sentido del humor....
--------
Adoro ese 2.2.... (de hecho si hubiera tenido más pasta......), pero a lo hecho, PECHO....
Ejpañoles.....
O cuando lo pillaste tampoco aun no estaba.
Lo mio es curioso yo iba a por un diesel pero cuando vía el accord me enamore y me importo un pito que fuera gasolina y ahora repetiria.
#27
Escrito 04 diciembre 2006 - 23:44:00
Ya he leído en dos revistas del motor palabras como estas:
«El 2.0 de Honda es el motor más refinado del momento, y, además, el que menos gasta...»
«El mejor 2.0 atmosférico de cuantos se venden en Europa».
«El motor con mejor rendimiento termodinámico del mercado».
«El 2.0: un prodigio de suavidad... y de fiabilidad. Típico propulsor en la marca nipona...».
que admirable es siempre escuchar la verdad absoluta
#28 'Santmate'
Escrito 05 diciembre 2006 - 00:32:03
Ivtec ya sabes q te lo digo con cariñoJodó Sant...!...
Poco sentido del humor....
--------
Adoro ese 2.2.... (de hecho si hubiera tenido más pasta......), pero a lo hecho, PECHO....
Ejpañoles.....
Yo creo q uno de los motivos puede ser un estudio de mercado.
Piensa q todas tienen unos motores similares y de potencia muy muy similar.
Habría q determinar la gráfica de potencia de esos motores, no es lo mismo un turismo q una monovolumen y habrá q ajustar el motor a dichas características.
"lo q digo es un suponer, ni mucho menos sé el motivo exacto"
La idea de q de un 1.9 saquen 90, 110, 115, 123, 130, 150 y 170 cv.. pues q quieres q te diga.... pienso q cada coche debería llegar unos reglajes específicos y no un mismo motor igual xa todo.
#29
Escrito 05 diciembre 2006 - 11:19:38
#30 'Santmate'
Escrito 05 diciembre 2006 - 12:17:11
Para nada son iguales los 1.9TDI de 90 y 160cv. Quizá el bloque, pero lo demás no.
Corrigeme si me equivoco.
Hay muchas diferencias entre el Seat León 1.9 de 110cv y el FR de 150cv??
Pues yo pensaba q únicamente era el Turbo, voy a ver tener q preguntarle a un amigo q se ha comprado un Córdoba 130cv... q me explique la diferencia de piezas....
#31
Escrito 05 diciembre 2006 - 12:33:42
Vamos a ver... solo he preguntado porque no han cambiado el 2.0 155 CV en el Accord por el de 150 CV que montan el FR-V, y CR-V.
A lo mejor no lo han cambiado y es el mismo motor. Simplemente con que la electrónica regule la inyección a diferentes revs. se puede hacer un motor más potente y puntiagudo de potencia (dentro de unos límites lógicos) que el mismo motor con algún cv. menos y más plano en la entrega de esa misma potencia.
De hecho honda se distingue yo creo por no exprimir esa punta de potencia al máximo y si por entregar motores más "usables" cómodos y poco gastones.
Un buen ejemplo es el 2,2 un motor del que se pueden sacar seguro unos cuantos potros más y sin embargo reparten su potencia desde abajo hasta el corte.
Así que a los kalamares, no os quejeis de pocos cvs con la competencia porque llevais un motor bien diseñado y no una pancarta de cuantos cvs puedo alcanzar durante 50 revoluciones concretas de motor.
Y respecto al tema que nos ocupa el 2.0 del Accord supongo que tendrá una distribución de inyección un poco más "divertida" y en los "fragonetos" un poco más conserbadora.
Como debe de ser por otra parte.
NOTA del 2,0: El mejor indicativo del diseño de un motor no tiene porque ser el nº de CVs o su par sino su rendimiento termodinámico. Esto quiere decir que con X combustible obtenemos tanto rendimiento.
En el caso del 2,0 es el máximo del mercado.
Nada más que añadir al tocho.
#32
Escrito 05 diciembre 2006 - 14:28:59
Me refería al 160 del ibiza cupra, no al 150 del leon FR. El 160 cambia admisión y escape, presión del turbo y alimentación respecto al 150.Corrigeme si me equivoco.
Hay muchas diferencias entre el Seat León 1.9 de 110cv y el FR de 150cv??
Pues yo pensaba q únicamente era el Turbo, voy a ver tener q preguntarle a un amigo q se ha comprado un Córdoba 130cv... q me explique la diferencia de piezas....
Nos estamos yendo por los cerros de Ubeda
Editado por Corocotta, 05 diciembre 2006 - 14:30:18.
#33 'Santmate'
Escrito 05 diciembre 2006 - 17:24:48
Ah, oks, entendido!Me refería al 160 del ibiza cupra, no al 150 del leon FR. El 160 cambia admisión y escape, presión del turbo y alimentación respecto al 150.
Nos estamos yendo por los cerros de Ubeda
Oks, vuelta al tema...
No sé, supongo q una persona q haya probado los 2 coches podría decir q le parece cada uno, aunq serían opiniones subjetivas.
0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos