45 respuestas en este tema

[maniatico]

Si es diesel lo aceptan sin problemas, de hecho yo solte un almera gasolina en la honda para sacar el accord y lo cogieron sin problemas, eso si estaba impecable el coche.

[Betis_Fans]

yo me referia a un particular.
Evidentemente en los concesionarios no he visto todavia ningun accord por 12 mil o 13 mil euros.
Aparte de que tu sabes que siempre suelen tirar a la baja a la hora de tasar.

por cierto, si es diesel. 1.7 CDTI 100 cv.

Editado por Betis_Fans, 15 julio 2007 - 23:06:15.

[ArnoldLayne]

Doy fe del contenido consumo del 2.4. Todo es relativo, pero por el motor que es, no se puede acusarlo de ser gastón. Lógico, porque tiene una aerodinámica muy buena, y con el sistema VTEC es muy progresivo. Si no pisas, no gastas

Mi record personal es 7 litros, yendo en carretera a 100-110 km/h. A 130 con climatizador puesto y lleno de people y maletas puede llegar a gastar 8.5. En ciudad, solo llega a 13 litros si el tráfico está muy complicado.

[fotodiario]

pero no entiendo, que diferencia de equipamiento hablas?
el execuive solo se diferencia en las llantas, no?
si quieres techo solar, xenon, cuero, techo solar, bluetooth integrado, etc... lo tienes igual en ambos motores, eso creo. no?
eso si, si no es del 2006-2007 no tienes ordenador de abordo, bluetooth,pero en ningun modelo.

[dj_sete]

Mira yo tengo un 2.4 y te explico, para el motor que es y lo que tira, consume bastante contenido, ya que a mi me gasta sobre 10,5 a los 100 y el 80% es pueblo que es peor que ciudad, que si para en semaforos absurdos , que si 100 cedas el paso que si 80 stop, y en carretera en la A7 direccion alicante me gasta a 120 sobre 7-7,5 y a 150 sobre 8-8,5
yo no me lo pensaba, ya que el 2.0 solo lleva 5 velocidades y lo veo hasta molesto para hacer autovia, ya que lo probe y iba muy revolucionado a 120-140, esto es bajo mi punto de vista.

[RoberTypeS]

yo llevo con el 5500km y lo maximo que me consumido en todo un deposito es 10,5l/100 . el ordenador nunca le he visto por encima de 11 . Yo lo uso a diario para ir a trabajar, con atasco incluido, y los fines de semana por autopista.

[Betis_Fans]

pero no entiendo, que diferencia de equipamiento hablas?
el execuive solo se diferencia en las llantas, no?
si quieres techo solar, xenon, cuero, techo solar, bluetooth integrado, etc... lo tienes igual en ambos motores, eso creo. no?
eso si, si no es del 2006-2007 no tienes ordenador de abordo, bluetooth,pero en ningun modelo.

no fotodiario, el 2.4 añade sobre el 2.0 esos extras a los que haces referencia.

yo llevo con el 5500km y lo maximo que me consumido en todo un deposito es 10,5l/100 . el ordenador nunca le he visto por encima de 11 . Yo lo uso a diario para ir a trabajar, con atasco incluido, y los fines de semana por autopista.

y eso en dinero a la semana cuanto es?
es que yo no tengo ordenador de abordo, y no se lo que consumo, solo se lo que gasto a la semana.

[ArnoldLayne]

Aclarando un poco el tema de equipamiento: Entre 2003 y 2005, el acabado Executive solo estaba disponible para las motorizaciones 2.4 y i-cdti. Con el "restyling" en 2006 ya se empezaba a ofrecer para la versión 2.0 también.

[MalaBestia]

Practicando una conducción tranquila con cruceros de 100-140 kilómetros/h la diferencia de consumos entre el 2.0 y el 2.4 es de 1 litro/100km en el peor de los casos, normalmente inferior. En conducción urbana con multitud de semaforos, atascos, etc la diferencia es notable, pudiendo alcanzar los 2 litros/100km.

La diferencia de consumos solo se dispara al practicar una conducción agresiva/rápida, exprimiendo la mecánica y con cruceros que mejor no comentar en un foro público. Contando con la ventaja de ser un conductor tan moderado yo no dudaría en quedarme con un 2.4 y disfrutar del equipamiento extra, ya que las prestaciones no son un factor determinante en tu caso.

[Betis_Fans]

hola silviact. Gracias por el ofrecimiento, pero la verdad, la belleza del familiar se la dejaron en el camino los de honda al diseñarlo, aparte me voy a concentrar mas en el 2.4, por aquello del equipamiento como me estan comentando los compañeros.
La verdad es que cuando te acostumbras al disel, ya piensas que el gasolina no existe, o no vale nada, pero poco a poco estoy pensando todo lo contrario.

[zampi69]

Hola, yo tengo el 2,4 y antes tenia un gasolina 1,6 y te puedo decir que consume un litro o litro y medio mas a los 100 kilómetros de lo que me consumia el anterior. Si vas a esas velocidades que dices yo no me lo pensaba y me compraba el 2,4.

Es un gran coche a velocidades legales y es un "bicho" a las otras velocidades.

[Betis_Fans]

Practicando una conducción tranquila con cruceros de 100-140 kilómetros/h la diferencia de consumos entre el 2.0 y el 2.4 es de 1 litro/100km en el peor de los casos, normalmente inferior. En conducción urbana con multitud de semaforos, atascos, etc la diferencia es notable, pudiendo alcanzar los 2 litros/100km.

La diferencia de consumos solo se dispara al practicar una conducción agresiva/rápida, exprimiendo la mecánica y con cruceros que mejor no comentar en un foro público. Contando con la ventaja de ser un conductor tan moderado yo no dudaría en quedarme con un 2.4 y disfrutar del equipamiento extra, ya que las prestaciones no son un factor determinante en tu caso.

viendolo de ese modo, llevas mucha razón.
Las prestaciones para mi tampoco son algo imprescindibles, aunque si bien es cierto que a la hora de adelantar, o querer hacer uso de ellas, siempre las tendre ahi.

por cierto, volviendo a un comentario que hiz mas arriba.
Antes tenia un audi a6 2.5 tdi quattro triptonic 180 cv.
En comparacion con el 2.4 de honda, cual creeis que gasta mas?.
aunque uno sea diesel y el otro gasolina.
La verdad es que el audi me consumia bastante, aunque eso de ser automatico jugaba una baza en su contra.

[jenofonte]

Hombre, no sé, así a simple vista parece que el accord debería consumir más, supongo.

Pero vamos, qué estamos hablando de 190CV, ¿eh? no pretendas que sea un mechero.

Por lo que comentan los foreros lo veo bastante contenido.

[Betis_Fans]

Hombre, no sé, así a simple vista parece que el accord debería consumir más, supongo.

Pero vamos, qué estamos hablando de 190CV, ¿eh? no pretendas que sea un mechero.

Por lo que comentan los foreros lo veo bastante contenido.

pues no se yo que decirte eh?
el a6 pesa tela marinera, aparte de que le penaliza bastante el ser automatico.
también me dijeron que le penalizaba muchisimo al consumo lo de la traccion quattro.

[barciv]

Para que tengas una nueva referencia, el mío, en sus primeros 4500Km hace una media de 9.4l/100Km (9.1l/100Km según ordenador de abordo), siendo mi recorrido habitual 30% autopista (crucero 140Km/h), 50% carretera secundaria (revirada, subidas-bajadas, multitud de stops/cruces) y 20% ciudad. El coche está aún en rodaje y habitualmente intento tratar con suavidad el acelerador, pero al final siempre acabas dándole caña (no es culpa mía, es que lo pide) y el resultado final es que suelo ir bastante ligero.

La verdad es que me parece que para lo que anda (y lo deprisa que acabas yendo sin darte cuenta) el consumo es muy ajustado. Te diré que con el civic EJ9 (1.4 90cv) en el mismo recorrido me promediaba 8.4l/100Km (solía ir bastante rápido, aparéntemente mucho más que con el accord, pero la realidad es otra, y ahora miras el velocímetro y descubres que vas 15-20Km/h más rápido en todos los sitios).

En resumen, mi experiencia particular con datos en la mano: 100 caballos más y 450Kg más y sólo consume 1 litro más (que conste que el civic si lo llevas tranquilo puedes bajar 6l/100Kmh)

[dj_sete]

ayer viaje MURCIA/ALMERIA-ALMERIA/MURCIA
Bueno pues este finde he estado en ROQUETAS DE MAR Almeria, y le coche me ha consumido una media de 8,4 clima siempre puesto a velocidad crucero de 135 kilómetros/h
atasco incluido al salir de roquetas.
esta bien?

[Betis_Fans]

esta muy bien ese consumo.
En definitiva, el 2.4 tiene una media de unos 9 l/100.
Ese consumo para mi seria facil de llevar, porque como ya dije, no suelo pasar de 120 kilómetros/h.

[KNIGHT]

Te diré que con el civic EJ9 (1.4 90cv) en el mismo recorrido me promediaba 8.4l/100Km
En resumen, mi experiencia particular con datos en la mano: 100 caballos más y 450Kg más y sólo consume 1 litro más (que conste que el civic si lo llevas tranquilo puedes bajar 6l/100Kmh)

Es lo que tienen esos motores pequeños, si no les apuras son mecheros pero si les das caña gasta lo mismo que uno de mayores prestaciones.
El EJ9 en manos de mi mujer son unos 6 litros , en mis manos unos 10. Casi no lo utilizo, ese motorcillo pide constantemente que le pises (las prestaciones por el contrario son las que dan 90 CV).
Si este era tu anterior coche debes haber notado un cambio brutal en todo menos en consumo. El motor 2.4 por lo que he ido leyendo veo que no se dispara mucho en consumo exprimiendo todo su potencial.
En recorridos por ciudad es cuando más se nota la diferencia de cilindradas , pesos y potencia.

Editado por KNIGHT, 23 julio 2007 - 13:25:31.

[Betis_Fans]

entonces me aconsejais este motor para las velocidades que suelo llevar?