53 respuestas en este tema

[BAZOCA]

ESta foto que pongo resume las diferencias entre F20c y f22c

[JotaUve]

Q C@$&#!

Q C@$&#!

con este mensaje me quitan la L ya o no!

[TitoS2000]

En este video tienes una comparativa de los dos
http://es.youtube.co...h?v=vnPcxjHjPHA

Yo creo en salida desde parado es donde se debe de notar la mayor diferencia entre el 2.0 y el 2.2. Pero una vez lanzado las diferencias tienen que ser pequeñísimas. Yo en principio sin haberlos probado, prefiero tener un rango mayor de VTEC , y el límite de vueltas en 9 que al fin y al cabo, es la gracia del S2000. Simplemente por sensaciones me imagino más divertido el 2.0.

[Storm]

En este video tienes una comparativa de los dos
http://es.youtube.co...h?v=vnPcxjHjPHA
Yo creo en salida desde parado es donde se debe de notar la mayor diferencia entre el 2.0 y el 2.2. Pero una vez lanzado las diferencias tienen que ser pequeñísimas. Yo en principio sin haberlos probado, prefiero tener un rango mayor de VTEC , y el límite de vueltas en 9 que al fin y al cabo, es la gracia del S2000. Simplemente por sensaciones me imagino más divertido el 2.0.

Las dos curvas de potencias son iguales, sólo que el 2.2 hace lo mismo 500 revoluciones por debajo:
• Básicamente, un 500rpm cambio de la curva de caballo de fuerza (a la izquierda, en la escala rpm). De este modo, el nuevo motor hace que el mismo poder que los mayores F20C, simplemente 500rpms antes, básicamente, a cada punto de la curva.
Diferencia de par:
• 240hp a 7800 rpm (vs 240hp @ 8300 rpm) y 162 libras-pie @ 6500 rpm (frente a 153 lbs-pie @ 7500 rpm).

Si, supongo que el 2.0 dará más sensación a mismas condiciones que el 2.2 por la estirada extra (sonido) porque entiendo que el rango de VTEC es igual con esas 500 revoluciones de desfase. De hecho, hablan de que el 2.2 puede PARECER descafeinado después del 2.0.
De lo que nadie habla, por ejemplo, es de los consumos. Seguirán igual por el aumento de cilindrada pero reducción de revoluciones?

[_SeR_]

Me imagino que habrán subido los consumos, eso está clarísimo y si lo niegan les crecerá la nariz como a pinocho... Yo lo que no veo "sano" es ir contranatura, es un motor radical para un coche radical, si querían sacar una evolución dentro del mismo modelo, me parece estupendo que sacasen un 2.2 pero por qué no seguir la misma filosofía , estirarlo hasta las 9000rpm y aprovechar esos 200cc para sacarle unos 265 cv por ejemplo.... Esa es mi crítica a este modelo. Me parece estupendo que de más par antes y todo el "pasteleo" pero lo que han hecho realmente es aburguesar el coche de hecho perdiendo el archiconocido 120cv/l ... Eso es lo que pienso...

[deibit]

Me parece estupendo que de más par antes y todo el "pasteleo" pero lo que han hecho realmente es aburguesar el coche de hecho perdiendo el archiconocido 120cv/l ... Eso es lo que pienso...

Ya.. pero es que el mercado mas importante del S2000 es america, y alli la gente no pasa de 100km/h en autopista (ademas, es asi en la realidad). Por tanto en america lo que interesa es tener coches con par.

De todas maneras siempre he visto "raro" que un coche como el S2000 triunfe en estados unidos.. (aqui ya entrariamos en temas de psicosocialogia y sobre la necesidad de los americanos de sentirse diferentes y de ir contra-corriente.. pero eso ya es off-topic)

[_SeR_]

No sé no sé... Date cuenta que también en la época que salió el S era un coche que iba contramercado ya que, para los años que corrían era un concepto más que radical y, habiendo vehículos en el mercado con más prestaciones y mayor equipamiento. Creo que si desde un principio la idea del coche era esa, hacer esto es desvirtuarlo ya que, sería más viable a mi modo de ver, cesar su producción y crear un nuevo modelo adaptado a todas las pijadas y necesidades del consumismo europeo-americano o de la patagonia... Soy consciente de que por mucho que me moleste, todo esto es mero marketing y escapa de nuestras manos por más que nos pese. Hoy por hoy no se puede ser muy purista ni muy conservador en lo que al automóvil se refiere.

[Storm]

No sé no sé... Date cuenta que también en la época que salió el S era un coche que iba contramercado ya que, para los años que corrían era un concepto más que radical y, habiendo vehículos en el mercado con más prestaciones y mayor equipamiento. Creo que si desde un principio la idea del coche era esa, hacer esto es desvirtuarlo ya que, sería más viable a mi modo de ver, cesar su producción y crear un nuevo modelo adaptado a todas las pijadas y necesidades del consumismo europeo-americano o de la patagonia... Soy consciente de que por mucho que me moleste, todo esto es mero marketing y escapa de nuestras manos por más que nos pese. Hoy por hoy no se puede ser muy purista ni muy conservador en lo que al automóvil se refiere.

Ya pero qué pasa si tienes un coche con un historial de prestigio y lo tienes que ir adaptando a las nuevas normas y gustos del mercado americano?

[_SeR_]

Te repito lo mismo, antes de traicionar los principios del modelo en sí. Es preferible crear un S2400 por decir algo... u otro modelo paralelo que cumpla con esas "necesidades". Así todos tan contentos. Porque si bien habrá ganado adeptos en norteamérica los habrá perdido en muchos otros sitios, si no, por qué no han comercializado el 2.2 en europa ¿? Aquí de hecho el modelo ha variado en chasis,suspensiones y 4 coñadas que introdujo el reestyling...

[Storm]

Te repito lo mismo, antes de traicionar los principios del modelo en sí. Es preferible crear un S2400 por decir algo... u otro modelo paralelo que cumpla con esas "necesidades". Así todos tan contentos. Porque si bien habrá ganado adeptos en norteamérica los habrá perdido en muchos otros sitios, si no, por qué no han comercializado el 2.2 en europa ¿? Aquí de hecho el modelo ha variado en chasis,suspensiones y 4 coñadas que introdujo el reestyling...

Si, si, y estoy de acuerdo pero te digo que entiendo por qué se hacen estas cosas.

Me imagino que habrán subido los consumos, eso está clarísimo y si lo niegan les crecerá la nariz como a pinocho...

Pues creo que dicen incluso haberlos reducido por la relación de marchas (sexta más larga), pero...

[_SeR_]

Sí, yo también lo entiendo pero me joroba!!! ja ja ja

[TAYLER]

Tio pillate un 2.0 y alcanza el orgasmo al llegar a las 9000 rpm!!!

[JotaUve]

Pues si el 2.2 hace lo mismo q el 2.0 con 500rpm menos, tampoco creo q sea malo, si aun encima ganas par y de consumo seran bastante igualados. Solo tienes q ver el video para ver quien pasa primero por meta. Ademas a habido en una curva q casi le adelanta pero se a visto claramente q la recuperacion del 2.2 es superior.

[TitoS2000]

El par es la potencia dividido entre las revoluciones. Logicamente, si a las mismas rpm da un poco más de potencia, el cociente entre potencia y rpm te da más alto, pero nada más.