51 respuestas en este tema

[CarlosE]

Nooooo... Otra vez, nooooo..........

1º El par (máximo o lo que sea) no es una medida de aceleración. Lo de cuanto "tira" un coche depende a 100% de los cv disponibles en el momento, que a su vez es una función de par y rpm.
2º El diesel no es una de las 7 maravillas del mundo. Un TDI cualquiera suele acelerar mejor que un gasolina atmosférico de igual cv máximo. Pero es por el turbo, permite sacar muchos
3º Los desarrollos (caja de cambio y grupo final) de coches de gasolina y diesel son muy diferentes. Para comparar las curvas de cv hay que transformarlas a un gráfico de cv / velocidad.
Hagamos un pequeño ejercicio para los sesos, suponiendo que el desarrollo del 2.2 es 1,5 veces el del 2.4. Entonces podemos construir la siguiente tabla:
Motor 2.2............Motor 2.4
RPM.........CV........RPM.......CV
1000........30........1500......33
2000........100......3000......93
3000........140......4500......150
4000........150......6000......185
Como veis, el 2.2 podría tener un breve momento de gloria en la 1ª marcha, nada más

Hola ArnoldLayne:
Muy buena explicación, si señor. Pero los que han probado nuevo el 2.2 y luego el 2.4 todos dicen que para los caballos que tiene no tira como el 2.2, Yo siempre explico que el si no hay PAR los caballos no aumentan ( si subes una pendiente muy pronunciada al final el coche llega al par máximo y de ahí no pasa. Cuando en teoría si a ido aumentando de velocidad hasta llegar al par máximo ).

En fin que el 2.4 tira mas al aumentar de revoluciones. Pero la sensación de empuje es mayor en el 2.2 ( por el turbo ).

Un saludo.

[ArnoldLayne]

Jeje, lo siento... voy a seguir aniquelando mitos

Muchas veces se relaciona el par motor con la facilidad de subir de vueltas. Pero no es un buen enfoque, deja factores importantes fuera de la ecuación. Voy a dar un ejemplo concreto para explicarme mejor: El Accord 7ª 2.4 tiene velocidad punta 227 km/h. Sorprendemente, lo alcanza ya en 5ª marcha. Metiendo 6ª en esa velocidad solo lo puede mantener, ya no acelera más. Lo que pasa es que los cv que desarrolla a esos rpm solo son suficientes para equiparar la resistencia aerodinámica, no puede acelerar. Y eso a pesar de estar en zona de par "bueno", unos 20. Q.E.D., el par motor en sí no nos garantiza nada.

Ahora te voy a dar razón en que si hablamos de conducción tranquila y sin subir de revoluciones, el i-cdti parece más contundente. Claro que se nota lo comunmente llamado "empuje". La explicación vemos facilmente en la curva de potencia, a esos régimenes entrega bien los cv's. No sin cierta relación con el par, que de hecho determina la inclinación de la curva. En otras palabras, mucho par significa que la potencia aumenta mucho si subimos un poco de rpm. Pero reitero, la aceleración tiene una estricta relación con los cv. De hecho: En la física, la medida "cv" evoluciona sobre otra medida, "newton", que es la fuerza que hace falta para dar la masa de 1 kilo una aceleración de 1 m/s2.

Y la "patada del turbo" no es nada más y nada menos que los cv viene "de golpe". La curva de par sirve para ver cuando ocurre, nada más. La capacidad real del coche se ve mucho mejor estudiando la curva de potencia (cv) y los desarrollos de la caja de cambio.

Muchos periodistas del mundo motor estarán en desacuerdo conmigo, pero yo me fío rotundamente en el profe de física de mi colegio

[CarlosE]

Jeje, lo siento... voy a seguir aniquelando mitos

Muchas veces se relaciona el par motor con la facilidad de subir de vueltas. Pero no es un buen enfoque, deja factores importantes fuera de la ecuación. Voy a dar un ejemplo concreto para explicarme mejor: El Accord 7ª 2.4 tiene velocidad punta 227 km/h. Sorprendemente, lo alcanza ya en 5ª marcha. Metiendo 6ª en esa velocidad solo lo puede mantener, ya no acelera más. Lo que pasa es que los cv que desarrolla a esos rpm solo son suficientes para equiparar la resistencia aerodinámica, no puede acelerar. Y eso a pesar de estar en zona de par "bueno", unos 20. Q.E.D., el par motor en sí no nos garantiza nada.

Ahora te voy a dar razón en que si hablamos de conducción tranquila y sin subir de revoluciones, el i-cdti parece más contundente. Claro que se nota lo comunmente llamado "empuje". La explicación vemos facilmente en la curva de potencia, a esos régimenes entrega bien los cv's. No sin cierta relación con el par, que de hecho determina la inclinación de la curva. En otras palabras, mucho par significa que la potencia aumenta mucho si subimos un poco de rpm. Pero reitero, la aceleración tiene una estricta relación con los cv. De hecho: En la física, la medida "cv" evoluciona sobre otra medida, "newton", que es la fuerza que hace falta para dar la masa de 1 kilo una aceleración de 1 m/s2.

Y la "patada del turbo" no es nada más y nada menos que los cv viene "de golpe". La curva de par sirve para ver cuando ocurre, nada más. La capacidad real del coche se ve mucho mejor estudiando la curva de potencia (cv) y los desarrollos de la caja de cambio.

Muchos periodistas del mundo motor estarán en desacuerdo conmigo, pero yo me fío rotundamente en el profe de física de mi colegio

Hola de nuevo ArnoldLayne:
Estoy totalmente de acuerdo con tus afirmaciones. Espero tener pronto el 2.4 y que no me decepcione!!
Un saludo y gracias por la amabilidad.

[Rodri!]

Pues que kereis que os diga...el mio por debajo de 2000 esta muerto a 1500 le clavas el acelerador y muerto se va cogiendo hasta las 2500 casi 3000 y pega una aceleración considerable(también hay que decir que no había cogido hasta ahora un coche con mas de 70 cv) bueno si un xara de 180cv pero aun no tenia el carnet y en 3ª a punta de gas pegao al volante y en una autovía

[Elseco]

Pues que kereis que os diga...el mio por debajo de 2000 esta muerto a 1500 le clavas el acelerador y muerto se va cogiendo hasta las 2500 casi 3000 y pega una aceleración considerable(también hay que decir que no había cogido hasta ahora un coche con mas de 70 cv) bueno si un xara de 180cv pero aun no tenia el carnet y en 3ª a punta de gas pegao al volante y en una autovía

Exactamente igual que el mío como dije antes

[trompocorse EVO]

Hombre,si le apretais cuando el molinillo todavia no ha desatado su furia,normal,como cualquier sobrealimentado.Pero vamos,que un Integrale no es,ni siquiera tiene la mitad de mala leche que un Grupo Puag ni un Renol dCi.Es lo que tiene este motor,filosofia Perkins,motor grande,pocos caballos,poco tiron,pocas averias...No se puede tener todo.

[Rodri!]

Ami me parece que esta bien conpensado,de todas maneras el hermano de mi cuñado tiene un sabb 93 2.0 tid 155 creo y dice que el suyo va igual,me refiero a lo de el empujón,también me dijo que el suyo tiene mas aceleración pero que el mio seguramente tendría mas punta,yo lo veo bien como esta .Saludos

[spon]

ese saab es mas lento que los 7ª y da un poco menos de punta

[Rodri!]

Algún día haremos la prueba y ya os cuento,tu ya te has picado con alguno spon?

[IRONMAIDEN]

Jeje, lo siento... voy a seguir aniquelando mitos

Muchas veces se relaciona el par motor con la facilidad de subir de vueltas. Pero no es un buen enfoque, deja factores importantes fuera de la ecuación. Voy a dar un ejemplo concreto para explicarme mejor: El Accord 7ª 2.4 tiene velocidad punta 227 km/h. Sorprendemente, lo alcanza ya en 5ª marcha. Metiendo 6ª en esa velocidad solo lo puede mantener, ya no acelera más. Lo que pasa es que los cv que desarrolla a esos rpm solo son suficientes para equiparar la resistencia aerodinámica, no puede acelerar. Y eso a pesar de estar en zona de par "bueno", unos 20. Q.E.D., el par motor en sí no nos garantiza nada.

Ahora te voy a dar razón en que si hablamos de conducción tranquila y sin subir de revoluciones, el i-cdti parece más contundente. Claro que se nota lo comunmente llamado "empuje". La explicación vemos facilmente en la curva de potencia, a esos régimenes entrega bien los cv's. No sin cierta relación con el par, que de hecho determina la inclinación de la curva. En otras palabras, mucho par significa que la potencia aumenta mucho si subimos un poco de rpm. Pero reitero, la aceleración tiene una estricta relación con los cv. De hecho: En la física, la medida "cv" evoluciona sobre otra medida, "newton", que es la fuerza que hace falta para dar la masa de 1 kilo una aceleración de 1 m/s2.

Y la "patada del turbo" no es nada más y nada menos que los cv viene "de golpe". La curva de par sirve para ver cuando ocurre, nada más. La capacidad real del coche se ve mucho mejor estudiando la curva de potencia (cv) y los desarrollos de la caja de cambio.

Muchos periodistas del mundo motor estarán en desacuerdo conmigo, pero yo me fío rotundamente en el profe de física de mi colegio

Macho habla con los de tu colegio, q eso yo lo daba en parbulos, jajjajaja. sigo diciendolo si kereis patadas o os comprais un copeta turbo o os meteis a jugar al futbol en un ekipo de negros de 2metros

muaaaaa

[MAIDEN]

ALA LO KA DICHO!!!!
Que no nos meamos a los 2.0...

A la que se asome un heavy que conocemos,ya la tenemos liada de nuevo...
Ya llevabamos un par de semanas sin bronca y...
Esto se va a salir de madre,ya veras.

con lo trankiloque venia yo de vacaciones..... ...

¡¡¡¡ VOYYYYYYYYY !!!!!

En el otro pique el BMW era el de 204 Cv. el 330cd, subiendo también en 3ª a unos 110km/h, iba yo delante y en cuanto se quito el coche que iba adelantando delante de mi, pise a fondo y cuando meti cuarta le habia sacado 3 coches, no obstante luego me los fue recuperando poco a poco mientras yo exprimia la 4ª y finalmente me paso cuando tuve que frenar pues me habia pasado al carril izquierdo y habia mas trafico. Si hubiesemos seguido tirando (yo ira ya a 180 km/h) creo que me hubiese pasado igualmente, pero no con mucha diferencia.
Saludos.

.
te aseguro que te hubiera pasado , pero mucho antes, el 330d iba de paseo , el 330d es un demonio andando es brutal.... .


- el accord calamar no da tiron , por que el accord es un señor coche , y nos trata como señores , que no de patada no quiere decir que no ande , si no que lo hace mas progresivo y suave....pero se come a muchos tirapatadas de esos...

Editado por MAIDEN, 31 julio 2008 - 23:16:00.

[Ludwig]

Muchos periodistas del mundo motor estarán en desacuerdo conmigo, pero yo me fío rotundamente en el profe de física de mi colegio

Y haces bien, Al. Todo lo que has descrito es real como la vida misma. En las escuelas de periodismo Españolas la enseñanza de materias de ciencia es algo asi como los frigoríficos a los esquimales.

Cuando tengas ocasión, pregúntale a un periodista cuantos centímetros tiene un Hectómetro, a ver que pasa