Historia de una derrota
#21
Escrito 27 mayo 2006 - 17:11:45
No tendras el ultima generacion, cacho perro?. Porque si es asi ya me estas dejando un paseito, que desde que lo probe........
#22
Escrito 27 mayo 2006 - 17:27:04
#23
Escrito 27 mayo 2006 - 17:58:28
Buen carro tio, y bien bonito.
#24
Escrito 28 mayo 2006 - 12:28:50
Totalmente de acuerdo contigo. Joer pero yo pensaba que el 2.0 de 115cv del golf 3 era muy tranquilo!!! pues si el civic coupe no puede con el ya ni me imagino con el mio si es que los motores de honda me estan decepcionando mucho ultimamenteEn serio y sin querer malmeter: deberiais probar mas que honda. Algunos os sorprenderiais y otros....... cambiariais de coche
#25
Escrito 28 mayo 2006 - 14:24:49
#26
Escrito 28 mayo 2006 - 15:42:08
jajaja, que va Ivan, no digas eso, como me voy a pasar al otro lado . y de lo que hay otras marcas que te lo digan a ti, por ejemplo con el rs turbo que tenias... tenia que ir como un puto misil.Portas, no estarás pensando pasarte al otro lado, jeje, estoy también de acuerdo, no solo existen hondas, hay otras marcas que dan guerra, y hoy en día todos los motores algo evolucionados son buenos...
#27
Escrito 28 mayo 2006 - 20:01:35
#28
Escrito 28 mayo 2006 - 23:16:13
Y no solo motores nuevos sacan los colores a honda. Ya hemos hablado muchas veces de los GSI.
Lo que es innegable es que honda tiene fiabilidad y ese vtec que hipnotiza.... amen de las revoluciones de infarto.
#29
Escrito 29 mayo 2006 - 00:40:57
Cierto, Milano. El 2.0 es mucha cilindrada para ese compacto. VW no sacó mucho "jugo" en la versión 8v, pero al ser "sobredimensionado" perdona en cierto modo los errores de conductor. O sea, no importa tanto a que régimen se cambia de marcha. Aunque lo que sí importa es manejar bien la palanca. La caja del GTI III es impreciso y lento. Lo cual resulta nefasto en combinación con su embrague "quita y pon".
Salu2
AL
El Golf GTI 3 es muy buen coche, pero no tiene el nervio que tenían los 1.8 1ª y 2ª serie y, cierto, la caja de cambios es imprecisa y lenta. Parece un coche un tanto "soso" porque le quitaron toda la deportividad de los modelos anteriores, ya venía catalizado en el 92 y lo inflaron a peso. Aún así, échenle un galgo porque a la larga anda bastante y tiene buen empuje en bajas, sin ser un deportivo al uso.
Saludos.
#30
Escrito 29 mayo 2006 - 14:36:06
lo llevas de serie el coupe?
#31
Escrito 29 mayo 2006 - 14:39:35
En serio y sin querer malmeter: deberiais probar mas que honda. Algunos os sorprenderiais y otros....... cambiariais de coche
#32
Escrito 29 mayo 2006 - 18:22:43
No hombre, nadie dice que tengan que decepcionar, pero teneis que tener en cuenta que los motores honda de los que hablais carecen de par. Tienen muy buenas potencias pero teneis que ir a 7000rpm para que den de si.
Y no solo motores nuevos sacan los colores a honda. Ya hemos hablado muchas veces de los GSI.
Lo que es innegable es que honda tiene fiabilidad y ese vtec que hipnotiza.... amen de las revoluciones de infarto.
La comparativas a las que se somete a los hondas, nunca son justas!!
Todo el mundo se preocupa de "y cuantos caballos tiene?"
cuando esa no deberia ser la pregunta para hacerle justicia a nuestros coches...
"que cilindrada tiene?"
Esa es la clave!
Me duele xq parece que es algo que solo los amantes de honda entendemos...yo tengo un 1.6, un utilitario, que gasta poco, y de vez en cuando puedo sacarle el camportamiento deportivo, disfrutar de conducir un motor a 7000rpms!!
#33
Escrito 29 mayo 2006 - 22:07:01
De todas formas las comparaciones las hacen los propios dueños asi que.....
Cada uno tiene su punto, creo yo.
#34
Escrito 29 mayo 2006 - 23:05:51
Pues desde mi punto de vista los series D no tiran demasiado, es decir, estiran muy bien y todo eso pero no tiran, no vale de nada que estire asta 7000 y pico sino tira , no se si me entendeis. nunca he probado un vti o type r pero supongo que ya seran otro mundo o eso espero, y sin malos royos que solo es una opinion, porlo menos es lo que opino del mio.Pues yo no lo creo asi tio. Piensa en los coches de la epoca. Un civic tenia un 1.6 y los golf andaban ya por los 1.8 y 2.0.
De todas formas las comparaciones las hacen los propios dueños asi que.....
Cada uno tiene su punto, creo yo.
#35
Escrito 30 mayo 2006 - 00:02:05
tienes razón , algunos motores honda (poquitos ) pecan en ese sentido , suben de vueltas muy rapido y dan la sensacion de apurar mas , pero no es asi , solo les sacas jugo a partir de 4000rpm y en las recuperaciones son bastante sosos... pero da buen rollito ver como llega a las 7000rpm , eso también mola jejePues desde mi punto de vista los series D no tiran demasiado, es decir, estiran muy bien y todo eso pero no tiran, no vale de nada que estire asta 7000 y pico sino tira , no se si me entendeis. nunca he probado un vti o type r pero supongo que ya seran otro mundo o eso espero, y sin malos royos que solo es una opinion, porlo menos es lo que opino del mio.
#36
Escrito 30 mayo 2006 - 01:36:36
A día de hoy un 1.600 16v brinda una potencia de 115 cvs en otras marcas. Y hablo de marcas como renault porque otras no llegan a eso. Y Honda daba esa potencia en los 1.600 desde hace cuanto ¿una decada? ,por no hablar de los VTI
Editado por xilenzeVTEC, 30 mayo 2006 - 12:12:39.
#37
Escrito 30 mayo 2006 - 10:26:36
Pecan de ser muy perezosos por debajo de las 3000- 3 mil y pico vueltas. Pero tirar tiran bien , son 125 cvs ni mas ni menos, hoy día es un buen caballaje pero tampoco es pa tirar cohetes.
Eso digo yo, no tenemos las perfecto machines, somos apasionados de nuestros cepos komo lo son otros notas con otras markas, no????
Asi que dejar lo de los pikes que eso es muy pero que muyyyyyyy relativo.
Saludos.
#38
Escrito 30 mayo 2006 - 16:27:35
En serio y sin querer malmeter: deberiais probar mas que honda. Algunos os sorprenderiais y otros....... cambiariais de coche
Sin querer malmeter... he probado y tengo otros coches, pero es que da la casualidad de que los Honda me gustan más.
Es lo que tiene...
#39
Escrito 30 mayo 2006 - 19:21:25
Er' golfito hizo un buen intento, saliendo del semáforo unas milésimas antes que yo. Pero entonces hice rugir el VTEC, y cuando era hora de poner la 2ª, ya iba ganando con el largo de dos coches Pero luego no pasé de velocidad sensata "50 y pico". 3 semaforos más tarde me alcanzo, todavía mirándome con la boca abierta
Weno, esto he comentado sin animo de presumir, solo querría compartir con vos mi ocasional alegría por "ajusticiar" un fitipaldi
#40
Escrito 31 mayo 2006 - 20:37:11
el golf Mk1 con sus 112 cv y inyeccion mecanica le da cera al coupe (probado) (yo tngo un coupe)el peso del mk1 es muy poquito respecto al coupe.
pero el golf GTI III (también porbado) no le da cera al coupe x lo menos al mio (y ablo antes d llevar el cai)ahora no lo se xq no emos echado ninguno ad+ con el cai a saber si gano o pierdo )
ablo d pikes en marcha y en parado.
en parado el mk1 le ves el culo cuadradote xq otra cosa na d na menos peso y caja d cambiso cortita la 1 y 2 son mortales la 3 ya se le atraganta y en marcha 2 ufres pero bueno no se t va mucho y en 3 le empeizas a recuprar ya va mayor el mk1 pa mas velocidad
y el mk3 en aceleracion desd parado salida igual y en 2º zona vtec te adelantas a el (abnlo d mis casos) y en amrcha llendo normalitos reduccion a segunda y salir alegre ñañañaña
PD: esq tngo colegas apasionados de los vW igual q yo d los honda tnia qponer una foto del mk1 d uno d ellos q es digna d ver aber si algun día le tiro alguna ¡¡
PD2: yo el cambio no lo estiraria tanto ¡
0 usuarios están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos