99 respuestas en este tema

[Pericles]

Es cuestión de prioridades, si quieres ir rápido tienes que gastar; si se quiere gastar menos hay que adaptarse a unos límites de revoluciones. Por mi experiencia, ya más de 3 años con el coche:

1ª- solo hasta que se mueve, con subir a 2.000 sobra
2ª, 3ª, 4ª, 5ª y 6ª hasta 3.000-3.500 (140Km/h) de esa forma no pasas de 8 litros fijo. Un viaje en carretera a 120 máximo quedará muy cerca de los 7.

Si no importa el consumo, más de 16 es imposible

Bien Indi, a esto precisamente me refiero, ya tengo hechos depósitos siguiendo esas indicaciones (para probar) y NUNCA bajé el coche de 10.35 litros que es el record.

Sin mirar el consumo, casiarrastrando en semáforos y demás, máximo 11,8 mi record máximo...
raro, raro, raro para mi gusto... el coche no gasta mucho dándole pero es que con cuidado no ahorra...

Editado por Pericles, 14 junio 2006 - 14:59:00.

[indiana]

Pues eso si que no es normal Pericles, bajar de 9 es "fácil" si no has conseguido bajar de los 10'35 llendo tranquilo, creo que algo raro debe haber.
Si estás seguro de que no es por tí o el recorrido, tipo de vías, etc. yo lo llevaría a revisar.

[Toledano]

Señores, el 2.4 es lo que tiene.

No se puede tener todo los calamares en su tinta no suben ni suenan igual pero el consumo es ridículo en comparación con los 2.4 VTEC.

Asinn que....

Lamento mucho no poderos dar consuelo ni ánimo en esta cuestión y aunque pareciera que me regodeo nada mas lejos de mi intención

Evidentemente no pueden gastar igual, son mecánicas completamente distintas y no se pueden comparar, tampoco las prestaciones, pero en condiciones de exigencia a mi no me parecen diferencias tan abismales, además parece que cuando hechamos cuentas del gasto de un coche solo tenemos en cuenta el combustible, nada más lejos de la realidad, hay que sumar más cosas, manteniminento, seguro, neumáticos, pastillas, EGR, Turbo, etc .... jejeje

[trasto2es]

Evidentemente no pueden gastar igual, son mecánicas completamente distintas y no se pueden comparar, tampoco las prestaciones, pero en condiciones de exigencia a mi no me parecen diferencias tan abismales, además parece que cuando hechamos cuentas del gasto de un coche solo tenemos en cuenta el combustible, nada más lejos de la realidad, hay que sumar más cosas, manteniminento, seguro, neumáticos, pastillas, EGR, Turbo, etc .... jejeje

..EGR, turbo , filtro alquitrán, EGR, EGR , turbo, filtro...egr...tarrito limpieza alquitran...egr..

[Pericles]

Pues eso si que no es normal Pericles, bajar de 9 es "fácil" si no has conseguido bajar de los 10'35 llendo tranquilo, creo que algo raro debe haber.
Si estás seguro de que no es por tí o el recorrido, tipo de vías, etc. yo lo llevaría a revisar.

Este último depósito lleva 300kms. 150kms de autopista con picos de 160 pero a unos 140 máximo en la mayoría de las ocasiones. Y otros 150 en en carretera aunos 80/110. Nada de ciudad en esos 300kms así que como no me baje de 10l me voy a consultar.

El problema es que me dirán que es un consumo normal y punto.

[JAICAS]

Tranquilos chicos, he hablado con mis contactos en Arabia Saudi y me han dicho que de momento no se va a acabar la gasolina, asi que no sus preocupeis del consumo

[chykitym]

me uno al grupo d los medio gastones, este fin he ido a galicia y cuando he repostado he sacao una media de 7.2l con ritmos d 140 +-, lo achaco un poco al cambio de llantas pero un litro completo mas? estoy un poco mosqeao pq ya me consumia un poco mas antes de cambiar d llantas, cuando pase la revision de los 20000, le comente al chico q me consumia mas, como un litro y lo achacamos a q taba el filtro del aire mu sucio pero el caso es q tardo unos dos mil y pico km mas en regularizarse otra vez, osea del filtro no era a mi q no me jodan y ahora volvemos con las mismas, pericles si vas a valdemotor ya me contaras q te dicen pq yo también me pasare por alli a q lo miren o lo q sea, onde tan esos 4.5l q anunciaban?

[Ludwig]

chyki, aunque cambies de llantas, si mantienes el mismo perimetro de neumatico el consumo no debe de cambiar. ademas, la diferencia de peso entre unas llantas de aleacion y otras no es significante.

[chykitym]

ya lo se , lo q pasa q en mi anterior coche también me subio de consumo al cambiar las llantas, estas teoricamente deberian pesar lo mismo o menos, supongo q el gasto d mas es debido a q ahora tengo mas rozamiento pq la rueda es mas ancha pero es q un litro me paece muso y como ya tuve un subida d consumos pues estoy un poco mosca, haber q le dicen a pericles puesto q vamos al mismo conce

[Ludwig]

que has pasado, de 205 a 225?

[chykitym]

efestivamente y a 17"

[Toledano]

El aumento de llanta se debe notar necesariamente, no se cuanto, pero se nota, seguramenete igual que una perdida de prestaciones, posiblemente en menor medida.

[chykitym]

pues en prestaciones no he notao na, haber si hago un pique con un colega y segun el resultao ya lo sabre seguro,jejejejeje

[Pericles]

que has pasado, de 205 a 225?

Lógicamente el aumentar DOS medidas de ancho tiene que notarse en los consumos.
Tienes unos 8 cms más de goma agarrándose al asfalto así que...

Como esto tenga que ver con el gasto prematuro de las pastillas de freno ya sería pa reirse mucho, mucho...

Las pastillas yo las veo bien, aunque a ojo...

[DocJones]

Cojones , pues yo no bajo de 12
mi record esta en 10.5 , menos mal que no hago muchos kmtros

anda y yo que pensaba ponerle llantas 17' o 18' y gomas 225 , pues va a ser que no, solo le veo inconvenientes , no mejora el comportamiento , consume mucho mas , y encima es mucho mas caro el cambiar ruedas.

Editado por DocJones, 15 junio 2006 - 09:30:28.

[indiana]

Yo llevo 18" y 225 40, el comportamiento mejora y el aumento de consumo es inapreciable si es que existe.

Diría incluso que consume pelín menos que con las 17" 225 45.

[avg16]

yo en autopista con el cruise control a 140 9,6. si le piso, no mucho, me voy al 11. en ciudad estirando marchas estoy entre 14 y 15. y sin estirar un 11.

[Starback]

Yo no os puedo aportar mucho ya que no he agotado el primer deposito.

[chykitym]

es q yo creo q no deberia haber diferencias en el consumo, aunq haya mas superficie de contacto el diametro es el mismo y creo q pesen menos estas llantas q las d serie, una cosa se tendria q compensar con la otra, y para el q dude si q hay diferencia d comportamiento, se le nota mas pegao al asfalto y mas preciso en la direcion aunq me sigo paeciendo a chanqete

[Toledano]

Claro que hay diferencia, tienes mayor rozamiento con el suelo y mayor superficie aerodinámica, lo cual aumenta el Cx, pero tu mismo lo vas a comprobar.
Indi aporta su experiencia de cambio de 17 a 18" , pero creo que no ha llegado a tener 16" asi que desconoce la diferencia de consumo de 16 a 17", que yo creo que es mucho mayor que de 17 a 18".