![:okk:](http://clubhondaspirit.com/foro/public/style_emoticons/default/okk.gif)
Acabo de repostar y volviendo a usar el 2.4 como siempre, la cifra como véis se dispara
![XD](http://clubhondaspirit.com/foro/public/style_emoticons/default/icon_cheesygrin.gif)
El último depósito me ha hecho un consumo de 12'3 l/100Km la media se esta derrumbando...
Escrito 15 junio 2006 - 12:57:39
Escrito 15 junio 2006 - 13:13:49
Escrito 15 junio 2006 - 13:14:27
Indi, te coinciden mas o menos (en +/- 0.5 litros) los valores de crucero?Muy buenos esos cálculos
![]()
Acabo de repostar y volviendo a usar el 2.4 como siempre, la cifra como véis se dispara![]()
El último depósito me ha hecho un consumo de 12'3 l/100Km la media se esta derrumbando...
Escrito 15 junio 2006 - 13:27:52
Escrito 15 junio 2006 - 13:57:20
Escrito 15 junio 2006 - 14:09:03
Indi, te coinciden mas o menos (en +/- 0.5 litros) los valores de crucero?
Escrito 15 junio 2006 - 14:57:20
mu bien enton los consumos oficiales con q cojones los hicieron? con 4 galletas? pq me ta consumiendo casi el doble d lo q anuncian.........
![]()
![]()
estais hablando q el consumo lo hace mayormente en aceleracion, de acuerdo, pero es yo he hecho los 7 litros y pico por autoviaaaaaa a un ritmo constante, sin el cruiser q tovia gasta mas, yo no soy de dar acelerones pa adelantar, osea, 140-150-130km/h mas o menos tol viaje, q llegaba una cuesta aflojo un poco pa no subir a piñon q hay cuesta abajo lo dejo lanzase un poco pa refrigerar y q suelte, es decir conduccion economica pero a esos cruceros no ha 90-100, si anuncian 4.5l por autovia yo entiendo q es a 120, bien yo voy 20km por encima , y por eso me chupa 3l mas? q no cuela ni aunq llevara las llantas de un tractor![]()
, se q esos 4.5l tan echos en banco de pruebas y no se ajustan a la realidad pero es q yo gasto mucho mas llevadolo tranqui
Bueno,uno que ya tenía decido un 2.4,y el post de Pericles y todos los que arrastra, le hacen frenar en seco y volver a darle vueltas al mismo tema.
Me acabaré cansando del tema del consumo del 2.4,o me pillo un 2.2 iCTDI,y me olvido.
Editado por Pericles, 15 junio 2006 - 14:59:40.
Escrito 15 junio 2006 - 15:02:51
Chyki creo que ya asumiste que el consumo aumenta en relación directa con la superficie de roamiento de la rueda. Sin embargo estoy contigo en que un litro por ese aumento de medida es demasiado y cuestión para consultar.
¿Cual es el problema? Que despues de leer el post esta claro que el coche gasta lo que me gasta y mucho más si nos ponemos pero esa no es mi queja, mi queja es que con muuucho cuidado para probar consumo nunca me bajó de 10.5 y a otros se les acercó a 9...
¿Y cómo puedo plantear yo esto en el conce? Creo que debería de gastarme menos si no le meto acelerones?
Me van a decir que no, que no flipe....![]()
Vamos, que me quedaré con la duda.
STOP, que no seré yo el que anime a comerse a diario calameres en su tinta.
Si alguien piensa que lee un desengañado del consumo gasolina se esta equivocando.
Mira, el otro día el placer fue conducir un Jazz de gasolina. No paraba de pensar en que prefiero un Jazz de gasolina a otro coche "más grande" diesel, pero bueno, es mi opinión personal. Dándole, hacía medias de 6.5 litros de puro motor Honda gasolina ¿o serán eléctricos?. Y eso vale su precio en oro.
El consumo de un diesel esta claro que aventaja una cantidad razonable a un gasolina en litros pero el mantenimiento de todo lo demás...
Pero repito, si lo que quieres es pasar por la gasolinera cada más tiempo y así hacerte a la incierta idea de que ahorras circulando... pues diesel.
Pero si realmente te preocupa el consumo mucho, cómprate otro modelo de coche más pequeño y con menor peso.
Escrito 15 junio 2006 - 15:02:54
Muy buenos esos cálculos
![]()
Acabo de repostar y volviendo a usar el 2.4 como siempre, la cifra como véis se dispara![]()
El último depósito me ha hecho un consumo de 12'3 l/100Km la media se esta derrumbando...
Editado por Pericles, 15 junio 2006 - 15:16:05.
Escrito 15 junio 2006 - 15:05:53
Edito este post para incluir también un consumo de 6 litros a 120 kmh de mi jacobo, y coincide todo bastante bien con mi experiencia.l
Escrito 15 junio 2006 - 15:08:20
hola neno, pues yo pienso hablar con dani d to esto, tengo q ir a q me retoquen el aleron q se me ha despegao un poquito de un lao y de paso se lo comentare y también lo q me hizo cuando la revision pa q me lo mire, yo no me qedo con la duda, si es asi y no se pue arreglar pues na pero si se puede q lo arregle q esto me supone 12€ mas cada 1000km y si hago 30000 al año no es moco d pavo, tengo pa unas cuantas cenas
Escrito 15 junio 2006 - 15:17:13
Escrito 15 junio 2006 - 15:19:47
Tienes toda la razón, pero yo a no ser que vaya expresamente de momento (por fortuna) no tengo que pisar el conce para nada.
Así que esperaré a revisión para preguntarlo porque extrañar me sigue extrañando que haya gente que le pueda hacer 9 a este coche cuando a mi me parece imposible.
No dejes de comentarme que te dice el amigo Dani.
Escrito 15 junio 2006 - 17:03:27
Por supuesto. Estos son cálculos para un crucero constante sobre autopista con poco tráfico y perfectamente llana, pero creo que dan una idea muy buena de lo que consumen nuestros coches. Ahora bien, si uno va ahora a 120, despues a 140 y despues a 130 y asi durante 100 km que nadie espere un consumo equivalente a 130 constantes. Lo mas sensible que hay al consumo son los cambios de velocidad.Desde luego están muy afinados, quizá en la realidad son un pelín más altos ya que no contamos que en la práctica mantener esos cruceros supone frenar y acelerar en muchas ocasiones, con lo que los reales suben un poco, pero están muy acertados
Escrito 15 junio 2006 - 17:07:40
Pericles yo apuesto cualquier cosa que tu coche está perfecto, las diferencias están en la forma de conducir cada uno y en la forma de contarlas
jejejeje, parece que nos alimenta decir que nuesto coche anda mucho y gasta poco
tu sabes lo que te gasta y punto
Escrito 15 junio 2006 - 17:22:07
Sparrow, cuando vamos a 120 y mas, el consumo aerodinamico es muchisimo mas importante que el del rozamiento de los neumaticos. Si haces una grafica de los valores tabulados que he dado te sale una curva muy guapa, pero no vale extender hacia abajo la curva, hacia velocidades bajas, ya que por ahí existe otra curva diferente que es la dada principalmente por el rozamiento de los neumaticos al rodar.Imagino que es por lo que comentas de que no le afecta tanto las ruedas como el CX.
Pericles, parece ser que a alta velocidad los valores de las tablas te cuadran mas o menos, pero no asi a 120 o 130 kmh, corecto?.¿Cual es el problema? Que despues de leer el post esta claro que el coche gasta lo que me gasta y mucho más si nos ponemos pero esa no es mi queja, mi queja es que con muuucho cuidado para probar consumo nunca me bajó de 10.5 y a otros se les acercó a 9...
¿Y cómo puedo plantear yo esto en el conce? Creo que debería de gastarme menos si no le meto acelerones?
Editado por Ludwig, 15 junio 2006 - 17:25:07.
Escrito 15 junio 2006 - 17:23:33
Cogiendo estos datos ya tenemos la tabla teorica del 2.4.
Editado por Pericles, 15 junio 2006 - 17:24:17.
Escrito 15 junio 2006 - 17:24:05
Escrito 15 junio 2006 - 17:31:30
Tal vez haya que retocar un poco la curva del 2.4, para ello seria importante obtener mas opiniones de los que teneis el 190cv.Contando con que te hagan frenar y recuperes la velocidad con suavidad los consumos del 2.4 a mi no me cuadran a baja velocidad:
A crucero de 140 yo hago 8,2
A crucero de 150 como mucho 9
Eso sí, a partir de x00 si cuadran las cifras segun he podido comprobar en circuito cerrado.![]()
Claro que si recuperamos la velocidad con "alegría" cada vez que nos hacen reducirla si cuadran todas.
Escrito 15 junio 2006 - 17:38:22
0 miembros, 2 invitados, 0 usuarios anónimos