37 respuestas en este tema

[anmengon]

El mio 2.0 exec tiene mu pocos km aun 300, pero si te puedo decir una cosa, mi suegro tiene un A4 de los primeros que salieron, tiene 130Cv no estoy seguro y lo he probao bastante y me encanta pero si se nota cuando vas a velocidad alta, con solo 20 Cv mas que tiene el mio y aunque mi motor no se ha soltado todavia te puedo asegurar que me da miedo, no te enteras de la velocidad que va, no se nota nada y te asustas cuando miras la velocidad, no me imagino cuando se suelte el bicho

Editado por anmengon, 22 septiembre 2006 - 12:38:06.

[OTERBELLO]

Si vuelves a probar el coche, si quieres puedes hacer esta prueba, en un carril de aceleración o incorporación a una autovía en la que tengas el paso libre por la izquierda, sube el coche en 2ª velocidad a las 6000-6500 rpm en ese momento cambia a 3ª, aquí irás por 90 o 95 km/h, y acelera de nuevo hasta las 6000-6500 rpm. No se cual serán tus conclusiones, las mias sólo de pensarlo se me erizan los pelillos (ese sonido, esaaaa velocidaaaaad...)
Mi mujer la primera vez que lo subí a esas vueltas me pegó un grito que todavía está el eco rebotando dentro del coche.
Un saludo

[Spirit of St. Louis]

Algo de razón lleva budgy666. Un coche equiparable al Accord en mediciones de pruebas de revistas es el Mazda 6 pero siempre se queda un pelín por debajo del Accord, pues bien, la sensación de velocidad y aceleración en el Mazda es muy superior a la que se tiene con el Accord. (Comprobado personalmente)

Por otro lado el Accord 2.0 tiene un motor poco elástico y poco homogeneo si lo comparamos con otras marcas. Es un motor que presenta un ligero bache de rendimiento a medio régimen, en la zona justa donde más se suele utilizar el motor, lo que te hace sentir una cierta decepción la primera vez que lo pruebas. Es a partir de esta zona donde el motor se comporta de una manera extraordinaria, incomparable con ningún otro que haya probado. Es cuando empiezas a disfrutar del vtec cuando te das cuentade que ese motor es especial.

¿Qué hacemos entonces? Pues cambiar nuestro estilo de conducción, es más hay que pilotar más que conducir. El secreto está en el cambio. Si te acostumbras disfrutarás como un enano. Sino mejor que te compres un calamar para acelerar a base de par y sin cambiar de marcha.

Si no reduces el calamar le da pal pelo al 2.0 en la mayoría de las situaciones pero manejando bien el cambio el 2.0 es superior al 2.2 (de momento hasta que suban los CV del calamar, como suelen hacer con todos los motores petroleros, el 2.0 tiene 15 CV más). Y si al calamar se le ocurre reducir en muchas de esas situaciones se va al corte al instante, vamos que se queda sin fuelle.

Todo esto son impresiones subjetivas y personales y sin más fundamento técnico que lo que leo en revistas y foros especializados. Eso sí yo he conduccido el Accord 2.0, el 2.2 y el Mazda.

Nota: Te aconsejo que los pruebes en subidas, tanto en montaña como autovía.

[Pericles]

¿Cual es la "gracia" del motor Honda?
¿que SOLO me da la potencia entre 5.000 y 7000RPM cuando en el resto de los fabricantes tengo esa potencia desde muchas menos vueltas y de forma mas progresiva?
O tal vez ¿es tener que llevar el motor siempre revolucionado a tope para que tire como cualquier otro coche de similares características?

Cuando voy a trabajar pensando en lo feliz que serán esos pocos millonarios del Forbes voy en un coche con un motor suave, muy progresivo, consume muy poco para su tamaño, es agradable su silencio. Parece que no saliste de la cama aún...

Cuando regreso del trabajo lo hago en otro coche, es una bestia, suena como una RR, alegre, potente y te deja una sonrisa mientras lo conduces y una cara de decepción cuando tienes que cerrar la llave del contacto.

Pero ¿donde esta la gracia?, pues la gracia es haber pagado un coche y tener dos.

[KNIGHT]

El tema es que el 2.0 que probé en el conce tenia 7km .., y según cuentan por aquí hasta que no se le hagan unos cuantos miles de km esta a medio fuelle.

De todas formas hay algo que NO termino a entender, será que soy duro de mollera, 155cv es una potencia que hoy en día da cualquier 2.0 16V, ya la daban hace muchos años los golf/astra gti/gsi, entonces ...:

¿Cual es la "gracia" del motor Honda?
¿que SOLO me da la potencia entre 5.000 y 7000RPM cuando en el resto de los fabricantes tengo esa potencia desde muchas menos vueltas y de forma mas progresiva?
O tal vez ¿es tener que llevar el motor siempre revolucionado a tope para que tire como cualquier otro coche de similares características?

Todos alavais el tirón del coche a muchas RPM y yo le vería sentido a eso en motores como el s2000 o el civic vti que daba 160CV con un 1600cc, ahí por cojones necesitas algo como el VTEC para sacarle tanta potenica y a la vez que le sacas esa potenica te llevas un disfrute impresionante, pero en un 2.0 y 155CV, pues no lo pillo, para disfrutarlo tengo que llevar el motor siempre al maximo con el desgaste y consumo que ello conlleva, eso si, suena muy bien...

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo, el mismo Calibra 2.0 16v en el año 93 me pareció tener mucha más patada a bajas vueltas que el Accord 2.0 16v 2.003.
Sin embargo los tiempos cambian, normativas anticontaminantes, reducción de consumos e incremento de fiabilidad hacen que las potencias conseguidas en motores gasolina (sin la ayuda de compresores ni turbos) no hayan experimentado un gran cambio en la potencia máxima conseguida. Y si en aquel entonces este motor fué de los mejores, creo que el 2.0 16v 155 CV de Honda es también ahora una referencia, hace pocos días en una revista leí que es la berlina de gasolina que menos consume (cosa que no sucede con el I-CTDI que creo que estaba en el 4ª o 6ª puesto para sorpresa mía )
Todos los Honda són así , da igual si son VTEC, I-VTEC o no llevan este sistema (que también los hubo), a bajas vueltas el empuje apreciado por el conductor es siempre inferior a cualquier otro motor de su misma cilindrada, dando lo mejor de sí en la zona alta cortando la inyección pasadas 1.000 ó 2.000 rpm que otros competidores. Para aprovechar el motor debes ayudarte del cambio, que en los Honda es un placer ya que tiene un manejo muy superior a cualquier otra marca.
Lo dicho , los Honda gasolina tienen un estilo de condución propio , si es el tuyo o crees que puedes acostumbrarte a él adelante.
Si no es tu estilo de conducción , tal como te recomienda Spirit of St. Louis coge el I-CTDI en el que la potencia ya la tienes a pocas revoluciones.

Editado por KNIGHT, 23 septiembre 2006 - 11:43:46.

[trasto2es]

Creo que el tema esta en no perder la perspectiva.
Pericles ha dado en el clavo , a mi entender.
El motor honda ivtec son dos conceptos de motor en un solo bloque.
Puede ser un mechero de consumo y muy suave si no le pisas o una bestia si le das caña , eso si , a cambio de ingerir gasofa.
Los dos litros alemanes de hace una decada sacaban algunos , no todos , 155 cv , pero a base de consumir gasofa como un poseso , de ahi que desaparecieran del mapa.
La solucion del mercado fue potenciar petroleros , basandose en el menor consumo de estos en comparacion con los turbos de gasofa.
Desde esa perspectiva , el motor 2.0. o 2.4 de honda es un prodigio tecnológico , porque ha sabido combinar prestaciones con consumos ridiculos para la cilindrada y potencia que entregan. Ademas , condimentado con una fiabildad mecanica excepcional.
Eso no lo tiene ninguna marca generalista , ni alemana , ni italiana ni francesa. Ahi los japoneses van años luz de la competencia , y honda , a mi entender , en cabeza en lo referente a motores de gasolina.
Respecto al rendimiento del 2.0 litros , hay que probarlo y pilotarlo para opinar.
Saludote.

[Pericles]

Claro, me imagino que las pruebas de consumo se hacen circulando en condiciones normales, o sea, a revoluciones "normales" y claro, ahí los Honda no gastan, pero tampoco tiran, veo normal que el 2.0 de Honda consuma como un 1.6 o un 1.8 de otras marcas ya que si no lo revolucionas tendrá una potencia similar a estos.

Te entiendo. Pero mejor que suponer aplica la lógica y usa el buscador del foro. Ahí encontrarás gráficos de curva de par del Accord.

Luego las comparas con el motor que quieras (el que quieras). Y ya deduces si es que Honda hace motores distintos a todos los demás porque lo hace mal y no aprende ni sabe copiar o bien los demás sólo le ven el culo.

[Dragonet]

En Vtec no es progresivo pero a bajas rpm es muy suave

[Spirit of St. Louis]

Claro, me imagino que las pruebas de consumo se hacen circulando en condiciones normales, o sea, a revoluciones "normales" y claro, ahí los Honda no gastan, pero tampoco tiran, veo normal que el 2.0 de Honda consuma como un 1.6 o un 1.8 de otras marcas ya que si no lo revolucionas tendrá una potencia similar a estos.

Si tienes tantas dudas no te compres el 2.0 ni por asomo. Tu coche es el 2.2 u otro de otra marca.

Si vas por autovia con el cruise puesto a 131 km/h. no necesitas potencia para nada y te pegas 400 o 500 km seguidos con consumos por debajo de 7 litros y si es llano cercanos a los 6 litros, vamos que las diferencias con un petrolero de igual potencia son de un litro o menos a los cien. En eso el Accord 2.0 es insuperable, es el mejor de su categoría, lo puedes leer en cualquier comparativa del mercado. eso sí haciendo muchos km en ciudad, con recorridos cortos, el consumo del 2.0 se disparacon respecto al del 2.2

En otro tipo de vías, si quieres adelantar debes reducir casi forzosamente pero el tirón que tiene la tercera del 2.0 es alucinante, eso sí es algo más complicado de ejecutar ese tipo de maniobras que con un calamar potente, pongamos el 2.2 que lo único que requiere es bajar el pedal hasta el fondo para que salga disparado. Eso sí, en el caso de un adelantamiento mal calculado en el que te encuentras a un camión de frente que se te echa encima, si intentas reducir con el 2.2 dependiendo a la velocidad que circules, puede que te quedes sin fuelle con cierta facilidad o que incluso te llegue al corte con lo que el acojone que se te viene encima es de impresión mientras que con el 2.0 es en ese momento en el que tienes lo mejor del motor para exprimirlo y salir airoso del apuro.

Te aseguro que cualquiera no va a estar contento con el 2.0, hay que saber apreciar ese tipo de motores y conducción. Por ejemplo mi suegro siempre preferirá su BMW 320d o un Accord 2.2 que mi Accord 2.0.

En definitiva, si eres gasofero el 2.0 es una de las mejores opciones dentro de su categoría y acabarás encantado con él. Si eres petrolero el 2.2 es un excelente coche pero en la competencia tienes rivales muy dignos que mejoran sus registros, eso sí, si lo compras también acabarás encantado con él (como muestra lee a la gente que tiene un calamar en este foro).

Insisto, creo que por lo que comentas, a tí lo que te va como anillo al dedo es un calamar.

[KNIGHT]

Eso sí, en el caso de un adelantamiento mal calculado en el que te encuentras a un camión de frente que se te echa encima, si intentas reducir con el 2.2 dependiendo a la velocidad que circules, puede que te quedes sin fuelle con cierta facilidad o que incluso te llegue al corte con lo que el acojone que se te viene encima es de impresión mientras que con el 2.0 es en ese momento en el que tienes lo mejor del motor para exprimirlo y salir airoso del apuro.

Si el adelantamiento está mal calculado, lo mejor es abortar la maniobra frenando.
Si calculas bien al iniciar esta maniobra, en el caso del 2.0 saliendo detrás de un vehículo 80 con la 3ª saldrás como un tiro y la estirarás hasta 150 si conviene. En el 2.2 harás lo mismo pero con una marcha superior o sea en 4ª y la estirarás también hasta 150. En los dos estarás aproximadamente el mismo rato en el carril de la izquierda.
Si estás acostumbrado a llevar gasolina, en el 2.2 los adelantamientos siempre los inicias en una marcha más larga que lo harías en uno de gasolina , si reduces para conseguir más potencia te encontrarás "sin fuelle" como dices tú (a menos que ya esté "ahogado" en esa marcha) , el empuje en los diesel en estas situaciones lo buscas aprovechando el par motor.
En resumen son dos estilos de conducción diferentes a los que te puedes acostumbrar enseguida e ir igual de rápido con los dos.

Editado por KNIGHT, 23 septiembre 2006 - 22:09:49.

[Spirit of St. Louis]

Si el adelantamiento está mal calculado, lo mejor es abortar la maniobra frenando.
Si calculas bien al iniciar esta maniobra, en el caso del 2.0 saliendo detrás de un vehículo 80 con la 3ª saldrás como un tiro y la estirarás hasta 150 si conviene. En el 2.2 harás lo mismo pero con una marcha superior o sea en 4ª y la estirarás también hasta 150. En los dos estarás aproximadamente el mismo rato en el carril de la izquierda.
Si estás acostumbrado a llevar gasolina, en el 2.2 los adelantamientos siempre los inicias en una marcha más larga que lo harías en uno de gasolina , si reduces para conseguir más potencia te encontrarás "sin fuelle" como dices tú (a menos que ya esté "ahogado" en esa marcha) , el empuje en los diesel en estas situaciones lo buscas aprovechando el par motor.
En resumen son dos estilos de conducción diferentes a los que te puedes acostumbrar enseguida e ir igual de rápido con los dos.

Lo del adelantamiento mal calculado es fácil de entender si te ha pasado y no siempre es tan sencillo frenar y volver a tu sitio si el caso es un camión de los largos y cuando te pasa estás a la altura de la cabina, nadie te asegura que detrás de él sigas teniendo sitio y menos que tras el frenazo puedas restablecer la velocidad. Si la situación es apurada el camión va a 100 y tu adelantas a 1xx debes frenar algo fuerte para que el camión te pase, de tal manera que te pones a 80 o menos para cuando puedes volver a incorporarte al carril derecho. En ese tipo de situación lo mejor es pisar a fondo si tienes chicha en el motor y todavía hay hueco. Aquí es donde los 155 CV del 2.0 si que se notan, en 3ª pasas de 100 a 150 sin enterarte.

Yo eso mismo lo he tenido que hacer con el BMW320d al que le he hecho muchos km y a ese coche le falta chicha arriba, con el 2.2 aunque lo he probado no lo pude comprobar ya que sólo fueron 30 Km, pero supongo que será más de lo mismo. El 2.2 es un motor excelente pero es diesel con todas las virtudes (par y consumo principalmente) y todos los defectos de un diesel.

No se pero los petroleros quereis quedar por encima en todo y no puede ser. A este paso vais acabar diciendo que en ocasiones veis el cuentarevoluciones a 7000 vueltas. En algún hilo de esta semana alguien decía que el 2.2 daba para el pelo al 2.0 (vale) y al 2.4 (ni de coña) Como si 50 CV de más no sirviesen para nada.

Yo lo único que quería explicar a budgy666 es que por lo que ha comentado lo que debe hacer es COMRAR UN PETROLERO ya que si se compra el 2.0 se va a sentir muy DECEPCIONADO ya que en todos los parámetros menos en una cosa el 2.2 es equivalente o superior al 2.0. Que EL LLEVABA razón CON SU APRECIACION de que el 2.0 no tira lo que se supone que debe tirar un coche con 155 CV, pero que esto era porque lo condujo como un calamar y llevandolo así, que es como lo lleva mi suegro cuado coje el mío, el 2.0 es una mierda pinchada en un palo. A mi suegro no le digo nada porque así sigue pensando que tiene el mejor coche de la familia, y sigue hablando en cada comida de las virtudes de los motores diesel BMW, etc, etc. y el tan contento y yo no me meto en problemas pero la verdad es que no tiene ni idea de conducir mi 2.0.

Además otro argumento. Si compra un gasolina deberá justificar su elección SIEMPRE, lo mirarán como un bicho raro, pensarán que te la han dado con queso, etc. Ya lo he dicho en otras ocasiones: Para comprar un gasolina en este país hay que ser tonto del culo y si encima es un Honda Accord 2.0 i-vtec ya es que tienes que ser subnormal profundo

Siento el tochazo pero es que me pillais caliente, esta semanita de fiestas en mi ciudad, he tenido que lidiar en cada comida o cena contra las virtudes de los petroleros de mis amigos. 407, A3, A4, 320D y hasta un Focus. El único que estaba calladito tiene un SLK.

Editado por Spirit of St. Louis, 24 septiembre 2006 - 09:28:03.

[Pericles]

Además otro argumento. Si compra un gasolina deberá justificar su elección SIEMPRE, lo mirarán como un bicho raro, pensarán que te la han dado con queso, etc. Ya lo he dicho en otras ocasiones: Para comprar un gasolina en este país hay que ser tonto del culo y si encima es un Honda Accord 2.0 i-vtec ya es que tienes que ser subnormal profundo

Imagínate si hubieses pillao el 2,4. A mi no me dicen nada, sólo con la mirada ya alucinas. La primera pregunta ya la sabes, ¿cuanto bebe?

En fin, no tiene mayor importancia.

[Limón]

Son motores que se conducen de forma diferente, y eso hay que tenerlo claro, ni mejores ni peores, pensados para abarcar todo tipo de público y sus circunstancias. Los que ya hemos tenido otro honda anteriormente, la mayoría de gasolina, estamos acostumbrados a estos motores, y los sabemos apreciar y disfrutar, pero el que vienen de otras marcas, les resultará un poco decepcionante en una prueba corta y al principio, ya que lo conducirá y comparará como el anterior.
Vamos, que estos motores son diferentes a la mayoría y eso requiere un pequeño periodo de aprendizaje Luego, cuando llevas mucho tiempo con estos motores y pruebas otros de similares potencias te pasa todo lo contrario, vas entrando costantemente en el corte de encendido, con un cabreo de narices, siempre se acaban demasiado pronto
Lo mejor es que Honda tiene motores cojonudos, tanto diesel como gasofa, eso sip muchiiisima más experiencia en gasofa pero el petrolero les ha salido bordado y, a la primera, con parte de la herencia genética de los gasolinas Como sigan por ese camino.... difícil no van a poner a los gasoflas Acabarán sobrealimentando los gasoflas ????